论我国刑事庭前会议制度的完善

1、目 录诚信承诺书1毕业论文2-12中英文摘要及关键词2一、刑事庭前会议制度的涵义与价值3(一)刑事庭前会议制度的涵义3(二)刑事庭前会议制度的价值3二、我国刑事庭前会议制度的不足5(一)庭前会议的启动方式单一5(二)庭前会议的主持人不明确6(三)被告人参与庭前会议不顺畅6(四)庭前会议的效力不确定7(五)庭前会议封闭运作，缺乏监督7三、域外刑事庭前会议制度的规定8(一)英国答辩和指令听审程序8(二)美国的庭前会议程序8 (三)德国的中间程序8四、我国刑事庭前会议制度的改进9(一)扩充庭前会议启动权9 (二)明确庭前会议的主持人10 (三)明确被告人参与会议的情形10(四)确认庭前会议的效力10(五)建立会议的监督机制11结语11参考文献12论我国刑事庭前会议制度的完善摘要庭前会议制度是国际通行的刑事诉讼的重要制度之一。它有助于保障案件集中审理、提高诉讼效率，最终实现程序公正。我国2012 年修订的刑事诉讼法确立了庭前会议制度，但对于该制度如何运作并未作出详实的规定，导致其在司法实践中存在着启动方式单一、会议主持人不明确、被告人参与会议不顺畅、庭前会议效力不确定、监督不健全等问题。我们可

2、以借鉴域外刑事庭前会议制度的合理之处，从扩充庭前会议启动权、明确庭前会议主持人、保障被告人的会议参与权、确认庭前会议的效力、建立庭前会议的监督机制等方面完善刑事庭前会议制度。关键词刑事诉讼；庭前会议制度；完善Abstract The pretrial meeting system is one of the most important international criminal procedure systems. It helps to ensure the concentrated trial of cases, improve the efficiency of litigation, and finally achieve procedural justice. Chinas 2012 Criminal Procedure Law established the pretrial conference system, but the system did not make detailed provisions on how to operate, leads to the

3、 existence of single, start meeting host is not clear, the defendant in court before the meeting is not smooth, the effectiveness of the pretrial conference of the uncertainty, the lack of supervision and other issues effectively in the judicial practice. We can learn from the reasonable extraterritorial criminal pretrial conference system, from the expansion of the pretrial conference starting right, clear the pretrial conference host, the protection of the defendants right to participate, to c

4、onfirm the effectiveness of the pretrial conference, the perfection of the criminal pretrial conference system to establish the supervision mechanism of the pretrial conference. Key words Criminal action; Pretrial meeting system; improvement 2012年我国修订的刑事诉讼法增加了刑事庭前会议制度，它是新法中的一大亮点。庭前会议制度的加入是为了适应我国司法资源有限的现状。它有助于更好的提高刑事诉讼的效率，实现程序的公正。由于刑诉法对该制度如何运作并未作出具体规定，导致在司法实践中存在着各地不一的状况，很多法院也做了相应的试点。因此对于我国刑事庭前会议制度问题的研究有着很大的理论价值和现实意义。一、刑事庭前会议制度的涵义与价值（一）刑事庭前会议制度的涵义庭前会议在国外很多国家都有设立。所谓庭前会议，主要是指对案情比较复杂的案件，为了实现程序公正，提高诉讼

5、效率，法院根据双方申请，在必要情况下决定由法官召集控辩双方参加，对庭审中的相关问题进行沟通的审前准备程序。庭前会议作为庭前准备的中心环节，具有以下特征：第一，诉讼化特征。由审判人员、当事人及辩护人、诉讼代理人、控诉人等共同参加庭前会议，针对部分程序及实体争议双方发表意见，必要时由法官进行居中裁决，具有基本的三方诉讼构造。第二，权利处分性特征。程序主体的平等参与和自主选择是程序正义的核心。对庭前会议的程序选择权自主处分是当事人的一项基本诉讼权利。控辩双方对相关证据发表意见，法官根据双方提出异议与否再进行争点整理，对于无异议证据在庭审中进行简化处理，其合法性来源于双方处分权的合意。1第三，必要性特征。庭前会议没有必要适用于所有案件。庭前会议一般适用于被告人不认罪，控辩双方对相关证据争议较大，案情复杂，有重大社会影响的案件。很多国家设立庭前会议的目的，是为了减小控告方和辩护方之间的分歧，尽量处理双方能达到共识的问题。这样，就可以使得正式庭审的问题能够得到大大的缩减，正式庭审就重点处理那些不能达成共识的问题。这样做的好处，就是可以帮助正式审理能够集中解决关键问题，所以，这种制度对提高刑事诉讼效

6、率很有意义。我国的刑事庭前会议制度开始于2012年。虽然，我国的庭前会议在内容和程序上与国外有所不同，但是，这种制度代写各专业硕博学位论文,代写代发CSSCI、北大核心论文，合作加QQ:97079517、 97079518 ; 微 电同号：1580 1280 825。淘宝交易，安全无忧。CSSCI来源期刊：电子政务、汉语学习、会计与经济研究、现代中文学刊、甘肃行政学院学报、天津体育学院学报民族学刊、大学教育科学、金融论坛、南方经济、东北亚论坛、宁夏社会科学、法商研究、云南社会科学、人文杂志、甘肃社会科学、东北大学学报、自然资源与环境。审稿周期：35-90天办结查稿。北大核心期刊：西安理工大学学报、心理与行为研究、统计与信息论坛、人口与发展、广西民族大学学报.哲学社会科学版、南昌大学学报理科版、现代法学、江西财经大学学报、武汉金融、学校党建与思想教育、成人教育、中国科技翻译审稿周期：35-90天办结查稿。普刊：中国新通信、兰台内外、中国多媒体与网络教学学报、农村科学实验、今日财富、心血管外科中国结合医学、经贸实践、语文课内外、记者观察、新课程、现代职业教育、建筑与装饰、畜牧兽医科学、化工

7、管理、魅力中国、人力资源管理、新教育时代、心理月刊等300多家国家级、省级普刊。审稿周期：1-7天办结查稿。的主要目的，都是为了提高审判质量，保障法律的公平性。（二）刑事庭前会议制度的价值1.有助于实现程序公正庭前会议制度彰显了程序的正义，主要有以下体现。第一，在庭前会议中，审判员可以充分考虑控告方和辩护方提供的证据和材料，尤其是不同方的观点，审判员都可以听取。这就能够有效避免审判员因为偏听偏信而造成的不公平和不客观，有利于案件审理的公正。第二，庭前会议与正式庭审相比，可以让案件及其审理结果利益相关的各方都能参与进来，各方可以根据自己的权益进行协商和对话，这就能够有效保障各方的权益，被告人的基本权益同样可以得到保障。在庭前会议中，当事人能够积极参与其程序的过程，而不是正式庭审的被动参与。因此，庭前会议可以保障各方信息的有效交流，保障控告方和辩护方权利的平等性，更能促进刑事庭审的公正性。第三，庭前会议同样可以有效保障被告人的权益，被告人可以通过一定的程序辩护权，揭露审理中的不公平现象，可以说，庭前会议既可以控制犯罪，也能保障人权，是一个双赢的程序过程。因此，庭前会议能够有效保障诉讼程序的

8、公正性，这也是庭前会议成立的最主要的初衷之一。22.有助于保障集中审理，提高诉讼效率在司法领域，我国的传统实践模式的缺点是，一些程序异议的处理都只能在开庭后进行，这势必会加重庭后的审判任务，延缓整个审判的进程。在传统模式下，正式庭审需要处理很多不必要的程序性和技术性问题，这严重浪费了本来就不是很充足的司法资源，耽搁了重要事项的处理，影响到集中审理的实现。而且，审理不集中还可能导致审判法官的关注点分散，对案情的掌握混乱，极有可能做出不公正、不合理的判决。庭前会议在这其中的价值就主要体现在其可以通过预审，处理一些技术性问题，通过过滤作用，使得正式庭审能够集中精力解决重要事项。这将会大幅度提高庭审的诉讼效率,有效的解决我国司法资源稀缺、案多人少的矛盾现状问题。同时，通过听证式的庭前会议程序，审判人员也可以更加了解双方争议的要点，熟悉案情，从而使案件审理得更加顺利。更为重要的是，庭前会议对于处理复杂案件和重大案件更有优势，在这些案件处理上，其功能就越能凸显。在庭前会议中，控告方和辩护方都可以当庭出示各方的证据进行陈述，也可以对不同的意见和观点提出质疑，并发表自己的看法，对有异议的问题发表意见。

9、庭前会议主持人员，一般为案件的庭审法官，对提出的问题予以审查并解决，从而保证案件实体审理高效进行。而且，通过听证式的庭前会议程序，审判人员也可以更加了解双方争议的要点，熟悉案情，从而使案件审理得更加顺利。33.有利于规范公诉权的行使，更好的保障人权行使公诉权不仅受检察机关内部监督，还受到外部监督。庭前会议拥有对公诉权进行司法审查与制约的功能，能够有效的防止公诉权力的滥用。被告人在庭前会议中提出非法证据的排除请求，有利于更好的实现保障人权。新刑事诉讼法第54条第1款规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供诉和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈诉，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”第2款规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决依据。”从非法证据的性质来看，在收集过程中被告人的权力已经遭受侵犯，如果这种非法证据引入庭审程序中，会对被告人造成再次伤害，也容易造成法官对案件的误判。4 因此，在正式庭审前增加庭前会议程序是非常必要的。二、我国刑事庭前会议制度的不足在我国，庭前会议的设立有一定的背景条件。在很长一段时间，司法资源不足是我国法制建设过程中始终存在的问题，而在刑事案件不断增长的情况下，就需要采取一定的办法解决两者之间的矛盾。两者之间矛盾的突出，使得我国刑事案件审理的效率变低，已经严重影响了我国法制社会建设的效果。而庭前会议制度的确定就是解决方法的重要探索。2012

《论我国刑事庭前会议制度的完善》由会员桔****分享，可在线阅读，更多相关《论我国刑事庭前会议制度的完善》请在金锄头文库上搜索。