调查与决策——《真情为民和谐搬迁》.doc

调查与决策——《真情为民和谐搬迁》调查与决策——《真情为民 和谐搬迁》总第335期调查与决策（内参）第3期真情为民和谐搬迁—成都市成华区积极创新思路推进东郊企业生活区危旧房改 造惠民工程成华区委政策研究室调研组成华区贯彻落实成都市委、市政府实施东郊企业生活区危 旧房改造惠民工程重大决策，计划用3-5年完成搬迁任务，将涉及 住户约1. 8万户、7万多人，改造危旧房而积86. 2万平方米工程 2008年1月正式启动，在不到一年时间就签约10713户、搬迁5万 多人、拆除危旧房113幢、完成投资近40亿元，并有望在一年半内 全部完成搬迁任务这是在群众的充分理解支持下，不依靠行政高压 与强制执行，走出的一条解决老工业基地改造中搬迁难题的新路子， 打造了新时期群众工作的亮点，为全国其他地方解决城市中心区民生 问题、推进城市改造建设和经济社会和谐发展提供了有益经验主耍 做法和体会是：一、始终把以人为本、促进和谐作为实施东郊惠民工程的 出发点和落脚点将生活区改造作为公益性工程，解决老东郊人的民生问 题成都东郊老工业基地生活区房屋建造年代久，配套设施不全，居 住环境差，安全隐患突出鉴于东郊企业的职工为成都经济社会发展 作出过巨大贡献，对生活区危旧房的改造不能当作一般的商业性开发 或拆迁项目，而是作为民生工程来实施，集中力量、集中政策、集中 资金，市、区两级倾心合力来抓。

以危旧房改造为〃轴〃，解决东郊居民的居住问题采用成 都市政府补贴、国有全资公司（市城投集团）筹资、成华区政府具体实施的方式，努力将不成套房改造为成套房，将危旧房改造为安全房, 将条件差的旧房和老房改造为人居环境好的新房，切实改善东郊企业 生活区居民的居住条件以民生配套建设为〃〃，解决困难群众的生活问题东郊生活区就业、教育、医疗、救助等社会保障水平很低，市、区政府为 此制定了综合配套政策保证居民受益，比如就业方面专为老东郊送岗 位，医疗救助方面把健康送上门，教育方面让子女就近入学、享受优 质教育，社会救助方面让专项救助全覆盖等等二、始终把满足群众迫切需求、维护和发展群众切身利益 作为实施东郊惠民工程的核心任务坚持入户、入脑、入心的宣传动员工程实施之前，市委、 市政府主要领导及班子成员全部深入搬迁改造试点片区，深入企业职 工家庭听取民情成华区组织了由全区机关党员干部、人大代表、政 协委员、社会志愿者等组成的101支工作小分队，深入各个搬迁片区, 通过〃分片包户、问卷调查、座谈交流〃等形式进行了深入细致的入户 调查工作，征求广大住户对实施惠民工程的意见和建议，把群众的反 映集中起來，把群众的需求了解清楚，真正使政策制定者和受益群众 的〃脉搏〃一致。

这种倾听群众意愿的做法贯穿于搬迁改造过程中的每 一个环节，比如惠民政策的宣传、居民搬迁动员、居民对搬迁工作的 评价等等坚持公开、公平、公正的阳光操作利用政策正面导向， 深化居民对〃早搬迁早受益多受益〃的认知认同，破解了搬迁中拉锯博 弈难题为此，采取了〃五公开〃、〃四监督〃、〃三规范〃的做法：〃五 公开〃增强了政策透明度向搬迁居民挨家挨户发放《安置实施办法》 和《温馨提示》等，将政策送到百姓手中，做到〃政策上墙公开、安 置对象公开、安置点位户型公开、签约流程公开、结算标准公开〃， 维护了搬迁居民的知情权〃四监督〃拓展了问题投诉渠道区纪委（监 察局）向搬迁户公布监督举报，全程介入进行职能监督；人大代 表、政协委员、市民代表现场进行社会监督；新闻媒体深入改造片区 采访报道进行舆论监督；住户之间、宣传组Z间互相进行内部监督 四种监督方式提升了惠民政策的公信度，维护了居民的监督投诉权 〃三规范〃规范了工作秩序规范宣传行为，所有工作人员挂牌上岗， 公开身份，杜绝了〃人情安置〃；规范签约流程，所有搬迁居民必须到 指定地点签约，将全部流程置于群众监督之下，杜绝了〃喑箱〃操作； 规范政策执行，坚持〃一把尺子量到底〃，杜绝了〃随意安置〃。

坚持依法、有序、规范的和谐搬迁严格搬迁安置工作纪 律，对弄虚作假骗取安置房屋或安置资金的，依法追究法律责任为 了维护搬迁群众的生命财产安全，成华区建立了公安民警、治安巡逻 队和保安人员联动的治安防范机制坚持24小时巡逻，每个片区除 派驻专职民警外，还增派10名保安人员增强治安力量自惠民工程 启动至今，无一起群体性事件发生三、始终把尊重群众意愿、做好群众T作作为推进东郊惠 民工程的关键环节尊重群众意愿，多种方式安置按照〃政府主导、群众自 愿、先建后搬、以I口换新、救助保障、惠民利民〃的原则，把尊重群 众意愿放在突出位置搬迁改造以院落或楼幢为单位，在征得85%以 上住户同意后才实施，成熟一幢改造一幢，成熟一片改造一片惠民 工程涉及千家万户，利益主体既有共同愿望也有个体差异，利益诉求 有合理也有不合理的地方市委市政府、区委区政府在尊重群众意愿 的基础上，坚持政策刚性与灵活性的统一，在搬迁改造安置方式方面, 采取原地安置、就近安置、异地安置、认购政策性住房或一次性货币 结算等多种方式，被改造房屋所有人可以在这些方式中任选其一这 样可以照顾到不同需求者的意愿，充分体现以民为本的初衷创新群众工作机制，多种方式推进。

惠民工程从本质上是 一项公益性质的民生工程，但要让群众搬得出来、搬得迅速、搬得满 意，采取通常的拆迁方式难度很大，也与惠民工程性质不符因此， 成华区创造性地采取了新的群众工作机制和方式1 •〃三驾马车〃：推进惠民工程的组织保障〃三驾马车〃 的组织机构，是指成华区惠民工程指挥部、惠民工程宣传工作领导小 组和惠民工程维稳工作领导小组其中，指挥部主要负责政策咨询、 搬迁签约和安置房建设；宣传工作领导小组主要负责入户调查、宣传 动员和群众工作；维稳工作领导小组主要负责社会治安、安全稳定和 保驾护航等工作三个机构独立运行，和互配合，权责明确，管理高 效，保证了惠民工程组织有力2•〃三种机制推进惠民工程的制度保障即干部群众的 广泛参与机制、奖惩逗硬的目标考核机制、火线锻炼干部的选拔任用 机制干部群众的广泛参与机制，就是充分调动社会各界力量参与惠 民工程，包括机关工作人员、社区干部、社会志愿者、企业员工及其 他人员奖惩逗硬的目标考核机制，就是坚持〃一月一部署、一月一 考核、一月一小结〃，对完成目标任务的给了通报表彰、目标加分， 对未完成目标任务的单位给予通报批评，并扣减单位目标分火线锻 炼干部的选拔任用机制，就是成华区委拿出50个副局级以上岗位， 对在惠民工程中成绩优异、表现突出的优秀干部进行选拔任用，对连 续完不成任务的单位，实行诫勉谈话、班子调整或就地免职。

有效的 机制激发了广大干部群众的工作热情，形成了积极向上的工作氛围3•工作小分队：惠民工程群众工作的有效载体小分队在 组织体系中直接隶属于惠民工程宣传工作领导小组，起到了民意与政 令沟通的桥梁作用这是新吋期群众工作实践的有益尝试首先，小 分队是惠民工程群众工作的排头兵小分队成员来口方方面面，党政 机关工作人员占了 88. 4%,社区干部和社会志愿者均为3. 5%,企业员 工及其他人员占了 4.7%他们既是调查员、宣传员乂是服务员，其 中7. 5%的人参与了惠民政策的讨论与制定；79. 2%的人参与了入户调 查；89%的人参与了惠民政策的宣传；81.5%的人参与了动员居民签订 搬迁安置协议其次，小分队是群众诉求疏导的主渠道而对群众的 诉求首先作〃有理推定〃，面对群众需要解决的问题首先作〃有解推定 〃，面对群众的批评意见首先对自身工作作〃有过推定〃坚持做到主 动了解居民诉求，变上访为下访；科学引导居民诉求，构建了〃市区 党委和政府统一领导、政法综治部门牵头协调、职能部门共同参与、 社会各方整体联动〃的大调解工作格局，做到法律、政策、经济、行 政等手段紧密结合，坚持教育、协商、疏导等办法综合运用，有效化 解了惠民工程推进中的社会矛盾。

小分队成员在这种诉求渠道中发挥 了上传下达的桥梁作用调查表明，面对居民反映的困难，小分队成 员在职能和政策范围内解决的占68. 8%,详细记录后向相关领导反映 的占21.4%,告诉居民可以向哪些部门寻求帮助的占8. 7%o最后，小 分队是开展居民心理工作的重要方面军在老东郊住了儿十年， 居民难免对原居住地存在留恋情结，心理上难以适应生活新环境的变 化，对政策严肃性和一致性缺乏理性认同，对搬迁存在一些后顾Z忧 等调查显示，极少数暂不愿意搬迁的居民中，26. 3%的人舍不得现 在的老房子，16%的人习惯了这里的生活环境，3.1%的人觉得搬来搬 去麻烦，1%的人担心搬迁后会失去现在的工作，8.2%的人担心会给家 庭带来经济上的困难针对这些顾虑，小分队成员与心理专家、住户 邻居和亲友等同心协力，在内容和形式上坚持务实创新原则，把心理 专家职业、宣传小组入户以及邻居、亲友、同事现身结 合起来，帮助为数不多的居民打开心结，促使其主动配合搬迁4•多元主体宣传：推进惠民工程的社会舆论保障惠民工 程在宣传主体上坚持多元主体协同，在宣传内容上注重简明扼要和浅 显易懂，在宣传形式上讲究生动活泼形象，在宣传效果上力求动态性 与系统性结合，达到立体宣传的效果。

调查表明，28%的居民是通过 文件获知政策消息的，33. 6%的居民是通过小分队上门宣传获知的， 19. 2%的居民是通过媒体获知的，9. 7%的居民是通过亲朋好友讲述得知的统计显示，78. 9%的居民信任包括小分队在内的政府部门的宣 传四、始终把群众满意作为检验东郊惠民工程成效的试金石在政策满意度方面，调查显示92.9%的搬迁居民对政策是 满意的（包括非常满意、比较满意、还算满意）这说明，绝大多数 居民从内心认同惠民工程搬迁政策，实现了制定政策之初的期望值在执行满意度方面，调查显示91%的搬迁居民对惠民工程 政策执行力是满意的，认为政府兑现了承诺在监督满意度方面，调 查显示86. 2%的居民对信息的公开透明度是满意的91. 2%的居民对 政策执行的监督表示满意，认为政策在执行中受到各方面的监督提供单位:发布时间：2009-07-01录入用户:admin-swzys)。