民主与专制的利弊.docx

细心整理有关民治及专制利弊马克思曾有一句正确论断，“一切社会思想都是那个社会统治阶级思想” 马克思这一论断是针对旧专制时代而言，并非指民主时代，因为马克思所处时代还没有真正民主社会，他是探究了专制社会后得出这一论断，缺憾是，有国家将它用到现代社会了我想在没有充分了解社会所处实际历史开展阶段而一味去否认民主或专制时，终将会使得社会开展遇到巨大阻碍首先让我们分析一下二者涵义不同：专制是由几个人甚至时一个人去主宰一个国家，而民主那么是由公众意志去确定公民国家开展方向，充分地理解二者涵义后不难知道在不同历史开展时期要由二者中一个去作为国家机器统治精神在生产力水平相对低下封建时期以及民众相对愚昧近代史阶段，国家开展是须要由有远见英雄去主宰，而在此时假设以民主治国，那么国亡悲剧中将在所难免相反，在广袤民众驾驭了学问，自我意识起先觉醒时候，假设仍以专制作为国家机器统治精神，那么国家命运照旧堪忧当民众须要一种精神或信仰去顶礼或膜拜时，专制便可以做到对民众统治整齐及划一，而这种万众一心局面往往会极大促进但是社会开展，因为这时民众是被专制捆在一起而形成有力拳头，它力气是无法想象，这也是我国封建社会会大踏步向前开展一个重要缘由。

然而在这种看似万众一心专制下却暗藏杀机，因为一方面这样专制是不会主动发觉自己在历史开展航线上错误，最终触礁亡国另一方面，专制往往只是一小局部人意志表达，这种意志表达往往以损害绝大多数民众权益为根底，而广袤民众意志无法自然流露及表达时，他们势必会接受极端方式去保卫自己权益、照旧会使得国家机器分崩离析当社会开展进入到一个境界时，民众自觉意识起先觉醒，主子翁意识起先占据人们思想，这时候社会是须要民主民众素养已经到达必需水平，可以清楚表达自己意志，这种意志表达往往是有利于社会进步及开展此时民主成为国家通知机器精神，使得国家意志在符合历史开展客观规律同时整体表达了公众意志，从而使得民众意志得到充分表达，这时民众便会形成一股强有力力气，这种力气是高于专制体系，因为这种力气是民众在潜意识里迸发出来然而假如在生产力条件不允许状况下去运用话，势必会适得其反，因为此时它会暴露很多缺点：一、公民民主参及政府决策，使决策程序更加繁锁，不但消耗大量人力、物力和财力，而且还会降低决策效率，甚至使决策久拖不决，错失良机，这一点在现实中有着大量例子二、民主决策还可能产生传播学中所讲从众心理，即人云亦云，压制了参及者特性开展，而且“真理往往驾驭在少数人手中”，民主决策那么往往是一个利益和意志中和、折中过程，使某局部人正确主见得不到充分表达，有时反而降低了决策科学性。

三、“法不责众”，民主决策使决策者责任分散，往往会造成无人担当责任，最终造成权力及责任不统一性，这是有欠公允四、由于环境和参及者个人素养缘由，广袤参及者还很有可能不能够驾驭足够多和正确信息，还有可能被别有用心政治家所利用，成为他们工具，这种状况也并不少见五、民主往往会无视少数人利益，这也说明白民主并不是完全公允和正义所以专制及民主优缺点是须要在必需历史条件下去分析及概括只有当这种国家统治机器精神符合生产力开展水平常，民主或专制才有他们真正用武之地文法学院法学甲班：孙朋伟2010年12月29日星期三。