国强民富的关系.pdf

民富 ” 和 “ 国强 ” 互为因果“ 民富国强 ” 四个字最早见诸汉代赵晔《吴越春秋 · 勾践归国外传》 ： “ 越王内实府库，垦其田畴，民富国强，众安道泰 尽管与今天的意义不完全相同，但是从字面理解也有一致的意思，民众富裕了，国家就强大！与“ 国强民富 ” 相比较，两者之间是有因果关系的原因和结果是揭示客观世界中普遍联系着的事物具有先后相继、彼此制约的一对范畴原因是指引起一定结果的现象，结果是指由于原因的作用而引起的现象原因在先， 结果在后是因果联系的特点之一，但原因和结果二者的关系属于引起和被引起的关系所以，如果把 “ 国强民富 ” 与 “ 民富国强 ” 两个概念对立起来，以一个替代另一个，以一个批判另一个，那就是错误的，是机械的、僵硬的思维事实上，对中国而言，“ 国强民富 ” 与“ 民富国强 ” 两者是先后相继、彼此制约的关系没有走过 “ 国强民富 ” 的历程，何来“ 民富国强 ” 的新阶段？转向 “ 民富国强 ” 的时候到了但是，当历史进程走过了“ 国强民富 ” 的关键时刻，就必须全面转向“ 民富国强 ” 这是国家更趋强大的必由之路第一，国家强大的目的，不是要民众更趋贫困如果民众处于贫困状态，那么国家不可能持续发展，不可能真正强大起来。

第二，国家强大的结果，当然是让民众富裕起来经济和社会发展的最终目标应是每个公民能够过上富裕的美好生活 国富 ” 之根本目的还在于“ 民富 ” 第三，民众富裕的时代，是国家更加强大的时代 民为邦本，本固邦宁” 只有人民富裕了，国家才能稳定和发展第四， “ 民富国强 ” 的目标，才是终极目标安民、富民是治国的首要任务，也是发展的终极目标，这是社会得以和谐健康发展的根本之道国强民富还是民富国强文章作者： [ 长夜] 国强民富是主流的观点认为只有国家强大了，人民才能过 上富足、幸福的生活这个观点无论怎么看，似乎都没有错为 什么呢？就在于它的似是而非国强与民富应该是这样的关系：国强是民富的保证，民富是国强的基础所谓“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”估 计就是没搞清楚国强与民富的关系认为国家的强大不在于人民 是否富裕，而在于“思想”是否统一、军队是否庞大所谓统一“思想”，无非是想让人民尽全力支持政府，同心 协力对付遇到的困难这本身没有错但贫穷的“人民”又能拿 出什么来支持政府呢？即便是奉献了“青春”、“终身”也起不 到应有的效果治理国家不同于居家过日子，不可能做到正真的 统一“思想”奉献者的那点能量，可能又让索取者耗光了。

林子大了什么鸟都有”，腐败的盛行就是明证国家的强大要建立在民富的基础上靠统一“思想”达到的 强大就好比吃了兴奋剂的运动员，是暂时的这方面朝鲜是一个 很好的例子朝鲜靠统一“思想”拥有了与国力不相称的军事实 力，但这种畸形的“强大”能长久吗？从另一个方面讲，国家是什么？国家是人民组成的，是每一 个“小我”它并不是凌驾于我们之上的虚幻的东西国家强大 的目的是什么？就是保护每一个公民，让人民安居乐业为了国 家的强大暂时牺牲“小我”的利益是可以的，但若要求“小我” 长时间地奉献而没有相应的回报，就有点本末倒置了若大家“ 都”感觉痛苦，还不如集体自行了断好了，何必苦苦追求国家的 强大！多年前，我们在“强国”的名义下将老百姓口袋里的钱掏了 个精光，国力似乎并没有预期的强盛这些年，我们很不自信地 “留财于民”（摸石头过河），国力却空前地增强了实质上也 是，人民富裕了，由人民组成的国家自然就富强了人民不富裕 ，国家不可能富强起来就象谈恋爱时，你整天盯着女朋友的嘴 想亲她一口，可能早把人家吓跑了你不往这方面想，只管对她 好，她可能就自动送上来了周立波的理解周立波对 “ 国强民富 ” 的理解：只有民富了，国才能强。

国家强大了，小老百姓不一定生活富裕，不一定过得很好；而民富了，小老百姓的日子真正提高了，国家就一定会强大前苏联就是明显的例子，国家军费开支特大，老百姓在穷困、失业中渡日，最终导致解体所以，这个词应改为民富国强才对我赞成此观点友友们，你们说呢！正确认识和处理民富与国强的关系时间 : 2010-12-13 8:49:00 新疆日报网（新疆日报网）党的十七届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》第一次明确追求“ 民富国强 ” ，这将意味着在未来的发展过程中，我国将更加关注以人为本、更加关注民生，代表了中国历史发展的一个重大转折，表明了我们党的执政理念又向前迈进一步为了更好地实现民富与国强的有机统一，我们要在发展经济的过程中，正确认识和处理好民富与国强的关系一、古今中外的历史证明民富是国强的体现，民众富裕了国家就强大民乃国之本人民生活富裕，是国家富强的基础和体现早在两千多年前，一些政治家、思想家就阐述了治国必须先富民的思想和富民与强国的关系民富国强这个提法,最早可以追溯到东汉赵晔所著的《吴越春秋 · 勾践归国外传》 ：“ 越主内实府库， 垦其田畴，民富国强，众安道泰。

意思是越国国王充实粮库和国家财政，开垦土地，人民富足国家强盛，百姓安居乐业，大道畅行古代先贤的论述包含了深刻的哲理尽管与今天的意义不完全相同，但是从字面理解也有一致的意思，民众富裕了，才有税收充足、需求旺盛，进而国力强劲,国家就强大！古今中外的历史经验表明，国强不等于民富，而民富几乎没有国不强之理如果国富而民不富不但违背了国家的宗旨，而且容易给这个国家造成灾难性的后果以中国历史为鉴，国家富足时如果不能很好地使用财富，苛刻待民，常常反倒造成社会的动荡和混乱1840 年，第一次鸦片战争前，中国的经济总量排世界第一，大约占世界经济总量的19.6%，清政府的财政收入大约是8000 万两白银， 通过茶叶、 瓷器、 丝绸贸易， 世界 70%的白银流往中国，当时的中国堪称富国然而，就是这样一个富国和大国，却被小小的英国打得割地赔款中国逐渐变成了一个半封建、半殖民地国家，演绎了“ 富而不强 ” 的典型案例反观中国历史上的盛世朝代，从文景之治、贞观之治到康乾盛世，无不是采用了休养生息的经济政策一个成熟的国家，必然是一个“ 民富国强 ” 的国家只有人民真正过上富裕的日子，国家才能长治久安，也才能让我国真正成为一个强国。

二、尊重自然和社会运行规律，辩证地认识和处理“ 大河 ” 和“ 小河 ” 的关系1956 年，全国 “ 合作化 ” 时为强调大集体的优越性应运而生了一句话：“ 大河无水小河干，大河有水小河满” 这不仅违反自然规律，也不符合现代经济学常识 大河 ” （指国家）、 “ 小河 ” （指老百姓）小河与大河的关系,涉及到的民富和国强的问题，我们必须辩证地认识和处理，既要看到国强对民富、大河对小河的决定作用，也不能忽视民富对国强、小河对大河的影响作用，在一定的历史条件下可能发挥决定性的作用从现代经济学常识来看， “ 大河有水小河满” 与“ 小河有水大河满” 则代表了两种不同的经济理论：前者强调先把国家的大河灌满，呼吁抽干小河支援大河，是“ 富国弱民 ” 的理论；后者强调先把国民的小河灌满，让小河之水自然流向大河，是“ 富民强国 ” 的想法从自然规律上来看，河水是从来不倒淌的涓涓细流汇成滔滔大河,千条江河最终奔腾入海没有百川，哪来大海？没有小溪，哪来大河？如果大河的水总是向小河淌，那么大河的水又从哪里来？为何社会规律就变成了大河有水小河才满呢？然而，“ 大河 ” 有水了， “ 小河 ” 自然就会满吗？现实情形并非如此简单。

大河有水小河满” 的前提，是存在健全的“ 渠道 ” ， 使 “ 大河 ” 里的水有效地流到“ 小河 ” ，进而使 “ 小河 ” 满起来这里的问题是，这些健全的“ 渠道 ” 需要很高的成本来修建和维护当然，国家有着再分配的功能，也就是说，国家必须修建和维护一定量的“ 渠道 ” 但是，要从全社会的意义上提高资源配置效率，就应当把水更多地留在“ 小河 ” ，即藏富于民就像现在人们担心的，如果把今年国家财政超收收入的数千亿元都作为中央部门的项目支出， 在权力集中、 权力过大的情况下，这些资金的使用效率很可能打折扣，使得 “ 大河 ”的水并不必然流入“ 小河 ” 社会规律运行也需要尊重自然规律因此,必须纠正国富民强的传统认识只有民富了,扩大内需特别是扩大消费需求才能成为经济增长的主力军三、民富是国强的基础，国强是民富的保障马克思主义认为，人民是历史的创造者社会财富是人民自己创造的，强大的国家也是人民建设起来的人民的赋税直接决定了国富与否，离开了人民，国家根本不可能有财富的积累，更何况强大了对于 “ 民富与国强 ” 的关系，是先有民富而后才有国强，而不是相反民富与国强相互依赖、辩证统一民富与国强并不是属于一对不可共存或者说对立的范畴，相反，它们是互为依存，辩证统一的关系。

第一，民富是国强的基础人民是全部国家生活的根本和基础，也是国家存在的目的国家不是从来就有的，国家的出现是基于社会经济的需要，为了更好地维护社会共同利益本来意义上的国家，就是人民的共同组织，是为了更好地实现人民的富裕离开了广大的人民群众，所谓的国家也就成了一个空壳列宁强调在社会主义社会劳动群众是全部国家生活的“ 根本和基础 ” 民富决定了国强，民不富则国不强，没有民富，就没有国强民为国之基，民众的富裕，有利于形成强大凝聚力、向心力，促进经济发展、社会进步；有利于社会和谐，为经济社会发展创造良好条件而经济又好又快发展，综合国力增强，又可以不断加大投入改善民生，可以不断提高社会成员的富裕程度若国家综合国力虽强但财富分配不公，或财富集中在少数特权阶层手中，民众并不富裕；人民没有参与权和表达权，那么，结果就是国家失去向心力，社会就会一盘散沙，民族就没有了凝聚力只有建立在普遍民富基础上的强大，才是根本性的强大只有富民，才能真正强国第二，国强是民富的保障，国强为民富创造条件国家的稳定是民富的前提没有稳定，什么事也干不成古往今来，任何一个国家都是在稳定的社会秩序中把经济建设搞上去的而要保持稳定的政治环境和社会秩序，实现人民的富裕，根本的途径就是维护国家的权威，发挥国家的作用。

在我们社会主义国家里，尤其在社会主义初级阶段，必须把富民摆在更加重要的位置，在国家的发展中不断解决人民群众日益增长的物质文化生活需要，通过先富带后富，最终实现共同富裕改革开放30 多年我国取得举世瞩目的成就，人民生活的不断富裕，得益于党的富民政策，得益于国家的法律制度，充分保护调动了人民群众的主动性、积极性、创造性正是党和国家正确的路线方针政策和法律制度，才为民富开辟了广阔的坦途国强民富的关系是一个国家的两个目标 ,其中国强可以保证一定程度的民富.反过来 ,民富也可以是国家更加强大 . 但是这两个目标并不是统一的,民富不一定国强 ,有的时候还会国破家亡 .而国强也不一定民富 ,也会有流离失所相互依存的关系民不富则国不强 .“经济是政治的基础 “ 国不强则民不富 .“政治是经济的保障 “ “国富民强”和百姓有什么关系，老百姓需要的是“国强民富”（转载自中华军事网论坛）昨日开会，领导老在念叨一个词：国富民强闻此言，杨老师脸愁成了包子咱暗想，“富”字好理解，有钱，吃得好，肥得流油，这叫＂富＂可“强”是什么意思呢？强大？强壮？还是强势？好象都有点不搭调，咱一个老百姓， 要“强”干吗？又不鼓励谁和谁打架，要“强”做什么？准备靠匹夫之力去强占钓鱼岛，还是去统一祖国？费解。

不知道你们怎么想，反正我个人对“强”不感兴趣，我就惦记着“富”富了，才能让老婆、孩子过上好日子，富了，才不怕物价飞涨，富了，才能买的起房，省得用竹子搭个鸟笼，还被人以违章的名义拆了咱是俗人，就惦记着俗事，没办法，要活命啊以我小人之见，有关部门最好把这个词汇改改，改成“国强民富”，这才象句老百姓理解的话其实也不是改，只是恢复历史的本来面目，根据《吴越春秋》记载，这句话原来就是：“。