夏至战国中国北方长城地带游牧文化带的形成过程（论纲）下.doc

夏至战国中国北方长城地带游牧文化带的形成过程（论纲）下五、北方长城地带内居民迁移的趋势北方长城地带的居民包含了羌、狄、山戎、貓等，这一 地区之所以成为较一致的文化带，除因生业上的一致性外, 还有文化上彼此交融的一面，而文化交融有一部份是由人群 的转徙造成的夏代以来生态环境的变化是一个引发人群迁徙的长期 起作用的因素据邵时雍、刘海坤对更新世晚期以来古生态 地质环境分区特征的研究表明，从距今5000年到距今3000 年的一个变化趋势是：河西走廊和内蒙古高原原属干旱温带 草原、森林草原生态地质环境类型，而到距今3000年时， 干旱荒漠草原髙原盆地生态地质环境类型已东扩到内蒙古 的二连浩特以东，浑善达克沙地以西，干旱温带草原、森林 草原生态地质环境类型已东移到内蒙古高原的东部及其以 东的一些地区[1]因此，河西走廊和内蒙古高原的原居民 逐批转徙到更有利于生业的地区，是自然的事大的趋势除 了向南，向东也是很重要的取向因为这里还有人文地理的 影响像陕南、晋南等地早已人口稠密，北方长城地带的居 民在经济实力和社会发展程度上都较低，又没有占明势优势 的武力，其转徙也就只能在童恩正所说的“新月形地带” [2] 中进行。

本文第一节中已谈到，辽宁彰武平安堡高台山文化墓葬 中的人骨标本属于的古华北类型，正表明北方长城地带的古 代居民早有向东方迁徙的迹象从文化现象看，夏代是内蒙 古中南部的文化成分向东方传布表现得比较明显的时期田 广金、郭素新早已指出过朱开沟第一段遗存就存在的带纽圆 腹陶罐以及朱开沟三期遗存的“蛇纹鬲”向东方传布的现象 ［3］后来李水城又就蛇纹鬲的问题作了详细的专题研究，他 认为不能排除蛇纹的装饰手法起源于更西面的马厂、齐家陶 罐之可能，但肯定了蛇纹鬲是从北方长城地带的中段向东段 传布的［4］1991年韩嘉谷提出了北方长城地带的花边鬲问题，在考 古界产生颇大的影响［5］该文认为，口沿饰附加堆纹的陶 鬲最早见于朱家沟第一段遗存，时值龙山晚期同时期河套、 晋北、北京地区的鬲形和装饰已有一致性，到商代后期，花 边鬲在北方长城地带广泛分布开来，而鬲口饰花边的习惯在 北方长城地带沿袭了很久，像西面的沙井文化、毛家坪B组 遗存，东面的夏家店上层文化，年代都已进入东周是该地 带区别于中原文化的文化特征之一他还指出，商代后期开 始的花边鬲大流布，是和北方系青铜器的流布是同时开始的花边鬲的流布，看来不仅是一种文化成份的转辗传递， 其中也有人群迁徙所致。

韩嘉谷曾经指出，天津地区的商代后期到西周前期的围坊三期文化的陶器群表，现出和先周陶 器群的联系，最突出的是高领花边鬲和高领凹沿的陶鬲长武碾子坡墓地，头东且俯身葬比例高，也和坊三期文化葬俗相似［6］暗示这种文化的居民成份有来自陕西的可能根据我对北京琉璃河1193号燕侯墓中出土的太保疊、太保盃辂的考释，商代后期确有羌人东达渤海湾西北岸，到周初 成为燕侯率领下抵御北方彫人的同盟者［7］可设想，桑干 河谷那时已被东徙的人群作为方便的通道了现在已经可以看出端倪的年代更晚的人群迁徙是白狄 的东进我和韩嘉谷都认为桑干河流域的军都山类型遗存是白 狄所建的代［9］,早在1979年俞伟超先生就已经指出过这一 点了 ［10］不过韩嘉谷首先提出了这一支白狄是从陕北东来 的根据是伊克昭盟桃红巴拉、凉城毛庆沟等地的墓葬和延 庆军都山等地的墓葬有相似性但是北方长城地带春战之际 的墓葬有很多北方草原文化所共有的特征，并不能用这种普 遍的共性来论证具体的族属上的一致我在新近一篇论文中 举出了一些从河西黄土高原经鄂尔多斯、晋北，到桑干河谷 东端的特殊的文化一致性，一是所谓的“秦式剑”的东传, 二是椭方口的北方系铜釜目前仅见于河西黄土髙原到桑干 河谷一线，三是虎形牌饰也分布于这一线，在军都山类型的 等级高的墓中，墓主胸前有金质的这种牌饰，而在河北北部 的也是白狄建立的中山国早期墓中，也出这种金的虎形牌饰 [11]。

这些考古现象和文献记载对照，白狄东进已有相当的 依据了白狄的东进除了上文谈到的气侯变化是可能的原因 外，应该考虑到秦国扩张的军事压力中部地区的古代部族一波一波的东进，是造成北方长城 地带文化上逐步趋向一致的一个重要原因至于西部地区的羌人，虽然在蛇纹鬲、花边鬲等方面也 表现出和中、东部地区的文化交流，其迁移的的趋向却有所 不同，从史籍记载看，他们有一部份是被秦国和晋国迁到河 南西部，即《左传》中提到的姜戎、陆浑之戎，伊洛之戎, 较早地融入了中原文化之中而其主要的迁移方向是《后汉 书•西羌传》有所记载的，顺横断山脉南下正因为他们主 要的迁移方向不是东进，内蒙中南部的居民又不是西进，所 以长城地带西部地区的文化在商代以后就越来越呈现出独 特的地域性了六、来自外部的人群和文化成分中国的北方长城地带逐步形成了一个和中原地区不同 的文化带，这种与中原不同的文化特征，一方面是北方长城 地带本地发生的，但有很大比重是受到离中原更远的地区的 影响在第三节中已经谈到在夏代时期从新疆传入北方长城 地带的文化影响的例子，而其源头还是在北亚地区的其实， 影响到北方长城地带的文化因素也有源自遥远的西方的只 是比较少一些，长期未引起足够的重视。

先谈一谈欧罗巴人种进入中国的问题在陕西扶风召陈村西周晚期大型建筑废弃时形成的红 烧士堆积中，发现了两件蚌雕戴帽人头像从形制分析是作 笄帽用的，其长脸、高鼻、深目、窄面、薄唇等特征，无疑 与欧罗巴人种相合［12］被公认为西周晚期的周人已和欧罗 巴人有所接触的证据从考古发掘所得的古颅骨资料来看，我国境内先秦时期 的欧罗巴人种颅骨资料均发现于新疆以孔雀河下游古墓沟 组为代表的古欧洲人类型，［13］大约在公元前1000年以前 便来到了罗布泊地区从其墓葬中使用大量树木材料的特点 来分析，当时南疆地区的植被和整个生态环境显然与现在的 情况全然不同稍后时期，古欧洲人类型居民渐向东疆地区 渗透，并且与蒙古人种的土著居民发生接触、融合例如， 哈密市柳树泉附近的焉布拉克青铜时代古墓群的颅骨，可区 分为属于蒙古大人种的M组和属于欧罗巴大人种的C组，［14］ 哈密焉不拉克墓地为代表的青铜时代文化是以蒙古人种为 主体的居民创造的文化，后来的古欧洲人类型居民迁移到这 里并接受了当地蒙古人种的土著文化先秦时期进入新疆地区的欧罗巴人分属不同的支系，吐 鲁番盆地善卩善县苏贝希青铜时代墓地的颅骨，被区分成两组: 苏贝希I组接近原始欧洲人种的古欧洲人类型；II组与欧洲 人种的地中海类型东支关系较为密切。

［15］乌鲁木齐市附 近阿拉沟东口的古代丛葬墓年代更晚，颅骨按形态差异被分 成三组：I组接近欧洲人种的地中海东支类型，III组接近 欧洲人种的中亚一两河类型，II组属于I组和III组之间的 过渡类型其中以III组居民的人数最多［16］当然，西周时的周人所接触的欧罗巴人，并不见得就是 我国新疆地区的欧罗巴人种居民因为，从蒙古的发现来看， 早在铜石并用时代就已经有原始欧罗巴人种进入西北蒙古， 而年代为前七世纪至三世纪的鸟兰固木墓地的颅骨绝大多 数是欧罗巴人种，只有少数混有蒙古人成份而俄国的土瓦 和阿尔泰地区情况也是如此［17］所以，水涛认为周人眼中 看到或听说过的欧罗巴人，既可能是活动于新疆东部的欧罗 巴族群，也可能是来自北方戈壁或草原地带的游牧民族，是 考虑比较全面的［18］周人所接触的欧罗巴人虽不一定是从新疆来的，但在新 疆的欧罗巴人指示了 一种人群迁徙的轨迹上文已经分析过夏代的喇叭口式耳环和套管式铜铸可 能是通过新疆传到北方长城地带的现在再分析两种可能也 是从新疆传来的器物一种是管鑒战斧，一种是柳叶形短剑我早已提出过中国北方系管鑒战斧源自西亚的观点，近 来又看到一些西亚的考古资料，想再介绍一下。

19 77年和 1984年在伊拉克东北部哈姆林盆地的苏美雷赫遗址进行了 发掘，第I-111层的墓葬属古巴比伦时期，在II、III层中的 管鑒式斧，就和我北方系的管鑒战斧很相似哈姆林盆地的 哈拉瓦遗址第II-IV层均属于古巴比伦时期II层出土的斧 也是这种形式的还有伊尔-塞勃遗址M20出的斧也是如此 ［19］和我国陕西淳化黑豆嘴、史家嫄出土的殷墟时期的北方 系战斧比较，［20］在有的斧的管鑒与斧身夹角小于直角，鑒 口上下缘略呈弧曲等细节上都有相似处而黑豆嘴的战斧在 背部有形式不一的小柱，这在伊朗、伊拉克的形式多样的战 斧上也不乏其例，不烦举证值得注意的是，也是在苏美雷赫II、III层中还出土了扁 茎而茎上有穿孔的短剑［21］在中国考古学中，周人首先采 用的扁茎而茎上有穿孔的柳叶形短剑，起源久久不得其解 ［22］其实，早在1980年夏宿白先生到吉林大学来讲授“从 考古发现看中西文化交流”专题课时，就谈到过扁茎短剑在 中亚和西亚的编年都比中国早，特别介绍了伊朗鲁里斯坦的 扁茎而茎上有孔的短剑在第二次世界大战后的发掘情况，以 及70年代以后的编年研究［23］指出这对探讨我国青铜短 剑的起源有好处。

伊朗的发掘品表明，扁茎上的孔是装柄安 钾钉用的，因为还发现了空心的铜柄和铜钾钉但多数考古 学研究者仍把目光局限在中国境内研究问题，以致这一意见 久久未得到应有的重视管鑒战斧和扁茎剑可以互相为证，证明它们是从同一地 区经过大致相同的途径传来的大概都是通过羌人地区传到陕西，只是战斧主要向北而 在北方长城地带流行起来，扁茎剑却只在西周早中期在周人 中流行，而向南在巴蜀地区长期流行造成北方长城地带文化特殊性的外来影响中，来自北方 地区的影响当然是主要的，这个地区以蒙古高原为中心，包 括其北面的外贝加尔地区、西北面的土瓦地区和西面的戈尔 诺阿尔泰地区蒙古高原气侯条件宜牧而不宜农早在新石器时代晚期, 东蒙和北部的色楞格河上已发现家畜的骨骼在公元前三千 纪晚期到二千纪早期，以畜牧经济为主的阿法纳羡沃文化进 入蒙古的北部往后有一段历史因缺乏年代明确的墓地和遗 址难以详细说明目前通行的观点认为中亚各地在青铜时代 晚期到铁器时代早期为早期游牧人时代，蒙古高原也不例外 蒙古的这个时代大约开始于公元前一千纪前期，主要的考古 遗存有三种：分布于蒙古全境的鹿石，分布在蒙古东部和中 部的石板墓，分布在蒙古西北部的所谓“昌德曼文化” [24] o鹿石是一种人形石柱，与一种称为"凯列克苏尔"的石 块构筑相关，两者可能都有祭祀方面的功能。

鹿石上鲜有细 致表现的人的五官，但常表现耳环和项链，以及務面的创痕 中段有挂着各种器物的腰带身上除盾和其他一些物件外, 常常布满鹿形也有全柱仅刻出许多鹿形的，“鹿石”即由 此得名它的分布东达外贝加尔，而各种变体向西直到东欧 都有发现伏尔科夫把鹿石分为两大类，一类是只有耳环、 项链、腰带和器物，而不带动物绞的，这类鹿石在东方发现 也不少，但大多数见于西方，故暂名为欧亚大陆型另一类 是有动物纹的其中特殊风格化的，见于蒙古和外贝加尔, 故称为蒙古-外贝加尔型而作写实形的，分布在蒙古西部 和阿尔泰地区，故称为萨彦-阿尔泰型［2 5］据鹿石上的武 器的形式可以大体推定其年代［26］,则蒙古-外贝加尔型年 代最早，其上有柄端饰动物头的刀子和短剑，但因这种短剑 有明显的“凹格”，以我国出这种兽首凹格剑的昌平白浮墓 ：2 7］的时代来推断，蒙古-外贝加尔型鹿石年代的上限约在 前一千纪之初萨彦-阿尔泰型鹿石上的短剑已是斯基泰-塔 加尔式的了上限当不早于前八-七世纪可以推想，建造 鹿石的人们，在还没有创造这种纪念石柱以前，已经生活于 此地而这个地区的人大约到前三世纪还在建造欧亚大陆型 鹿石所以鹿石上所表现的是将近一千年间蒙古高原及其邻 近地区居民的典型服饰和器用。

从墓中的颅骨资料来看，蒙古东部、中部的石板墓和外贝加尔的石板墓都属蒙古人种不过，杜门的研究表明，后来的匈奴人。