价值体系的层次.doc

价值体系的层次价值体系的层次价值体系的层次及其共识的基础来源：中国论文下载中心 [ 12-05-15 11:10:00 ] 作者：晏辉 编辑：凌月仙仙 -【摘要】个体以及由个体组成的社会意欲生存和发展下去，须得创造三种价值体系：生存价值、秩序价值和信念价值生存价值是维持个体及社会生存和发展所需要的生活资料和工具系统；秩序价值是用于分配资源和机会所需要的规范体系；信念价值是个体和执政者集团用于支撑自己的观念和行动所需要的理念体系生存价值乃基本价值，秩序价值乃根本价值，信念价值乃核心价值于是，任一时代的人们都面临着基本价值、根本价值和核心价值建设的任务而价值观无非是关于这些价值的根本观念和信念，价值观建设的目的是最大化地创造并合理分配这些价值在生存价值和秩序价值问题上，个体与执政者集团是很容易形成共识的，但在信念价值的意义上，执政者集团的信念和民众的意愿可能相合，也可能相左倘若执政者集团仅仅考虑自身的支配意志而不顾及民众的根本意愿，那么，执政者集团就难以得到民众的信任与支持，合理性危机必然导致合法化危机表现在理论上便是三种价值体系及其通约关系问题关键词】生存秩序信念；价值观；通约【正文】一、作为一般范畴的三种价值个体以及由个体组成的社会乃是一个庞大的需求系统，为着这个不断膨胀的需求系统，人类不得不殚精竭虑地创造它所需要的一切。

惟其人类是需求着的因而才是价值性的存在物在人类所需要的价值系统中，有三种价值是最根本的：生存价值、秩序价值和信念价值[1]生存价值包括用于直接满足人之物质需要和精神需要的物质和精神生活资料，以及维持社会正常运转以及人们进行正常交往所需要的物的系列，可称之为工具价值无论是物的系列还是工具系统，主要是通过人的生产活动来完成和获得的人们要么通过改变物的结构、要么通过改变物的组合方式创造新的物或物的组合，借以见出人所需要的物质生活资料和精神生活资料在狭义上，人们还要创造和设置那些保证生产正常进行和公共生活正常进行的工具系列对于人的生存和生活而言，生存价值乃是初级价值或基本价值，人类生产史或劳动史就是创造这些初级价值的历史但无论是生活资料还是工具价值，其创造和分配都得在合理而有效的秩序中进行，在这种意义上，秩序价值比生活资料和工具价值更基础，虽然不如前者重要，但却更优先秩序包括状态和效果两个环节，状态是物与物之间、人与物之间、人与人之间相互组合、相互作用的方式；效果是这种组合和作用对各利益相关者所产生的意义秩序含有空间性和时间性，在一个系统内，各要素在空间的排列组合可以有多种方式，但不同的方式却有不同的意义，有的排列有价值，有的则没有价值，有的甚至具有反价值。

而各要素先后出场的顺序也是有规定的，哪个优先出现，哪个次之，哪个最后出场，其效果也是大不同的，这便是秩序的时间性因此，秩序作为最大的公共物品，既保证了人们的行动具有可预期性，同时也降低了不良秩序造成不良后果的风险人们总在追寻着优良的秩序而规避不良的秩序而无论是空间性的秩序还是时间性的秩序，都是状态与结果意义上的事实在通常情况下，这种状态与结果不会自动出现，它们是由人的观念和行动构成的事实，人们怎么想和怎么做也就造成怎样的事实，即秩序于是，比秩序更根本的乃是规约人们的观念和行动，优良秩序是人们集体行动的逻辑将集体行动的逻辑符号化即是产生规则的过程在一个反复交往的人群 P 中，为规约人们的观念与行动以求集体行动，人们或由权威者供给或通过民主协商制定出供人人遵守的游戏规则 R如何保证 R 的有效性呢？至少有两个方面值得深入研究，一个是规则的普遍有效性问题若R 只对一少部分人有效而对绝大部分人无利甚至不利，那绝大部分人不但不会遵守甚至还会抗议；若 R 只在此一时有效而在彼一时无效，就会使一部分人利益受损，这部分人就会抵制甚至抗议空间的普遍性与时间的可持续性是规则合理有效性的两个重要维度另一个是违约成本问题。

若 P‘不遵守 R 反比遵守 R 有收益，那么人人都不遵守；若 P’不遵守 R 比遵守 R 成本高，那么人人都遵守看来，有一个合理而有效的规则体系固然重要，但若行动者没有德性，再好的规则也是空的有德性而无规范则罔，有规范而无德性则空从德性主体来看，分人格化的主体即个人，非人格化的主体即组织从后果来看，组织因无德性比个体无德性对他人和社会所造成的危害为大事实上，个人的德性乃是基本的，由无德性的个人组成的组织一定是无德性的，但由有德性的个人组成的组织也未必具有德性德性之美与城邦之善乃是两种不同的善，其间的通约性关系极为复杂个人德性具有私人性，而组织的德性具有公共性因个人占有的资源和掌握的机会远不如组织掌握的为多，因此，他所处理的与自己的欲望有关的事项，在难度和深度上要比组织容易一些相反，组织无德或有德无行则要比个人容易，换言之，组织如欲有德并严格践行之则要困难得多原因在于：第一，利益合谋问题任意一种组织至少由两个人以上组成，而任何组织都有共同的宗旨、目标、制度和行为，只有这样才能采取集体的行动然而，当集体利益的力量强过德性的力量，组织的成员们就会忘记作为个人行动之基础的德性而一同去追求那些虽对他人和社会不利但对每个组织成员却有利的利益，这种利益合谋现象既发生在经济领域也发生在政治领域。

第二，责任分担问题个人因其行为违背德性和法律而遭受的惩罚是具体而明确的，而组织的违规和违法则是模糊而无针对性的，要么虚拟担责，组织承担责任只是形式的，它是非人格化的，它没有良心，因而就没有悔过或忏悔，它没有康德意义上的善良意志问题；要么职责分担，把一个较大责任分解成若干弱小责任，大大地降低了担责的力度，同时也使惩罚变得若有若无、可有可无第三，自救问题以个人名义违规、违法的行为，几乎没有可资使用用以自救的力量，相反，经济组织和政治组织可借助经济的力量和权力的力量进行多形式、多渠道的自救以此观之，秩序价值问题就不仅仅是关于秩序本身的状态与效果之价值分析，更为根本的则是德性和规范的价值以及德性和规范的建设问题生存价值与德性和规范价值具有过去性和当下性，是曾经拥有或当下拥有的价值为使这些价值更为完满，个体和组织便构想出各种蓝图，也可称为愿景让未来价值在当下预先拥有，就是信念信念是行动者趋向于某个既定价值目标的心理倾向，是克服各种困难、排除抗拒以贯彻其意志从而实现既定价值目标所需要的心理能量信念与意见和知识不同 “意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分地视其为真如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看作在客观上是不充分的，那么它就叫做信念。

最后，主观上和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识主观上的充分性叫做确信（对我自己而言） ，客观上的充分性则叫做确定性（对任何人而言） ”[2]而就主观上视其为真而言，又有两种：实用的信念和德性的信念 “无论在哪里，只有通过实践的关系，那理论上不充分的视其为真才能被称之为信念于是，这一实践的意图要么是熟巧的意图，要么是德性的意图，前者指向随意的和偶然的目的，后者则指向绝对必然的目的 ”[3]比较而言，实用的信念就不如德性的信念那样确实了，它虽偶然却给现实地运用手段于某些行动上提供根据，这种根据虽然为人的行动提供支撑，但其结果却不必然，因为它要假借大量的外在条件以求一个外在的善，而外在条件和外在之善通常都是不能为人所完全掌控的而德性的信念则完全取决于行动者自身，前者虽与实践相关但却是不必然的，后者则与实践完全相关，是因行动者的行动而成的事物如此一来，信念建设就在实用的价值和德性的价值两条战线上展开二、三种价值的复杂性与可通约性既然是三种不同的价值体系，必是有区别的，而这种区别恰为它们的通约和支撑提供了前提生活资料和工具系统作为初始的价值系列，其生成绝非是天然和任意的物与物、人与物、人与人之间有多种组合方式，但并非任何一种方式都对人有利，价值只是其中最有效的那种。

于是，为保证最有效的那种组合能够出现，生产者就必须遵守规范，只有动作和环节按程序进行，与价值有关的物或过程才会出现我们把这些用以规范人的生产活动的规则称为技术规范技术规则没有阶级性和民族性，市场经济的世界化，使得技术规范在各个国家和民族之间相互流动，科学与技术在世界范围内的普及使得物的系列和工具系统在世界范围内生产和交换只有与人的意愿无关的技术规范才可以普遍化，因为，如欲创造日益丰富的物的系列和工具系统，每个生产者必须放弃自己个人意图，分工协作，采取集体行动我们把以创造生活资料和工具系统为根本目的的活动称为经济活动或经济现象，而任何一种经济活动都以效率为根本原则在现代社会，经济活动已成为基本的社会活动，因此，效率原则也就成为了现代社会的基本的价值原则当通过生产活动创造了财富之后，如何分配这些财富以及与这些财富有关的机会时，高于效率原则之上的公平、平等、正义原则就必然被强烈地提出来，于是，在创造财富的过程中参与者之共同的意愿、集体的意志就会在分配财富和机会的过程中被个人的意愿和意志所替代，创造财富是共同合作的结果，分配财富是相互博弈的结果各种怨恨和仇恨不是产生在合作中而是产生在利益分割中。

正义原则基于效率原则却高于效率原则正义原则之所以显得重要，是因为它既规定过去，更决定现在和未来未来资源与机会的分配对每个人都显得那么重要，以至于每个人都有天然的表达自己意志的权利，民主的体制是以自由权利的预先设定为前提自由权利不是被证明的而是被承诺的、被设定的然而自由的程度与限度又来自于个体、组织与国家三种主体之间的反复博弈这种博弈又与人类选择何种类型的经济体制和政治体制有关，推行市场体制就必然要求和造成民主的政治体制于是，自由就成为了继效率、正义之后的第三大价值原则社会的进步最终要落实到每个人，当每个人拥有且享用到身体之善、外在之善和灵魂之善之后，才有幸福可言，于是追求幸福且享受幸福就成为与每个人有关的事情作为终极性的价值，幸福是最后的也是最高的价值原则效率、正义、自由与幸福是个体、组织和国家之间可以公度的价值，它们分别构成了社会的基本价值、核心价值和终极价值判断社会是否在进步、个人是否在发展，主要视其实现这些价值的程度而定生存价值、秩序价值和信念价值要么与这些价值相合，要么为实现这些价值提供基础或手段然而如何实现这些价值就不仅仅是一个理论问题，而是一个复杂的社会实践问题社会的复杂性不仅仅在于社会是由个体、组织和国家等多种形态的主体组成，因而有各种相同、相似和相异的意志、要求和观点，更在于当人们带着各自的意志和立场合作和斗争的时候，往往产生了与每个人的利益相关却并不完全符合每个人的愿望的结果。

合作与交割的结果既不是最高值也不是最低值，而是平均值当然，不同的社会制度和体制会通过资源的不同配置方式使平均值有极大差别，人类始终致力于寻求更好的社会制度和体制，以使社会价值更为丰富然而任何一种制度和体制不可能对所有人都有利，平等原则与差别原则通常难以平衡只有反映绝大多数人意志的制度和体制才是相对为好的，于是如何发现和践行相对为好的制度和体制就成为政治精英集团的根本任务政治精英集团在进行社会治理时通常是出于每个人的意愿但却不止于每个人的意愿，因为，每个人的意愿是相似而不同的，甚至是冲突的于是，从价值主体[4]看，就有了个人的价值观、组织的和政府的价值观[5]，以及三种价值观主体之间相合、相似、相异的关系在三种价值主体之间，政府的价值观乃是最有力量的一种政府不是通过意见、也不是通过知识而是通过信念和权力进行社会治理的，信念是精神的力量，权力是物质的力量当政府或政党依靠信念（思想上层建筑）和权力（政治上层建筑）进行社会治理时，就会演化出与每个人的愿望相同、相似、相异、甚至相左的意志来（即国家意志） ，甚至成为霍布斯笔下的怪兽“利维坦” ，以至于使民众对国家意志产生矛盾心理：爱之深恨之切在通常情况下，一个政治精英集团在建立一个新的政治权力的初始阶段是最容易联系群众的，因为只有通过其超凡的个人魅力和高超的领导艺。