《人文社会科学基础》辅导二.doc

《人文社会科学基础》二一、 三种“一般方法”之间的内在联系首先，教材阐述的人文社会科学研究的一般方法，指的是人文社会科学研究特有而又具有普 遍意义的认识方式每一种“一般方法”，都由处于两极的认识方式综合而成第一种“一般方法” 的一极是“理性批判”，这种积极的理性的批判，是一种具冇明确创造意识的深层次的理性认识方 式；另一•极是“情感激发”，这种科学工作感情的激发，既是创造性研究活动的重要动力，又有使 研究主体以体验的方式感受和理解外部信息的重要功能，同样可以看作是一种认识方式第二种“一 般方法”的一极是“定性研究”，这是一种要求直接穿透人文社会现彖整体把握对象本质的认识方 式；另一极“定量研究”，则要求运用数学思维去测算、描述对象的“量”，是一种高度理性的、 追求“精确”的认识方式第三种“一般方法”的一极“直觉领悟”又是一种强调感受、经验的认 识方式，另i极“技术分析”则又是i种强调理性的认识方式这样，我们可以发现，三种“一般 方法”有个共同点：它们的两极中的一极同讲求实证的白然科学认识方式一致，另一极同讲求感受、 体验、领悟的人文艺术认识方式相通教材认为，把处于两极的自然科学认识方式和人文艺术认识 方式相沟通、相融合，是人文社会科学研究的一般方法的共同特征。

其次，三种“一般方法”的形成取决于人文社会科学的研究对象和研究目的人文社会科学的 研究成果，不但要像白然科学那样I川答研究对象“是什么”、“为什么”，而且通常还要对研究对 象作出直接和间接的价值判断，I川答“合理不合理”、“应该怎么样”这就要求人文社会科学研 究者不但要运用理性批判、定量研究、技术分析这一类认识方式，而且要运用情感激发，定性研究、 胃觉领悟这一类认识方式，更要把理性批判与情感激发、定量研究与定性研究、技术分析与肓觉领 悟有机地结合起来，以在研究成果中体现事实与价值、数量与质量、真理性与合理性的辩证统一 三种“一般方法”在这个根木点上是i脉相通的归纳起来，三种“一般方法” Z间的内在联系表 现为：它们都适应人文社会科学研究对象和研究目的的需要，把对应于两极的自然科学认识方式和 人文艺术认识方式相沟通、相融合二、 一般方法和具体方法之间的内在联系教材把三种具体研究方法即调查方法、实地方法、文献情报方法，主要归属于技术分析的范畴, 原因在于：这三种具体方法，总的来说，较多地体现了具有实证性、规范性的理性认识方式但是 仔细推敲一下便可看出，这些具体方法与一般方法的内在联系，不仅在于具体方法可操作性强，是 一般方法在操作层面上的表现，更在于各种具体方法都在不同程度上体现了一般方法的“适应人文 社会科学研究对彖和研究目的的需要，是对应于两极的自然科学认识方式和人文艺术认识方式相沟 通、相融合”的根本特征。

先看调杳方法教材所说的调查方法主要特指统计调杳方法这种方法有一个明确的宗旨，就是从 定量研究入手，达到给研究对象定性的目标所以称统计调查方法是定性和定量研究的主要手段Z 一我们可以从教材举出的案例中看到，无论是问卷设计方法还是抽样方法，其研究成果是否科学, 部同研究者主观条件密切相关譬如问卷设计方法，它的格式、内容、提问顺序，都有赖于研究者 从实际出发进行“设计”，唯科学主义的态度解决不了问题实地方法实地方法的两个关键环节，一个观察，包括完全参与观察、半参与观察、非参与观 察，另一个建档，包括建立背景、人物、文献、分析档案，观察和建档同研究者价值观以及研究者 与研究对象的互动作用有着切割不开的联系教材专门辟出一段，讨论实地研究中有可能发生的误 差类型，这些误差，多是由研究者认识态度、认识方式的偏差造成的可见实地方法并非纯技术方 法，更不可能“天然”地产生“纯客观”的结论，而是比较充分地体现了人文社会科学研究一般方 法的根木特征文献情报方法内容分析、现存统计资料分析、历史一比较研究，都［•分突出地存在一个认识 主体如何理解、如何解释的要害问題；也就是说，这种具体的可操作的文献惜报方法，运用起来必 须对备种科学的认识方式进行辩证综合，必须接受人文社会科学研究的一般方法的指导。