宏观调控权的纵向配置研究 终极版.ppt

宏观调控权的纵向配置研究组员：应美窕、郭晓晨、陈化宁、康再玲、晋元胜组员：应美窕、郭晓晨、陈化宁、康再玲、晋元胜宏观调控权的定义宏观调控权的定义•宏观调控权与宏观调控行为是密不可分的宏观调控权与宏观调控行为是密不可分的, 宏观调控权是静态概念宏观调控权是静态概念, 宏观宏观调控行为是动态概念调控行为是动态概念, 是宏观调控权运行的表现形式是宏观调控权运行的表现形式, 二者是内容与形式二者是内容与形式的关系因此的关系因此, 在研究宏观调控权时在研究宏观调控权时, 首先要回答什么是宏观调控宏观首先要回答什么是宏观调控宏观调控调控, 是一个经济学的术语是一个经济学的术语, 指国家从社会经济的整体利益出发指国家从社会经济的整体利益出发, 运用计划、运用计划、政策和各种经济手段对宏观的经济运行所实施的调节和控制宏观调控政策和各种经济手段对宏观的经济运行所实施的调节和控制宏观调控法的核心范畴：整个宏观调控法领域都围绕着宏观调控权的产生、分配、法的核心范畴：整个宏观调控法领域都围绕着宏观调控权的产生、分配、行使、保护等问题而展开行使、保护等问题而展开,因此宏观调控权是宏观调控法领域的核心范畴因此宏观调控权是宏观调控法领域的核心范畴。

宏观调控的纵向配置研究的主要关键点就在于宏观调控权在中央和地方宏观调控的纵向配置研究的主要关键点就在于宏观调控权在中央和地方之间该不该划分，如何划分之间该不该划分，如何划分观点一观点一•只有中央政府享有宏只有中央政府享有宏观调控控权,地方不享有宏地方不享有宏观调控控权•这类观点多从宏观调控的经济学和法学涵义出发这类观点多从宏观调控的经济学和法学涵义出发,推导出推导出中央政府独享宏观调控权宏观调控在经济学和法学上有中央政府独享宏观调控权宏观调控在经济学和法学上有着较为明晰的边界着较为明晰的边界,是指国家站在全社会的总体立场上对是指国家站在全社会的总体立场上对宏观的经济运行所实施的调节和控制宏观经济管理被普宏观的经济运行所实施的调节和控制宏观经济管理被普遍认为是中央政府的职能，惟有中央政府才有可能反映总遍认为是中央政府的职能，惟有中央政府才有可能反映总量运行的经济要求量运行的经济要求,并具备制定克服总量失衡并具备制定克服总量失衡,推动经济结推动经济结构优化升级的制度及政策能力因此实施宏观调控的主体构优化升级的制度及政策能力因此实施宏观调控的主体,不能是地方政权不能是地方政权,而只能是国家的最高政权。

而只能是国家的最高政权•这种观点而言，其在阐释宏观经济调控手段时，将经济手段、法律手段、这种观点而言，其在阐释宏观经济调控手段时，将经济手段、法律手段、行政手段三者并列，在逻辑上有失严谨根据法治主义的原则，国家进行政手段三者并列，在逻辑上有失严谨根据法治主义的原则，国家进行宏观经济调控的任何一种手段都应当是一种法律手段，不应当存在法行宏观经济调控的任何一种手段都应当是一种法律手段，不应当存在法律手段之外的其他手段在阐释宏观经济调控手段时，将经济手段、法律手段之外的其他手段在阐释宏观经济调控手段时，将经济手段、法律手段、行政手段三者并列，有可能让人产生经济手段、行政手段是法律手段、行政手段三者并列，有可能让人产生经济手段、行政手段是法律之外其他手段的误识另外，经济手段与行政手段也不是按照同一标律之外其他手段的误识另外，经济手段与行政手段也不是按照同一标准划分的两种宏观经济调控手段，二者也不适合并列表述因此，将宏准划分的两种宏观经济调控手段，二者也不适合并列表述因此，将宏观经济调控权界定为，国家宏观调控机关可以运用经济、法律和行政的观经济调控权界定为，国家宏观调控机关可以运用经济、法律和行政的手段对国民经济进行调节与控制的权力，也未必恰当。

手段对国民经济进行调节与控制的权力，也未必恰当观点二观点二•将宏观调控权定位为决策权将宏观调控权定位为决策权,只有中央级次的国家机关才享有这种决策权只有中央级次的国家机关才享有这种决策权•宏观调控权是有关国家机关基于市场失灵对宏观经济加以干预的权力宏观调控权是有关国家机关基于市场失灵对宏观经济加以干预的权力事实上事实上,宏观调控的执行宏观调控的执行,可以是行政行为可以是行政行为,可以是民事行为可以是民事行为,也可以是事实也可以是事实行为行为,并且执行是宏观调控权并且执行是宏观调控权(行为行为)的四种效力（公定力、确定力、拘束的四种效力（公定力、确定力、拘束力、执行力力、执行力)的组成部分之一的组成部分之一,因此将宏观调控权界定为一种决策权因此将宏观调控权界定为一种决策权,而不而不包括其执行把宏观调控权定位在决策权上包括其执行把宏观调控权定位在决策权上,使决策与执行分离使决策与执行分离,才能使才能使拥有宏观调控权的主体定位在中央级次的国家机关上拥有宏观调控权的主体定位在中央级次的国家机关上,并把宏观调控权的并把宏观调控权的执行作为一个系统来加以研究执行作为一个系统来加以研究•这种观点而言，其似乎没有将宏观经济调控权与市场强行干预规制这种观点而言，其似乎没有将宏观经济调控权与市场强行干预规制权予以区别。

通常来说，权予以区别通常来说，“国家干预国家干预”一词始于西方国家社会经济一词始于西方国家社会经济从从“自由放任自由放任”向向“国家介入调节国家介入调节”转变的初期当时，国家介入转变的初期当时，国家介入社会经济进行调节的方式较为单一，主要就是强制性地反垄断和限社会经济进行调节的方式较为单一，主要就是强制性地反垄断和限制竞争，以及其他不正当竞争由于这是一种强制性的国家经济调制竞争，以及其他不正当竞争由于这是一种强制性的国家经济调节方式，所以这一方式最初即被人们称之为节方式，所以这一方式最初即被人们称之为“国家干预国家干预”换言之，换言之，“国家干预国家干预”一词最初的含义主要就是市场强行干预规制，并不包一词最初的含义主要就是市场强行干预规制，并不包括后来产生的国家参与直接投资经营和宏观经济调控因此，不宜括后来产生的国家参与直接投资经营和宏观经济调控因此，不宜将宏观经济调控权界定为，有关国家机关基于将宏观经济调控权界定为，有关国家机关基于“市场失灵市场失灵”对宏观对宏观经济加以干预的权力经济加以干预的权力观点三观点三•中央政府享有宏观调控决策权中央政府享有宏观调控决策权,该决策权的执行在央地政府间实行分权。

该决策权的执行在央地政府间实行分权•有学者在将宏观调控权分为决策权、执行权和监督权的基础上有学者在将宏观调控权分为决策权、执行权和监督权的基础上,认为首先要遵循认为首先要遵循决策权集中原则决策权集中原则,即宏观调控决策权必须集中在中央国家机关即宏观调控决策权必须集中在中央国家机关;其次要遵守执行分其次要遵守执行分权原则权原则,即在具体执行过程中即在具体执行过程中,由中央政府和地方省级政府在各自职权范围内分别由中央政府和地方省级政府在各自职权范围内分别执行中央的宏观决策和法律决策主体和执行主体是宏观调控中的两个主体执行中央的宏观决策和法律决策主体和执行主体是宏观调控中的两个主体,宏宏观调控决策权是指根据宪法和法律的规定观调控决策权是指根据宪法和法律的规定,国家最高权力机关和行政机关对宏观国家最高权力机关和行政机关对宏观经济运行目标及其实现的方式、手段和程序等作出决定的权力经济运行目标及其实现的方式、手段和程序等作出决定的权力;宏观调控执行权宏观调控执行权是指中央和省级政府在各自的职权范围内具体落实宏观调控措施的权力可以是指中央和省级政府在各自的职权范围内具体落实宏观调控措施的权力可以说说,这一观点承认地方政府享有部分宏观调权的这一观点承认地方政府享有部分宏观调权的,但只限于宏观调控执行权。

但只限于宏观调控执行权•这种观点的缺陷是不能适应理论和实践的发展这种观点的缺陷是不能适应理论和实践的发展,将其置于制定宏观调控法的背将其置于制定宏观调控法的背景下景下,自然会得出不同的结论宏观调控法的主要内容应包括自然会得出不同的结论宏观调控法的主要内容应包括:宏观调控的指导宏观调控的指导思想、目标和原则思想、目标和原则,宏观调控诸手段的协调、宏观调控主体的职责权限宏观调控诸手段的协调、宏观调控主体的职责权限,宏观调宏观调控的程序和法律责任等控的程序和法律责任等,假设在宏观调控法中规定了宏观调控的原则、目标、假设在宏观调控法中规定了宏观调控的原则、目标、具体的标准等内容之后具体的标准等内容之后,真正意义上的决策权便应当是在宏观调控法及其他单真正意义上的决策权便应当是在宏观调控法及其他单项法律的构架下进行具体决策行为的权力项法律的构架下进行具体决策行为的权力,而并非是对宏观经济运行目标及实而并非是对宏观经济运行目标及实现的方式、手段和程序做出决定的权力这一概念相应的现的方式、手段和程序做出决定的权力这一概念相应的,宏观调控执行权也宏观调控执行权也应当限定为按照法律的规定执行具体决策的权力。

按照这种逻辑来分析决策应当限定为按照法律的规定执行具体决策的权力按照这种逻辑来分析决策权集中和执行权分权的观点权集中和执行权分权的观点,狭义的执行分权本身就是必然的狭义的执行分权本身就是必然的,因为宏观调控决因为宏观调控决策、措施的落实策、措施的落实,一般都要由下级地方政府来执行一般都要由下级地方政府来执行,而决策权是否集中而决策权是否集中,关键在关键在于宏观调控的相关法律中将设定何者掌握宏观调控权、可以在法律的具体架于宏观调控的相关法律中将设定何者掌握宏观调控权、可以在法律的具体架构之下具体行使宏观调控权因此将宏观调控权划分为决策权和执行权构之下具体行使宏观调控权因此将宏观调控权划分为决策权和执行权,并进并进而推导出决策权集中而推导出决策权集中,执行权分权的观点在宏观调控法制定背景之下将丧失其执行权分权的观点在宏观调控法制定背景之下将丧失其整体合理性整体合理性个人对宏观调控的理解个人对宏观调控的理解•宏观调控权的主体虽然在中央一级宏观调控权的主体虽然在中央一级, 但这并不代表中央是万能的在但这并不代表中央是万能的在现代科学技术水平的制约下现代科学技术水平的制约下, 中央政府还不具备足够的能力去准确地中央政府还不具备足够的能力去准确地收集所有的信息收集所有的信息, 并形成与整个社会相一致的社会偏好并形成与整个社会相一致的社会偏好; 另外另外, 对于某对于某些地方问题些地方问题, 中央并不必然就能解决或解决的比地方好。

因此中央并不必然就能解决或解决的比地方好因此, 个人认个人认为地方应在符合宏观调控大方向的前提下享有一定的宏观调控权为地方应在符合宏观调控大方向的前提下享有一定的宏观调控权, 具具体为宏观调控执行权体为宏观调控执行权, 主要起着执行中央宏观调控政策、措施和决定主要起着执行中央宏观调控政策、措施和决定的作用这取决于宏观调控决策得以实施的需要因此的作用这取决于宏观调控决策得以实施的需要因此, 宏观调控执宏观调控执行权由中央政府和地方各级政府分别享有行权由中央政府和地方各级政府分别享有, 在各自的职权范围之内在各自的职权范围之内, 联联系各地的实际系各地的实际, 具体落实中央宏观调控机关的宏观调控决策而关于具体落实中央宏观调控机关的宏观调控决策而关于宏观调控的监督权宏观调控的监督权, 按照我国的现行政治体制按照我国的现行政治体制, 对于程序性监督具体体对于程序性监督具体体现为由中央与地方分别行使现为由中央与地方分别行使•全国人大及其常委会作为宏观调控权的监督主体全国人大及其常委会作为宏观调控权的监督主体, 有权监督中央政府有权监督中央政府是否依法制定及执行宏观调控决策是否依法制定及执行宏观调控决策, 而中央政府则有权监督其各职能而中央政府则有权监督其各职能部门及地方是否依法制定及执行宏观调控决策。

在地方部门及地方是否依法制定及执行宏观调控决策在地方, 上级地方政上级地方政府有权监督下级地方政府是否依法执行宏观调控决策府有权监督下级地方政府是否依法执行宏观调控决策, 各级地方权力各级地方权力机关有权监督本级地方政府是否依法执行宏观调控决策实体性监督机关有权监督本级地方政府是否依法执行宏观调控决策实体性监督则只能由中央单独行使则只能由中央单独行使, 因为宏观调控决策的制定和执行是否符合客因为宏观调控决策的制定和执行是否符合客观经济规律观经济规律, 是否能达到宏观调控的目标只有中央才能从全国、总量是否能达到宏观调控的目标只有中央才能从全国、总量上加以科学判断上加以科学判断房地产宏观调控过房地产宏观调控过程中程中中中央与地方的纵向配置央与地方的纵向配置中央与地方政府在房地产宏观调控中的关系中央与地方政府在房地产宏观调控中的关系 宏宏观调控是指中央政府从国民经济整体出发，观调控是指中央政府从国民经济整体出发，利用各种经济政策和法律规范以及必要的行政指利用各种经济政策和法律规范以及必要的行政指令对宏观经济所作的调节与控制，以实现国民经令对宏观经济所作的调节与控制，以实现国民经济持续、稳定、协调发展。

宏观调控能否取得预济持续、稳定、协调发展宏观调控能否取得预期效果，除了要依赖于宏观调控体系的完善，还期效果，除了要依赖于宏观调控体系的完善，还要依赖于宏观调控措施的有效贯彻落实地方政要依赖于宏观调控措施的有效贯彻落实地方政府作为宏观调控政策的贯彻落实者，其行为是否府作为宏观调控政策的贯彻落实者，其行为是否合理，直接关系着宏观调控效率的高低简单来合理，直接关系着宏观调控效率的高低简单来说，中央是一个政策的决定者，而地方即是政策说，中央是一个政策的决定者，而地方即是政策的执行者的执行者 二二者之间存在的问题者之间存在的问题 房地产市场宏观调控的乱象源于宏观房地产市场宏观调控的乱象源于宏观调控权纵向配置问题调控权纵向配置问题, ,中央政府未能很好地中央政府未能很好地认识地方政府的利益及其宏观调控权认识地方政府的利益及其宏观调控权, ,并与并与之进行协调因为中央政府和地方政府已之进行协调因为中央政府和地方政府已经形成了相互独立的利益主体，中央政府经形成了相互独立的利益主体，中央政府必然注重于全国的整体利益必然注重于全国的整体利益, ,而地方政府往而地方政府往往只关注本地区的利益往只关注本地区的利益, ,缺乏整体意识缺乏整体意识, ,从从而导致中央与地方纵向配置的不协调。

而导致中央与地方纵向配置的不协调 原因分析原因分析 中央与地方政府目标的分歧是建立在中央与地方政府目标的分歧是建立在地方利益双重性的基础之上中央对房地地方利益双重性的基础之上中央对房地产进行宏观调控的目标是不言而喻的，即产进行宏观调控的目标是不言而喻的，即实现房地产价格同国民经济同步稳定增长实现房地产价格同国民经济同步稳定增长而地方政府，是地方利益的承载者，会从而地方政府，是地方利益的承载者，会从自身利益出发，考虑当地经济发展，为地自身利益出发，考虑当地经济发展，为地方谋取利益方谋取利益 一方面一方面, ,地方政府与中央政府的根本利益具地方政府与中央政府的根本利益具有一致性有一致性, ,都是为了发展生产，提高人民生活，促都是为了发展生产，提高人民生活，促进社会进步进社会进步; ;另一方面另一方面, ,地方利益又具有相对的独地方利益又具有相对的独立性地方政府必须对地方民众负责立性地方政府必须对地方民众负责, ,发展本区域发展本区域的经济、文化、福利、教育和公共设施等事业的经济、文化、福利、教育和公共设施等事业, ,以以改善当地人民的生活。

这一双重性将地方政府推改善当地人民的生活这一双重性将地方政府推入了两难境地：作为宏观管理的中间层次入了两难境地：作为宏观管理的中间层次, ,地方政地方政府代表宏观利益府代表宏观利益, ,要完成中央下达的计划要完成中央下达的计划, ,帮助中帮助中央实现国民经济发展战略央实现国民经济发展战略; ;而作为地方利益的代表而作为地方利益的代表, ,它所追求的是本地区的经济发展和社会进步、本它所追求的是本地区的经济发展和社会进步、本地区的实物平衡、本地区的财政力量和其它的支地区的实物平衡、本地区的财政力量和其它的支配权配权, ,其行为选择必定是从本地区的利益出发而作其行为选择必定是从本地区的利益出发而作出的，由此产生了地方政府对中央的部分政策实出的，由此产生了地方政府对中央的部分政策实行软抵制行软抵制结论：结论： 中央和地方均享有宏观调控权中央和地方均享有宏观调控权中央与地方宏观调控权配置的初中央与地方宏观调控权配置的初步构建步构建 经济的波的波动性要求政府性要求政府对经济实行宏行宏观调控当中央政府当中央政府实行行扩张性的宏性的宏观调控政策控政策时,地方政地方政府会府会积极配合极配合;但当中央政府但当中央政府实行行紧缩性政策性政策时,地地方政府就不愿配合方政府就不愿配合,甚至消极甚至消极对待待,出出现“上有政策上有政策,下有下有对策的策的”现象。

象对宏观调控政策的规范性分析：对宏观调控政策的规范性分析：l地方政府宏地方政府宏观调控地位的形成基于中控地位的形成基于中国的特殊国情国的特殊国情l地方政府在宏地方政府在宏观调控中的作用控中的作用中央对地方放权面临的两个困境：中央对地方放权面临的两个困境：Ø1.中央必中央必须被迫放被迫放权Ø2.放放权之后中央如何控制地方之后中央如何控制地方势力的崛起力的崛起重塑新型的中央与地方关系重塑新型的中央与地方关系1.进一步明确中央与地方的关系，并保一步明确中央与地方的关系，并保持政策的持政策的连续性和性和稳定性定性2.进一步明确界定和划分中央和地方政一步明确界定和划分中央和地方政府的府的财权与事与事权3.在充分考在充分考虑地方既得利益的前提下，地方既得利益的前提下，利用博弈利用博弈规则，建立相互制衡的新机，建立相互制衡的新机制制4.创新新约束与束与监督机制，重塑新型中央督机制，重塑新型中央与地方关系与地方关系 以宏观调控法为视觉构建中以宏观调控法为视觉构建中央与地方宏观调控权央与地方宏观调控权 初步初步结论结论:在即将在即将纳纳入立法入立法议议程的程的宏宏观调观调控法中控法中,应应当当赋赋予地方政府一定予地方政府一定的宏的宏观调观调控控权权,并需要更加清晰的定位、并需要更加清晰的定位、更具体的框架以及相更具体的框架以及相应应的的协调协调机制。

机制1.1.定位定位————协调共同体协调共同体2.2.具体框架具体框架a)a)第一层级第一层级: :宏观调控法、单项法律宏观调控法、单项法律b)b)第二层级第二层级: :中央政府及有关部门中央政府及有关部门c)c)第三层级第三层级: :地方政府地方政府3.3.协调机制协调机制a)a)各层级之间须衔接各层级之间须衔接b)b)协调机构须建立协调机构须建立一家之言 谢谢观赏！。