提供虚假证明文件罪的构成.doc

一、提供虚假证明文件罪的构成（一）客体要件本罪侵害的客体是国家的工商管理制度我国公司法对有限责任公司、股份有限公司的成立规定了严格的条件，如公司法第23条规定了有限责任公司注册资本的最低限额；第152条规定了股份有限公司股本总额的最低限额这对建立工商企业制度、规范公同的组织和行为、保护公司、股东和债权人的合法利益是十分必要的，因此，故意或过失提供虚假的证明文件的行为，可能致使不具备成立条件的有限责任公司或股份有限公司得以成立从而破坏了公司法的有关规定，妨碍了国家工商管理部门对公司的有效管理二）客观要件本罪在客观方面表现为提供虚假证明文件，情节严重的行为，所谓证明文件，在这里是指资产评估报告、验资证明、验证证明、审计报告等中介证明，所谓虚假的证明文件，是指上述证明文件的内容不符合事实、不真实，或杜撰、编造、虚构了事实，或隐瞒了事实真相三）主体要件本罪的主体是具有一定身份的特殊主体根据公司法的有关规定，下列人员可以成为本罪的犯罪主体：（1）资产评估师4）其他人员除上述三类人员外，法律服务人员及其他行使评估师、注册会计师、审计师职权的人亦可成为本罪主体，这些人虽不具有评估师、注册会计师及审计师的职称（如未取得注册会计师资格的会计师），但受委托从事了评估师、注册会计师或审计师、法律服务的工作，所出具的证明文件，同样具备法律效力。

因此，这些人亦可能构成本罪的主体四）主观要件本罪在主观方面必须出于故意，即明知自己所提供的有关证明文件有虚假内容但仍决意提供过失不能构成本罪，构成犯罪的，应是他罪如中介组织人员出具证明文件重大失实罪至于其动机则多种多样，有的是贪图钱财、有的是碍于情面，有的是讨好他人，有的是迷恋女色，有的是有求于他人，有的是出于报复等等，但无论动机如何，均不影响本罪成立二、提供虚假证明文件罪的量刑有关提供虚假证明文件罪的量刑，我国刑法规定如下：承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金2010年5月7日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第81条规定：“承担资产许估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)给国家、公众或者其他投资者造成直接经济损失数额在50万元以上的;(二)违法所得数额在10万元以上的;(三)虚假证明文件虚构数额在100万元且占实际数额30%以上的;(四)虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：I.在提供虚假证明文件过程中索取或者非法接受他人财物的;2.两年内因提供虚假证明文件，受过行政处罚二次以上，又提供虚假证明文件的;(五)其他情节严重的情形。

《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十一条和第八十二条分别规定了虚假证明文件案和出具证明文件重大失实案的立案追诉标准第八十一条 [提供虚假证明文件案（刑法第二百二十九条第一款、第二款]承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）给国家、公众或者其他投资者造成直接经济损失数额在五十万元以上的；（二）违法所得数额在十万元以上的；（三）虚假证明文件虚构数额在一百万元且占实际数额百分之三十以上的；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：1.在提供虚假证明文件过程中索取或者非法接受他人财物的；2.两年内因提供虚假证明文件，受过行政处罚二次以上，又提供虚假证明文件的五）其他情节严重的情形第八十二条 [出具证明文件重大失实案（刑法第二百二十九条第三款）]承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）给国家、公众或者其他投资者造成直接经济损失数额在一百万元以上的；（二）其他造成严重后果的情形。

第八十一条：[提供虚假证明文件案（刑法第二百二十九条第一款、第二款）]承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：1.什么是故意提供《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪故意犯罪，应当负刑事责任故意包括直接故意和间接故意直接故意是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度1）必然与可能必然与可能的之间区别很难通过一个定义或者列举的方式来明晰，宜结合具体的案情做出判断例如明知银行将依赖客户的财务状况和经营情况决定对被审计单位是否发放贷款，则注册会计师出具虚夸被审计单位财务情况良好的虚假审计报告会让银行误以为贷款收回的安全性较高，这必然导致银行做出错误决策当银行无法收回贷款的情况下，能否判断为注册会计师明知出具虚假审计报告的行为“必然”导致银行的损失？显然，即使被审计单位的实际财务情况良好且审计报告真实，也并不代表银行一定不会损失其贷款。

上例中试图建立注册会计师明知出具虚假审计报告的行为与银行贷款损失之间的“必然”的因果关系在逻辑上并不严密，因为银行贷款发生损失的直接原因是被审计单位在贷款到期时的财务情况的恶化，而这并非是审计报告导致的以下两个理由可以对抗所谓的“必然”因果关系：（1）被审计单位在接受审计时财务情况很糟糕，并不意味着其以后的财务情况不会好转；（2）被审计单位在接受审计时的财务情况良好，也不意味着银行贷款绝对风险如果审价机构出具虚假的审价报告，夸大竣工结算项目的结算价，这样的虚假证明文件则显然属于“必然”导致建设单位损失的情形，因为审价报告结论是双方结算的依据，其与建设单位损失属于一因一果的关系之所以要讨论“必然”和“可能”之间的区别，因为，这二者反映了行为人主观恶意程度上的差别，对于量刑是有影响的2）放任放任是行为人既不积极追求危害结果的发生，但也不反对和不设法阻止危害结果发生的心理态度，对危害结果的发生与否采取听之任之的态度分析已有的注册会计师故意出具虚假审计报告的刑事案例，基本属于间接故意，即注册会计师虽然内心并不希望发生危害，因为危害结果发生对注册会计师自身也是有损害的，但没有设法阻止危害结果的发生。

我们讨论另外一种情况，如果注册会计师在出具虚假报告后设法阻止危害结果的发生，比如注册会计师努力收回审计报告，通过适当的方式告知外界自己出具的是虚假审计报告，即已经实施了设法阻止危害结果发生的行为，这种情况下能够避免被指控为间接故意？不设法阻止危害结果的发生即构成放任，这是学理的解释，相关法律和司法解释并没有指出如果行为人已经设法阻止危害结果的发生就必然不构成放任因为还要考虑在什么时间实施设法阻止危害的行为，以及该行为对于制止危害结果的有效性事实上，一旦出具了虚假审计报告，注册会计师就已经无法控制甚至无法预测危害结果的大小了，可能即使采取任何积极措施对防止可能发生的危害结果也是无济于事的3）明知明知也是反映行为人对能否发生危害结果的主观认识，但是，由于别人无法把握行为人的主观认识，只有行为人自己才知道其是否明知为此，刑法对于明知的判断采用了客观标准，即不依赖行为人本人关于自己是否明知的陈述，而是看一名和行为人条件相似的人是否对此是明知的对于出具虚假证明文件的情况，比较容易判断行为人是否明知因为虚假证明文件通常都是在行为人违反了相关规定的情况下出具的，而严格执行相关准则的规定的目的就是为了保证证明文件的真实性，因此，违反相关规定可以认为行为人明知将必然或者至少可能出现危害结果。

例如审计准则规定应当对应收账款进行函证，行为人不进行函证就予以确认的行为显然会造成应收账款的审计结果可能存在不真实，这可能会导致公众和相关投资人的错误决策并发生损失一）给国家、公众或者其他投资者造成直接经济损失数额在五十万元以上的；1.关于受害人的界定给国家造成损失应当是泛指造成国有财产的损失，因此，只要在使用虚假证明文件的过程中造成了国有财产的损失，都有可能被界定为给国家造成了损失公众指不特定的依赖虚假证明文件做出决策的一切自然人，例如二级市场上的广大股民和债券持有人其他投资者是二级市场以外的投资人，这些投资人可能直接投资于被审计单位，或者投资于被审计单位的关联单位，如被审计单位的控股股东或者控股子公司等等另外，和被审计单位进行贸易的单位，以及发放贷款的银行，也有可能被扩大解释为投资者2.因果关系依赖虚假证明文件与经济损失之间应当存在因果关系但虚假证明文件可能只是造成经济损失的一个原因，也有可能是受害人完全不把证明文件的内容作为决策的依据之一，比如事实上某股民选择股票时历来依赖朋友的消息，从不考虑上市公司的财务状况这些都说明证明文件与受害人决策之间没有因果关系或者因果关联度很低，这种情况下是否对出具虚假证明文件的行为人有利呢？《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》确立了在虚假信息陈述民事侵权案件中的推定因果关系原则，即推定出具虚假陈述审计报告的行为和因与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动的自然人、法人或者其他组织遭受损失之间被存在因果关系。

推定因果关系原则将不存在因果关系的举证责任分配给会计师事务所，除非会计师事务所能够证明受害人的损失不是审计报告的虚假陈述导致的，因果关系将被认为在事实上是存在的刑事中的因果关系虽然不能适用民事的推定方法，但是，只要受害人提出是虚假证明文件在诱导其进行投资、发放贷款，签订买卖合同的，就基本完成了因果关系的证明，因为根据刑事诉讼法的规定，被害人陈述也属于能够证明案件真实情况的证据而出具虚假证明文件的一方欲证明受害人的决策并非建立在虚假证明文件的证明内容之上却是非常困难的，一方面完成这个逻辑推理是困难的，另一方面想要取得反驳证据更加困难3.直接经济损失与间接经济损失如果经济损失是虚假证明直接导致的结果，则该经济损失就是直接经济损失，如果因直接经济损失的发生又导致了另一项损失，即直接经济损失成为另一项经济损失的原因，则另一项经济损失被称为虚假证明的间接经济损失例如因信任虚假审计报告证明导致某股民发生了损失，而股票上的损失又导致其不能按时归还银行贷款，需要向银行支付罚息，则罚息就是出具虚假审计报告行为给该股民带来的间接损失间接损失的内容和数额是无法预料的，因此，刑事法律只考虑直接经济损失二）违法所得数额在十万元以上的；违法所得指出具虚假证明文件的收费额。

收费10万元以上的业务有可能成为侦查机关眼中的“重点业务”违法所得指出具虚假证明文件的单位实际获得的收入该所得（1）不是服务合同的约定收入，而是实际已经收取的收入；（2）不能理解为会计准则或者企业所得税法意义上的所得，即不是收入扣除成本费用或者扣除项目后的余额即使出具虚假证明文件没有给任何人造成损失，上述所得仍将被认定为违法所得，因为这些所得是完全基于故意出具虚假证明文件获得的，或者说如果不出具虚假证明文件，将无法取得上述所得故意出具虚假证明文件是判断所得是否违法的前提，但在时间上并不要求故意行为在先，收费在后，即使收费。