mbti人格类型量表的理论研究与实践应用.doc

MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用*曾维希张进辅（西南大学心理学院，重庆400715）摘 要 首先从METI的理论基础入手分析了 METI评估与其他人格评估 的差异，指出METI评估的优势接着从理论研究和实践应用两方面介绍了国内外的相关研究，前者包 括METI的信度、效度、常模资料，国内的修订情况，以及METI与其他量表的相关关系分析；后者包括 MBTI在组织发展与团队建设中的应用，在职业、师生互动、家庭治疗等领域的应用最后指出使用 中存在的问题，并给出相关建议关键词MBTI,人格类型，团队建设，职业分类号B848MBTI 的全称为"Myers-Briggs Type Indicatorw , 它是一种迫选型、自我报告式的人格测评工具，用 以衡量和描述人们在获取信息、作出决策、对待生 活等方面的心理活动规律和不同的人格类型表现 它以Jung的心理类型理论为基础，由美国的Briggs 和Myers母女共同研制开发从1942年到现在， MBTI经过Myers-Briggs家族半个多世纪的改良， 已经发展到最新的M版，该版本引入了项目反应理 论(IRT),利用e分数反映类型偏好的清晰度，与 先前版本相比，其评估技术有较大的提升。

在国外， MBTI因其独到的理论根基，严格的操作规程和极 强的实用性被广泛应用于团队建设、生涯设计、教 育学习以及个体与家庭治疗等领域，而目前国内对 于METI的相关研究和实践应用都十分有限，因此 有必要进一步加以介绍1 MBTI的理论基础1. 1维度及其解释MBTI的理论基础是心理类型理论该理论最 早体现在《心理类型》一书中，它旨在揭示、描述 和解释个体行为表现的差异在此书中，Jung阐述 了通过临床观察和心理分析得出的个体行为差异 的三个维度：(1)精神能量指向:外向(Extraversion)- 内向(iNtroversion) ； (2)信息获取方式：感觉(Sensing) -直觉(Intuition) ； (3)决策方式：思考(Thinking)- 情感(Feeling)Briggs和Myers母女俩在这三个维 度的基础上补充了一个新维度——(4)生活态度 取向：判断(Judging)-知觉(Perceiving),从而用 四个维度描述个体的行为差异其中，“外向E—内 向I"代表着心理能量(Energy)的不同指向；"感 觉S-直觉N”、“思考T-情感F”分别表示人们通 过感知(Perception)活动获取信息和经过判断 (Judgment)权衡做出决定时不同的用脑偏好；"判 断J-感知P”是就人们的生活方式(Life Style)而 吞，它表明个体是以一种有计划（确定）的还是随 意（即兴）的方式适应外部环境，是信息获取维度 和决策维度的综合效应在个人生活方式中的体现。

以上每个人格维度都有两种不同的功能表现形式， 经组合可得到16 （24）种人格类型Jung把感知和 判断列为脑的两大基本功能，前者帮助个体从外部 世界获取信息，后者则使个体以特定的方式做出决 定，它们在大脑活动中的作用受到个体的生活方式 和精力来源的节制，从而对人的外部行为和态度产 生各不相同的影响正是在这个意义上，人格被视 为一种与生俱来的天性，从而，METI测量的人格 类型是个体内部的自然行为倾向，它具有整体性、 结构性、稳定性等特点，是每个人特有的，可以对 个体的外显行为、态度提供统一的内在解释1. 2 MBTI人格评估的规则MBTI的得分代表了个体对自身人格类型的清 楚程度，并非是占有某种人格特征的完全程度或者 表现强度；MBTI提供的人格类型描述没有好坏之收稿日期：2005-06-24•国家重点学科基础心理学科研基金项目《当代中国青年职 业心理特点与测评》（批准号：西国重04003）资助通讯作者：张进辅，E-mail: zhangjf@ 分，测评的有效性取决于施测中规范、有序地执行 每一个环节，这离不开测评师的专业指导在施测 过程中，测评师要确保被试始终处于轻松自如的状 态下，既没有现实工作生活的压力，也要避免受测 评师的诱导，确保被试展现真实的自我。

经过反复 测评，最终将确定个体人格类型为16种中的某一 种每一种人格类型中不同维度的地位不同，有主 次之分其中主要维度(Dominant)是个体最常用 到，得到最多发展且在潜意识中被控制的；最次要 维度(Inferior)是个体最少用到的，几乎不被发展 的甚至根本不起控制作用的；次要维度(Auxiliary) 与第三维度(Tertiary)介于两者之间［1］决定人格类型的维度主次具有一定的推理规 则⑴主要维度在感知(S/N)和决策(T/F)两维 度中任居其一，如果最主要维度是属于感知维度， 那么其次的维度就属于决策维度主次维度都分别 与心理能量指向维度中的两种功能表现形式分别 组合对应，如外向的直觉与内向的情感分别作为主 次维度次要的维度对主要的维度是一种补充，如 S/N对T/F的补充，即个体既获知信息又有所决断 第三维度是对次要维度的补充，如N对S的补充， T对F的补充，无内外向之分最次要的维度是对 主要维度的反向补充，如外向的感觉对内向的直 觉由此可见，每一人格类型都包含有前三个维度 的六种不同表现方式，只是其地位与作用不同而 已许多人格类型之间虽然只差一个字母，但由于 主次维度不同，人格表现的差异很大。

下面以类型 组合ESTJ为例说明如何判断人格类型中维度的主 次ESTJ中E表示精神能量指向外部，S表示利用 感觉的方式获取信息，T表示通过理性分析对信息 作出判断，J表示生活方式为计划型中间两个字 母其一为主要维度，另一为次要维度，并且如果它 们在生活方式维度中表现出来为显性，否则为隐 性最后一个字母告知中间两个字母哪个为显性， 哪个为隐性：如果最后一个字母为P （随意、即兴 的生活方式），则感知维度（S/N）为显性，决策维 度（T/F）为隐性，如果最后一个字母为J（有计划的 生活方式），则刚好相反隐性与内向相合，显性与 外向相合为主要维度因此在ESTJ中外向的思考 为主要维度，次要维度为内向的感觉，第三维度为 直觉，最次要维度为内向的情感1.3与其他人格评估的区别METI评估与特质评估有较大的差别采用 16PF、MMPI、NEO-PI进行的特质评估基本上雷同 于西医的“头痛治头，脚痛治脚”的处理方式，由 于不能将获得的人格信息有机地整合起来，从而难 以实现对人格系统的有效把握MBTI人格评估则 具有系统性，能将主要的人格维度有机地结合到一 起，得到反映个体人格全貌的类型描述另外，特 质评估假定特质普遍存在，评估时对每种特质都进 行测量，预期得分大部分集中在中央，分数显示的 是个体在各个特质水平上的表现程度，解释关注的 是处于极端的分数，并假设行为与潜在的特质相 关，假设个体之间最主要的区分是特质表现水平的 差异，每种特质都是独特的无关联的，很高或很低 的得分都是负性的。

相比之下，METI评估假定人 格维度的存在具有独特性、倾向性，评估时通过不 同的维度表现将个体分类，预期得分为双峰分布， 分数显示的是个体对自身人格类型的清楚程度，解 释关注的是不同类型的行为表现，并假设行为是潜 在类型偏好的表达，假设个体差异表现为不同的类 型偏向，且类型之间存在动态转化，每种类型维度 之间密切联系相互补充，没有负性的结果［1］此外，METI评估采用多维度的人格属性与两 极化的人格表现来界定人格类型，由此建立起来的 人格模型具有变易、简易、不易的特性：对于复杂 多变的人格现象，能采用少数几个具有根本性的人 格维度通过二分法的分类变化加以模拟、描述，使 得对人格客体的认识既全面深刻又具有跨情景的 应变性，避免了过于繁杂地提炼人格维度和静态机 械的描述方式与传统的对个体差异的笼统分类评 估法(如气质类型分类；A、E型人格分类；Holland 职业兴趣类型分类；中国传统人格的仁、义、礼、 智、信分类)相比，METI评估表现得精细、灵活， 能对行为作进一步的解释METI评估思路与中国 传统的整体性思维方式是一致的，原因在于其理论 的奠基者Jung本身就深受中国传统文化《易经》的 影响，我国学者申荷永对相关资料有详细论述。

目 前，我国学者姜祖桐先生提出了具有本土化色彩的 人格理论——周易人格，其人格模型的建构思路与 MBTI基本一致，同样是先提炼出主要人格维度， 并用二分法分解维度，组合不同的维度表现方式得 到多个人格类型在周易人格理论中，姜先生通过 人性分析提炼出了六个维度，每个维度也各有两 极，这样通过排列组合可以得到64 (26)种人格类 型，合于周易64卦⑵2 MBTI的理论研究2. 1信度、效度、常模资料从文献上看，METI信度、效度都很高M版 测试的分半信度在0.89〜0.94之间，a系数达到0.88〜0.94,重测信度在0.9广0.94MBTI手册上列 出了该量表与16PF, CPI, NEO等量表的相关研究 结果［1］相关研究显示，成人样本（N=2859）在E/I, T/F两维度上的内部一致性系数为0.91,而S/N, J/P两维度为0. 92；在其另一项研究中（N=258）, 间隔四周以后进行重测，66%的被试四个字母完全 相同，91%的被试三到四个字母相同［1］关于METI 的效度问题，有许多研究报告支持人格类型假设， 另外其广泛应用所表现出来的生命力也说明其效 度是理想的内奥米•斯隆克指出，在特质论中，常模是一种 参照标准，但是在METI类型理论中，原来意义上 的常模就不适合了，在METI量表中，没有关于常 模的报告和说明，代替常模的是各种人格类型出现 的频率，及其在16种人格类型中出现的百分比［1］。

在一个明确的样本中，通过对基础人群的对照来对 类型的频率做出相应的判断通过比较会发现特定 群体相对于基础群体在某些人格类型的选择上出 现过多或不足，而这一现象可以通过自我选择比值（Self-Selection Ratio）显示出来［1］将测量的目标 群体（或个体）与其所处的基础人群作比较，当比 值远大于1.00时，表明相对于基础群体，特定群体 中某种类型偏好的人显著过多，当比值小于1.00 时，则意味着某种类型偏好明显不足当比值在1.00 附近时，其类型偏好与基础人群基本吻合SSR在 统计学上使用了垃检验进行评估，例如，在一项关 于课余休闲活动的研究报告中，对16种类型的报 告是：INFJ类型的人在书写这一项中SSR为2.64 (p<0.01)；同样类 型的人在观看体育比赛中SSR 为0.45 (p <0.05),相反，ISTJ类型的人在书写这 一项中SSR为0. 52 (p〈0.01),而在观看体育比赛 中为1.21 (p <0.01)o通过上面的数据不难看出INFJ 和ISTJ的人休闲活动大不一样，前者更爱书写，后 者更爱看体育比赛［1］ O2.2 MBTI在国内的修订自1994年以来，以我国学者苗丹民为首的学 术团队与美国东卡罗莱纳大学合作，翻译MBTI- G量表，先后取样2000多名被试做修订工作，并 探讨中文版METI人格类型量表的相关技术指标， 为其在中国的应用提供操作性技术［3］。

其方法是由 心理学专家和语言学家分别译出初稿，分析各条目 与相应人格维度的匹配程度，形成试测卷，经修订 得到外向-内向(E/I)、感觉-直觉(S/N)、思考-情感 (T/F)、判断-知觉(J/P) 4维度、8因子的定稿实测 得到的结果是：相隔8周后重测367名大学生，结 果的相关性具有显著意义(p<0. 001),证明信度高； 先以英文原版测291名医学生，30天后再用修订版 测，结果具有显著的相关性(p<0. 001),证明内容效 度好；320名大学生与EPQ和16PF。