授课教案modernwest4章节.ppt

第三章 新康德主义,本章概述 新康德主义继承和发展康德的“哥白尼变更”学说，旨在超越以二元分立和理性独断为特征的近代哲学的形而上学他们或用生理学的新发展来证明康德的“哥白尼变更”理论；或把客体当做主要对象，从对数学的自然科学的研究中发挥康德的先验逻辑学说，致力于发现各门科学的一般的逻辑结构或形式，强调纯粹思维对知识的形式和内容的创造；或把先验主体本身当做主要研究对象，从对主体的研究出发来研究客体及其与主体的关系，发挥康德的先验心理学，把先验主体对于对象的评价当做统一全部哲学的基础和解决全部哲学问题的标准，把对文化历史事件的评价当做哲学的主要内容新康德主义在哲学史上起了非常重要的承前启后的作用,20世纪很多著名的哲学家都曾一度是新康德主义者，或出自新康德主义门下本章主要介绍新康德主义的概况及其主要流派第一节 新康德主义概况,一、新康德主义的基本特点 新康德主义是19世纪中期黑格尔派在德国解体后形成，19世纪70年代以后广泛流行的、具有超越传统形而上学倾向的哲学流派或思潮其特点是企图通过复兴和重新解释康德的有关理论来建立自己的理论体系这种思潮既反对把康德的自在之物融化于绝对精神之中，更反对对康德的“自在之物”作出唯物主义解释。

其根本立场是进一步发挥康德对传统形而上学的批判及康德的“哥白尼变更”所体现的对主体的创造作用的强调 新康德主义之提出回到康德的含义是多层面的、就其深层意义而言，与其说是反对唯物主义和辩证法，不如说是超越以二元分立和理性独断为特征的近代哲学的形而上学这与现代哲学对近代哲学的超越大体一致 二、新康德主义的产生和流传 新康德主义在德国的出现和盛行与19世纪下半期德国的特殊历史条件密切相关1848年德国资产阶级革命标志着德国资本主义制度在经济、政治等方面都已显露出明显的矛盾，这些矛盾在哲学上表现为理性主义的矛盾，对理性主义的怀疑和批判形成浪潮，而“回到康德那里去”则汇成了当时资产阶级哲学中的主要浪潮 促使新康德主义正式形成为一种哲学思潮的是德国哲学家李普曼（Otto Liebmann）和朗格李普曼的《批判的论述：康德和模仿者》（1865）被认为是新康德主义正式形成的标志，他在该书中明确提出了“回到康德那里去”的口号 从19世纪70年代起新康德主义进入其繁荣期，它形成了众多的支派，其中占支配地位的是马堡学派和弗莱堡学派以科内利乌斯和内尔逊为代表的心里学派（或哥廷根学派 ）、以及以黎尔和屈尔佩为代表的实在论学派也有一定的影响。

新康德主义一直以德国为中心，但其他西方国家也有流传在法国，雷诺维叶的所谓新批判主义就与康德主义极为相似，在奥地利和俄国，新康德主义通过第二国际的一些理论家以及与他们密切相关的一些西方哲学家的宣扬，发生过重要的影响 在第一次世界大战前后，新康德主义开始衰落一战后新康德主义的许多代表纷纷转向了新黑格尔主义、现象学、存在主义、分析哲学，从而使新康德主义失去了作为一个独立的哲学流派存在的意义二战后，西方各国又出现了回到康德的新动向，但这已不同于原来的新康德主义第二节 早期新康德主义者朗格的哲学,一、朗格的生平活动 弗里德里希· 阿尔伯特 ·朗格（Friedrich Albert Lange,1828-1875）是新康德主义的开创者之一，新康德主义生理学派的主要代表取得博士学位后，他先后在科伦和杜伊斯堡担任过中学副校长和校长，其间有几年在波恩大学任代课教师1861年起他辞去教职，作为自由派5活动家参与了当时德国的社会政治活动他经常扮演工人领袖的角色，发表过一些维护工人利益的言论他与马克思和恩格斯有过不少交往，但他的改良主义立场与他们的立场有着原则的区别，因而受到了他们的批评 他的主要著作有《论工人问题》和《唯物主义史》，后者不是一般哲学史著作，而是表述朗格哲学观点的代表作。

它最早对新康德主义这种哲学思潮的基本观点作了较为明确而系统的阐述，对以后新康德主义哲学思潮的发展在理论上起了重要作用 二、论回到康德的意义 朗格认为康德是亚里士多德以来西方哲学史上最有贡献的哲学家，不仅克服了以往各种哲学的缺陷，也为以后的哲学发展开辟了道路康德哲学的关键部分是其关于理论理性的学说，必须到他的理论理性的批判中去寻找他在哲学上所实现的变革的根本意义而理论理性批判的核心则是所谓“哥白尼变更”理论：不是我们的概念去适应事物，而是事物适应我们的概念这个变更的实质就是超越近代哲学的实体（不管是物质实体还是精神实体）本体论和主客、心物二元分立的倾向，把世界看做是由人本身的活动而得到规定即被人化了的世界 朗格认为，康德在哲学上的最大贡献就在于超越了在主体以外设定一个自在实体的学说，特别是唯物主义而唯物主义有一个根本缺陷，那就是企图用物质的运动来说明意识，或者说认为主观必须符合客观意识必须依赖物质，他认为对此所作的说明越多，所暴露出来的矛盾也越多朗格认为唯物主义还有一个重要缺陷，那就是缺乏理想，倾向于利己主义，在对宗教、道德、艺术、诗歌方面的论述往往显得较为贫乏 至于唯心主义，无论是康德以前的笛卡儿、莱布尼茨、沃尔夫，甚至亚里士多德的唯心主义，还是康德以后的费西特、谢林、黑格尔等人的唯心主义，都有一个根本的错误：把意识本身当做纯存在或绝对原则，由此出发建立整个世界。

朗格认为当康德宣布不是人的概念适应事物、而是事物适应人的概念时，康德所强调的是主客体的相互作用，其中主观的作用占主导地位，但主观并不能凭空派生出世界来，它必须受到客观的东西的作用康德不是倡导主观任意性，而是使人的认识不越出认识本身所能及的范围，即经验的范围朗格的基本理论倾向正是现代西方哲学家中相当普遍的要求超越传统形而上学的倾向第二节（续1）,三、朗格的生理学唯心主义 朗格认为必须对康德哲学加以改造，其主要办法是把所谓生理学唯心主义与康德哲学融合在一起，用前者的“科学材料”来论证后者生理学唯心主义的的主要代表人物是德国生理学家弥勒，他利用同质刺激引起异质感觉和异质刺激引起同质感觉的现象说明主体的感觉与外部对象的具体内容无关，外部对象的作用只是提供刺激促使感官先天固有的东西（感觉的内容和性质）显现出来 朗格感官生理学证明了康德的观点：人的一切感觉、认识并不是对外部世界的反映（尽管后者也提供一种刺激），而是人本身的机体组织，首先是感觉器官的结构的产物由于器官的组织不同，同一对象就会显得极不相同这样，认识的客观来源、认识内容的客观性完全被抛弃了，一切都被归结为主体的生理构造人们对世界的认识就完全是主观主义和相对主义的了。

朗格认为人的认识只能在现象界，自在之物是其活动的极限，就像池底和池岸是池内的鱼儿活动的极限一样而且在一定程度上可以用为我之物来代替自在之物，例如可以将关于冷热的概念代替物体的实际温度这就把客观存在的事物归结为人的感觉概念中的事物 四．朗格的社会政治观点 朗格反对封建专制、提倡资产阶级的自由和进步的言论，但他的立场又与马克思主义大相径庭他认为利己主义和各个个人利益的协调（包括同情）是文明进步的根源，历史是个人追求自由和利益的历史，历史的冲突归根到底源于个人的利害冲突他把达尔文的生存斗争律从生物界移入社会，他的观点正是19世纪下半期在西方流行的所谓社会达尔文主义在他看来，解决工人贫困失业的根本办法是按照马尔萨斯人口过剩论去节制属于，限制工人人口的增加，同时按照生存竞争律即进行生存竞争的能力去提高工人的文化水平此外，他指望通过提倡人们之间的相互爱、同情来抑制个人之间的争夺第三节 柯亨和马堡学派,一、柯亨的生平活动和马堡学派活动概况 赫尔曼· 柯亨（Hermann Cohen 1842-1918）是犹太血统的德国哲学家，他生于一个教师家庭，1865年获哈勒大学哲学博士学位，1873年到马堡大学任教。

柯亨和团聚在他周围的哲学家企图利用和发挥康德认识论中的某些思想，建立一种以认识论和方法论为中心的哲学他们把认识论和方法论问题归结为先验逻辑问题 柯亨的主要著作有《康德的经验理论》（1871）、《康德对伦理学的论证》（1877）、《康德对美学的论证》（1889）、《纯粹认识的逻辑》（1902）、《纯粹意志的伦理学》（1904）、《纯粹感受的美学》（1912）、《无限小方法的历史》（1883）、《伊曼努尔 康德》（1904）、《纯粹理性批判注释》（1907）、《哲学体系中的宗教思想》（1915） 除柯亨以外，马堡学派最重要的代表是保尔 ·那托普和恩斯特 ·卡西尔柯亨把马堡学派的哲学当做是一种方法，运用于构造“精密科学”、精神科学以及社会关系的体系卡西尔的哲学的特点是把马堡学派的观点运用于历史、文化和政治领域，其后期哲学更接近于现象学和哲学人类学第三节（续1）,二、反心理主义与先验逻辑倾向 马堡学派明确表示要在了解康德的基础上超越康德，其对康德哲学的改造的主要表现之一是撇开康德哲学中的先验心理倾向，发挥其先验逻辑倾向 朗格等早期新康德主义者倾向于对康德关于理论理性学说的先验心理解释强调作为认识主体的心理意识具有一定的先天结构和形式（感性、知性、理性的先天形式），它们决定着人的知识的结构和形式，科学知识之具有普遍性和必然性，就在于人具有同样的心理意识结构。

换言之，人们对世界的认识、科学知识是以人的心理意识结构为转移的 马堡学派则认为上述解释意味着把意识分析当作认识论和整个哲学的出发点，这种心理主义是康德哲学的不彻底性的重要表现，因为它既可能由于把心理意识活动的对象当作意识之外的自在之物而导致自然主义，也可能由于把对象归结为主体的先天能力而导致主观主义柯亨等人的先验逻辑倾向主要表现在他们认为哲学的根本任务是阐明数学和数学的自然科学的可能性，并进而阐明包括道德、艺术、宗教在内的其他一切知识部门的可能性，揭示它们的逻辑前提，发现各门科学的一般的逻辑结构正是这种共同的先验的逻辑结构或逻辑形式，使知识具有统一性因此，哲学就是科学认识的逻辑，或者说纯粹认识的逻辑 这种逻辑无非是指一种独特的哲学方法，即先验方法它有两点基本要求，第一点是追溯到各种实有的、有历史为证的科学、道德、艺术、宗教等方面的事实第二点是指出各种科学事实，即文化创造活动的可能性的根据，指出其逻辑前提文化创造活动必须依赖先验的逻辑规律，后者又以科学事实为根据，必须到科学事实的活动中去探索，它是一种存在于作为科学事实的意识创造活动之中又超越于这种活动之上的东西第三节（续2）,三、对康德“自在之物”概念和先验感性论的批判 马堡学派从先验方法出发，重新解释“自在之物”等概念，并进而批判康德的先验感性论，把全部知识活动归结为纯粹思维的创造。

柯亨等人认为自在之物就是不可知之物，排除其为外部客观实在的意义人的认识以经验为限，一切被认为具有实在性的东西其实并未越出经验的范围；如果超出这一范围，那就成了非人的认识所及的，即不可知的东西他们认为“自在之物”并不是引起感觉的原因，感觉不是认识的起点，思维不是从感觉发展起来的，思维从其本身开始全部认识都是纯粹思维本身的活动空间和时间并不是感性的先天形式，而是纯粹思维本身所创造的范畴，它们的作用是用来表现纯粹思维活动结果 柯亨还认为，并不存在纯粹的感觉，纯粹的知觉也不存在，知觉中必然包含了思维没有思维，任何知觉无法发生任何感觉、知觉只有借助于思维才有确定性，否则就会模糊不清 他们认为所谓不以人为转移的自然界的存在是人所未知的，对人的生活和存在并无现实意义人们平常谈论的自然界是由人所认识、由数学和自然科学所阐述的，它同自然科学一样是人的思维活动本身所构造出来的 马堡学派象实证主义者一样企图超越形而上学和本体论意义上的唯心主义，宣称他们的哲学并不是一种形而上学和本体论，而只是一种科学认识论和方法论第三节（续3）,四、纯粹思维利用数学和逻辑创造对象世界 纯粹思维怎样创造存在、认识对象呢？柯亨等人把作为数学研究对象的数当作纯思维的产物，并由一切其他科学都可以数学化进而断言它们的对象以至整个对象世界、自然界都是纯。