揭开“盈亏平衡点”图式的谬误.doc

揭开“盈亏平衡点”图式的谬误（转载）在大部分的经济学原理教材中，在几乎全部的企业管理教科书中，都有通常是一节的篇幅，专门讲述“盈亏平衡点” （有的叫“收支平衡点” ） 主要是一个直角坐标图式和一个公式看上去很美看上去很美凡是对经济学，管理学有所涉猎得人，没人不知道这个著名的公式我曾在讲台上，面对学管理的学生和工矿企业的厂长经理们，多次的讲过它，在黑板上画过它他曾经让我激动，兴奋，让我的讲课充满激情因为它很像是垃圾中的宝贝这个公式在“企业管理学”——东拼西凑，干瘪无味，废话连篇，条目堆积，靠过时的舶来品装潢门面，与企业现实风牛马不相及，几近是文字垃圾的内容中，凸显的有点味道，有点逻辑内涵，有点讲头，特别是看上去很是有点实用价值面对几十双眼睛，还能是我找到一点宽慰的感觉公式所要说明的问题看上去是有用的在一个直角坐标上有两条向右上方伸出的直线，一条是总成本——由固定成本为基点伸出的，另一条是销售额——由单价乘产量得来的它们相交的那个点就叫做“盈亏平衡点” 在这个点上的产品数量或销售额是企业收支平衡时的产品数量或销售额运用这个图和与之相应的公式能够告诉企业的经营者：多少销售收入或某一价格的多少产量，你的企业不亏也不赚，能够运转下去。

如果真是这样，这个图和公式当然是很有用处的经不住推敲经不住推敲在 10 年的直接投资和企业运作的过程中，我曾多次的试图运用它事实终于让我明白了：发明它，讲授它，把它抄在各类教科书上的人，肯定没有一个人使用过它进而让我想到，可能是诺贝尔经济学奖的引导作用，搞经济学的人喜欢使用图和公式，以示学问高深一张图五条线，每条线用 2~3 个字母表示其特殊的意义要读懂图先要读懂那些专用的字母组合，像是学外语当你费了九牛二虎之力先记住了“生词” ，然后读懂了，发现如果用文字表达也不会超过 100 个字就可以说清楚而在盈亏平衡点图上影藏的却是：内容与标题的背离——即图中的内容与图的发明者，引用者所要表达的意思完全是两回事平衡点”中的销售额，表明的是全部固定成本的收回图中的那个点，本意是要表示收支平衡，而它的内涵是把固定资本投入全部收回 “平衡点”上的成本，是有固定成本横线之上射出来的线条，是包含了全部固定资本投入的总成本这个总成本分摊到每件产品的价格当中，随着产销量的增加，累积到一定的数量——能够全部补偿固定成本的那个产品的数量，即所谓“平衡点”的数量，这数量是什么？是在生产之初投入的全部固定资本这个数量说明什么？说明的是全部固定资本投入一次性收回。

因此，所谓“平衡点”不是平衡点，而是收回全部固定资本投入的那个点——“时”点获“量”点在达到所谓“平衡点”之前固定成本已经成倍地收回在达到这“点”之前，是产品数量和销售额不断增加的过程比如说， “平衡点”上的销售量是 5000 件在达到 5000 件之前，分别经历了1000 件，2000 件，3000 件，4000 件的过程在达到“平衡”之前的 10000 件产品的价格中，每一件都包含了固定成本，每一件的销售收入中都包含了对固定成本的补偿，累进数额是达到“平衡点”之前的两倍这说明什么？说明了在达到所谓“平衡点”之前，就已经完成了——双倍地完成了对固定成本投入的收回在达到所谓平衡点的时候已经是赚取了利润在达到 5000 件那个“时点”的时候，一次性收回了全部固定资本的投入在达到平衡点之前累进的销售收入中，有双倍的收回了全部固定成本这说明什么？说明在所谓盈亏平衡之前，不仅已经实现了固定成本的补偿，而且获得了利润这样， “盈亏平衡点”早已没有任何平衡的意义了如果销售状况真如“图”上表示的那样，事实上已经是获得了超过固定资本投入几倍的“利润点” 较真的必要较真的必要其实，经济学也罢，号称应用学科的管理学也罢，它们与现实的投资和企业生产经营活动是相互独立的两个圈子；彼此封闭，各行其是，大体上遵循经济上的“和平共处五项原则” 。

就像我们的经济学家们在讲演之后碰到具体问题时，有的是顾左右而言它；有的强调经济学家和企业家是不同的“专业分工” ；也有的承认经济学理论在面对具体问题时“可能很贫乏” 既然知道经济学是如此这般，又何苦跟那个“盈亏平衡点”图去较劲呢？这个“盈亏平衡点”图把投资者引向固定资本补偿的陷阱问题是这个“盈亏平衡点”图出现在各类经济管理的书中，其中隐含着对运转十分有害的思想这些思想会误导投资者，把它们引向固定成本补偿的陷阱 “盈亏平衡点”这个图告诉人们：为实现盈利则先要盈亏平衡，而平衡的核心问题是对固定成本的补偿而这个补偿又是在资本投入的一开始就开始了如果真的这样做了，将会使运转成为不可能，一旦离开运转，就意味着投资的失败固定成本作为一种资本投入应当收回但只能是在实现运转之后，把企业盈利或多年积累的一部分，看成是对固定资产投入的回收为什么不能急于补偿固定成本呢？几乎所有投资实践都能说明，在投资的开始阶段，即对于一个新的企业，新的产品来说，能够首先补偿变动成本，即直接的生产经营成本已经是一件不容易的事了任何一种新产品或新企业，在启动后的一个时期内，高成本——与同行业，同类产品相比较而言，是绝对不可避免的。

在这个时候，你却要把固定成本强行分派到价格中去，这不是找死吗？搞企业是来日方长，既然如此急于收回投资，那么干脆不投资，岂不是“就地”收回投资了吗隐含着个别成本决定市场价格的观点 “盈亏平衡点”图中表达的，引导的另一个错误，是产品价格可以由个别的成本，靠自己算账来决定这个观点，不论在道理上还是在市场经济的现实中都是荒唐的市场上没人理睬你的个别成本，消费者也不会理睬你的固定成本补偿。