个体的自由是创新力量的唯一源泉汇编.doc

个体的自由是经济活力的唯一源泉——《大繁荣》揭示的繁荣秘籍 美国诺贝尔经济学奖获得者埃德蒙.费尔普斯（Edmund Phelps）教授的《大繁荣》中文版在2013年出版作为一个经济学家，作者不仅仅从经济学的角度考察社会的变迁，而是把人类社会的发展放在一个全景模式下来思考，使我们感觉到经济生活仅仅是人类社会的手段而不是生活本身 这是一本大部头的书，在微博发达的时代，一般情况下是很难静心看下去之所以能够读下去，在于多年来我自己思考的问题及困惑与本书主题有关第一， 前几年的投资拉动说主导着我们经济发展的基本思路，4万亿就是一个典型如何评价4万亿的经济后果？作为政府管理者，当时情况下国际贸易急转直下，如果不采取措施又是什么结果呢？这样问题就是，经济运行过程中，一定会出现震荡波动，当经济系统的震荡引起整个社会的波动时，政府的手应该还是不应该伸？伸到什么程度？这个不仅仅是中国的话题，而是整个人类的话题1929年的经济大萧条，凯恩斯主义盛行，后来的实践又彻底葬送了凯恩斯主义，再到2008的次贷危机，政府应该怎么出手，都在检验这个命题应该说，经过多次经济震荡起伏的美国社会，相对理性得多在2008年金融危机全面爆发的危难时刻，经过参众两院等艰难复杂的争吵，几个月以后才推出7000亿的救市计划。

而我们的4万亿几乎一夜之间由最高当局宣布实施也正是在那种看上去整个经济系统将要崩溃的时刻，美国政府由于各种力量的制衡而保持了克制，才使得今天的美国经济慢慢的又爬起来，显示新的活力因此，今天如何评价4万亿不仅仅是对于上届政府能力的评价，更重要的是一个以后如何面对类似问题的方法论第二，我们一直有个理念就是，集权式政府能够集中力量办大事，一些关系国家战略的产业必须实行国有这种说法的理论根据在哪里？集权式政府如果能够办大事，那也是效率低下的办成的，一定伴随着无数的寻租行为许多人都说，竞争性领域可以民营，而像石油电力必须由国家经营但美国的石油电力都是民营，也没出事啊，中石油最近发生的事情，是不是给糊涂的人善良的人一记耳光？因此，作为政府能够计划这些大事吗？关系国际民生的产业一定要国有吗？第三，市场经济的根本特征就是竞争，竞争就伴随着弱肉强食、丛林法则结果就会出现破产、失业等等给人们生活造成严重的影响网上曾经有一篇帖子《联想不是家》以及柳传志的回复联想由于高层推行一个新项目失败，第二天没有任何征兆的就把这个事业部人员给裁了，在一个小时之内，一些50岁的老员工、正在还贷的中年人，一下子就失业了他们都是表现非常优秀，只是由于高层探索新项目失败而不得已裁员。

柳传志的回复也令人感觉到市场的残酷和无奈这种残酷的竞争、无情的失业，不由得让人们思考，我们的生活质量、安全感在哪里？由于机会、遗传、努力程度的差异，竞争的结果就会使一部分人处于弱势地位任其发展就有可能导致两极分化而引起马克思所说的无产阶级革命正是对市场这种残酷无情的修正，欧洲国家通过提高高收入者税率，实行全民医保和失业保障等等福利社会主义，但结果却把整个欧洲拖进了破产的境地因此，因此第三个问题是，市场竞争的残酷靠什么力量去弥补？有弥补的良方吗？第四，余额宝的出现，许多人又看不顺眼，认为它只是把钱倒来倒去，没有创造任何社会价值而我认为，余额宝是草根阶层的创新，一定会对当前效率低下的国有金融产生积极的影响真正的问题不是出在余额宝，而是寻租泛滥的国有银行由于方法论的不同，得出的结论就完全相反正是对上述问题长期的思考以及思考中的困惑，让我发现这本书的思考能够引起我的共鸣，并能够让我对许多问题有更进一步的理解 作者考察了西方资本主义社会发展的历程，提出了一个经济活力和现代经济的概念资本主义的兴起，关键是草根阶层的活力被激发而导致创新的层出不穷当今社会经济面临的问题，不是别的，恰恰是草根阶层创新力的衰退所造成的。

为什么会这样？作者提出了一个社团主义的概念在自由竞争阶段，资本主义充满活力，生产率得到很大提高但竞争导致的另一个结果是无序、高失业率以及贫富差距拉大，乃至一次次的经济危机而导致经济大萧条中央集权的计划经济正是在这样的背景下在许多国家得以实施但是历史告诉我们，相对于无序的过度的自由竞争，计划经济导致的低效率更容易把整个国家拖进贫穷和灾难的深渊，已是不争的事实 计划经济扼杀了创新的活力，自由经济导致过度的竞争，有没有第三条道理？既让市场自由竞争，又防止竞争的过度和无序？社团主义就是在这样的思想下诞生的社团主义试图建立各种行业协会、劳资双方组织，来对个个行业的价格、纠纷和矛盾进行协调和制约所以，各个企业不容许随便解雇员工，最低工资制等等但无情的事实是，这个社团最后也演变成寻租的场所，工会组织强大的结果，扼杀了企业创新的活力，许多大企业最后被高工资高福利而活活拖进破产的边缘 因此，作者提出了一个很有趣的命题，并不是资本主义就天然具有活力，资本主义具有社团主义性质时，就不是现代经济，而是社团经济，这种经济一定会出现衰退所以，金融危机发生时，无论凯恩斯主义的总需求不足论，还是供给学派的高税收论，按作者的说法都没有揭示出问题的本质。

根本原因在于，现在价值观的缺失，传统价值观复原使得经济活力消失所谓传统价值观，作者认为就是社团价值观和家庭价值观家庭价值观就是平稳安静，这与市场的竞争是完全不一样的什么是现代价值观呢？作者把人和动物进行了对比，非常有启发性人和动物一样，天生具有喜欢创新、冒险、挑战的特点公园的猴子一直在打打闹闹，如果一个玩具给它们玩久了，最后就会被丢弃一边社会不管怎样发展，都应该保护人类的这种本性，这也是人类创新的力量源泉，所以看上去乱哄哄的环境，就像公园的动物打闹一样，恰恰是人类社会的本来的样子真正的创新是来自草根阶层的生命的本能，而不是计划控制压迫的结果所以，作者认为，我们现在的问题，是对这种自由竞争环境的偏见而采取各种主张，恰恰扼杀了经济的活力在产权清晰的市场上，竞争力的衰退，不管是什么形式出现出来，最根本的原因是现代价值观的丧失，就是因为政府在社会各种力量的制约下，或者基于自己的选票，而对经济的干预、调节，这种致命的自负恰恰不仅不能解决问题，反而走向问题的反面，进一步使经济走向谷底所以，无论在什么情况下，无论经济滑到什么地步，作为政府思考的起点和终点始终是——怎样激发经济的活力？怎样激发草根阶层的创造性？是什么遏制了社会的创新能力？而不是以弱势群体、扩大需求这些似是而非的观念为起点。

这种思考方式或者哲学观，是我一直坚持和思考的量子力学有个测不准原理，索罗斯以此创立了量子基金测不准原理揭示出，这个世界并不是一种线性的因果关系，许多因素之间都是“乱哄哄”的以此观点，怎样看待2008年的金融危机？首先要明白，世界上没有一直都很健康的经济，创新到一定时期，就会出现一定程度的混乱，导致经济效率的损失这种此起彼伏的经济状态，是人类社会的基本形态首先我们要有这样的认识观作为政府，不能有简单机械思维，认为经济危机是这种过度无序的竞争所造成，因此政府应该出手干预拯救，这恰恰是最可怕的危机的发生，不能靠政府的手来解决，它是社会创新到一定程度的必然过程，只要政府不乱调控，就会慢慢会度过或者经过一定阶段的乱哄哄而又进化到新一轮的创新而政府一旦认为必须出手，搞不好就会把整个社会带到死寂状态所以，美国社会对市场经济的理解相对于我们要成熟得多，政府并没有慌了手脚而出台一揽子拯救计划，正是这样，才使市场有个慢慢修复而不断呈现出活力的过程，从美国股市屡创新高也可以看出这一点所以，现代经济的活力问题，既是个哲学命题，也是个政治命题，还是个生命的命题也就是，人就是那自然界动物的一部分，在看上去无序乱哄哄的环境里，人通过想点子寻找生命的乐趣，好奇心使人不断挑战自己，人类就是在这样的生态下，不断感受到生命的乐趣，这就是人类!如果统治阶级明白这样的哲理，就会对自己的权利有敬畏之心。

这样的道理，也给企业家管理者也带来深刻的启示，即创新一定来源于基层，对基层的管理，尽量间接的设置一些激励的指标，不要无端的干预，这样反而会使创新层出不穷作者还举了一个例子使我非常震撼美国的专利保护非常严苛，以至于美国许多大公司的专利律师比工程师还要多!从经济学的角度，这种专利保护，好处是保护发明人的创新积极性，但过度的保护由于保护费诉讼费等等使整个社会付出极高的交易成本那么一个有效率的边界在什么地方？所以，不要以为完全没有侵权的社会就是有效率的社会，当然盗版盛行一定会扼杀创新，他们之间的关系究竟怎样我不得而知再回到我开头自己提到的几个命题上按照上面的认识论，2008年面对西方金融危机时，我们应该认识到，这是自由竞争的一个过程，我们也会因此而面临经济滑坡失业的痛苦但是，政府在此时，慌乱出手，不仅不能解决问题，反而会使经济运行规律发生扭曲而导致更严重的问题因此，政府应该认识到，这次危机反可能是我们企业浴火重生结构调整的大好时机，适当的经济减缓会有利于经济长远健康的运行如果基于这样的认识，4万亿就不会出台，今天的产能过剩、无效投资、钢筋水泥堆砌的GDP等等问题就起码不会有今天这样严重如果说集权式政府能够集中力量办大事，为什么你能够做到而资本主义政府做不到？无非我们的政策是自上而下的命令式的，政策出台，包括四万亿，不需要任何博弈听证争吵。

《大繁荣》告诉我们，任何大事如果要有效率，一定是由无数个乱哄哄的个体的竞争所累积起来的，上面一指挥下面无条件的呼应，只会导致寻租泛滥成灾，大事一定会出“大事”高铁、三峡工程、中石油等大事再一次证明了，中央计划式的大事并没有很好的办成人是具有意识的高级动物，但人还是具有动物属性因此，人天生具有弱肉强食的本性，市场竞争就是这样的一个过程，所以人类不可避免的面临失业、贫富不均等问题如果让企业各行其是，可能会导致马克思意义上的两个阶级的殊死搏斗，如果任凭社团主义盛行，就会导致创新的衰落只要政府把经济活力作为考量制度的起点，就会慎用这只看得见的手因此，联想不是家，才能成为世界第一，联想要是家，也就从市场上消失了这就是市场，需要整个社会形成这样的价值观并忍受其中的痛苦作者所说的现代经济，我想也包括这种残酷在内，需要全社会理性面对这种残酷，由此形成作者所说的现代价值观任何创新都是自底而上的，企业家的成长同样如此，没有经过市场生死检验的人，不懂得创新，也经不起市场的残酷竞争所以，创新来源于底层，发轫于底层，只有经过底层创新并不断接受检验的人，才有可能组织创新邓亚萍一个打乒乓球的，是一个互联网盲，仅有空洞的民族自豪感，所以失败是必然的，20个亿打了水漂也没有人承担如何责任。

支付宝是草根创新的典型，是乱哄哄环境下的产物，因此一定会有顽强的生命力如果说支付宝仅仅是把钱倒来倒去，那么四大国有银行就是把钱倒来倒去的过程中，把钱倒了越来越少，越来越乱，这才是真正的问题所在所以，草根阶层的创新一定不能遏制而要让其自由的发展，要改革的是中央计划的国有银行我认为，李克强是一位对市场机制有非常深刻理解的总理前不久滴滴打车被叫停，李总理立即询问原因，非常关注是不是政府这只手把草根阶层的创新扼杀了所以，任何时候都不要对新生事物指手画脚，真正使我们担心的是，政府这只手是不是又乱伸了，是不是扼杀了草根阶层的创造性我们一定要明白，个体的自由选择，是而且唯一是经济活力的源泉 我想这就是《大繁荣》这本书带给我深刻的方法论启示。