新高考等级赋分制 学生认可度的实证研究.doc

新高考等级赋分制：学生认可度的实证研究基于浙江省的实证研究New Grade Assignment System in the New College EntranceExamination:An Empirical Study Based on Students' Approval Degree inZhejiang Province作者:刘希伟/韩娟/翁灵丽作者简介：刘希伟，宁波大学教师教育学院教授（宁波315211）韩娟, 浙江财经大学公共管理学院（杭州310018）翁灵丽，杭州 师范大学教务处（杭州311121）原文出处：《教育发展研究》（沪）2017年第201722期 第31-35页内容提要：基于浙江省传统重点高中的实证研究表明，选考物理的考 生相对于未选考物理考生更倾向于不赞成等级赋分制；错 位竞争、跨级赋分、选考科冃两次考试制度设计的价值感 矢口，以及限制与调整选考科冃考试时间的反映意见，在等 级赋分的学生认可度上均具有显著性影响考生选考的投 机行为不是等级赋分制的独有产物，在标准分制度以及原 始分制度下也同样存在此种现象浙江省最新公布的高考 深化与完善方案有助于提高学生的认可度。

从学生群体角 度而言，应当加强政策宣讲与引导，提高学生认识水平， 进而为落实高考调整方案创造支持条件Based on traditional key senior high schools data of Zhejiang province,this paper finds that the students who chose physics are highly inclined to oppose graded scoring system than others.Differentiated competition, scoring across different grades,value perception of two-chance of elective subject, reactions about restrictions of elective subject has significance influence on students' approval degree. However, it" s partial to consider that opportunistic behaviors in selecting subject is the unique product of graded scoring system, the same phenomena also exist in both standard score system and original score system. The latest improvement measures of Zhejiang New Gaokao are helpful for increasing students' recognition degree. It's necessary to strengthen policy propaganda and guidance so as to create good conditions for implementation of Gaokao improvement measures.期刊名称：《中小学教育》 复印期号：2018年04期关键词：新高考/等级赋分制/学生认可度/New Gaokao/graded scoring system/students' appToval degree标题注释：本文系国家社科基金青年项冃“我国新高考招生制度改革 跟踪与评价研究” (16CGL059)的中期成果。

一、问题的提出根据新一轮高考招生改革的纲领性文件《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，［1］全国各省高考均实行"3+列必考加选考科目模式作为最先试点的浙江省与上海市，前者在高考选考科目方面实行〃7选3〃，考生从政、史、地、 理、化、生、技7科中自由选择2科作为高考选考科目；后者在学考等级考科目方 面实行"6选列，考生从政、史、地、理、化、生6科中自由选择3科作为高考 选考科目选考科目组合上，浙江考生的选择达35种之多，上海考生也有20种 在选考科目组合如此之多尤其是报考同一专业考生的选考科目可能存在差异甚至完 全不同的情况下，浙江与上海两地在选考科目上都采用了等级赋分制作为一种相对性评价制度，等级赋分是根据某一考生在考生群体中的相对位置 来对其进行评价具体言之，浙江高考选考科目以高中学考成绩合格为赋分前提， 共计分为21个等级，每个等级分差为3分，起点赋分40分，满分100分上海高 考选考科目设立5等级，每个等级分差也为3分，最低分为40分，满分70分 等级赋分的主要优点在于相对可比，且计算简单，便于理解但其也存在一些难以 克服的缺点,例如容易造成学生选择考试科目上的投机主义行为,以及某一考生分 数统计错误极易影响其他考生分数等。

事实上,这也正是之前标准分制度所反映出 来的弊端中国从引入高考标准分，中经多个省份的试点实践，到最后逐渐弃用这 一制度的历程，［2］提醒我彳门必须重视新高考选考等级赋分制可能带来的负面效应, 尤其是应当警惕考生在确定高考选考科目上的投机行为及其相关影响与标准分制度类似，同样是相对性评价的等级赋分制，最终能否得到考生及家 长、高中校教师、高校等核心利益相关者的认同，是新试点高考招生改革一个至关 重要的问题尤其对于浙江而言，这一问题更为突出、更为重要之所以如此，一 是按其2014年所公布的方案，考生可以选择在高中二年级第一学期初参加首次选 考，他们对于选考科目等级赋分制的感受时间相对更长二是在于浙江省第一次新 高考选考由于竞争不充分而岀现所谓的〃田忌赛马“问题，即通过选考〃技术〃 一 科在科目上避开与〃尖子生〃竞争,而造成的中等能力考生获得较高等级赋分现象, 以及通过在时间上错开与顶尖高中的学生一同竞争而造成的中等能力考生获得较高 等级赋分现象［3］三是在浙江省第二批试点高中生进入高二可以参加选考之后，高 二与高三跨级竞争、跨级赋分成为一个新问题尽管大多数考生将基于理性考量而 选择在高三参加选考，但势必有少数考生在高二即参加选考，高二、高三考生跨级 竞争、跨级赋分成为一种客观存在。

由此三方面决定，浙江省高考选考等级赋分问 题较之上海更为复杂，探讨考生及家长、高中校教师、高校等核心利益相关者对于 这一分数制度的认同问题，其学术价值与现实意义可以说不言而喻尤其是传统重 点高中，其学生为本科教育特别是高水平大学本科教育的主要生源，探讨他们对于 等级赋分制的基本态度无疑具有重要的意义二、模型设定与基本数据（-）变量与模型设定本研究将〃学生对高考选考科目实行等级赋分的认可度〃作为因变量y,将〃赞成等级赋分"定义为1. 〃不赞成等级赋分"定义为0 ;将〃高考选考科目"（E1,包括自变量 xl、x2、x3. x4、x5、x6、x7 ）、〃错位竞争"（E2 ）、〃跨 级赋分〃 （E3）. 〃选考科目考试节点选择"（E4）、〃选考两次考试设计价值感 知"（E5）、〃限制与调整选考科目考试时间的反映意见〃（E6 ）作为自变量指标 群，采用二元logistic回归模型进行分析，模型为Logit （ p ） =pO+plXl+p 2X2+ + PpXp+pio（二）数据与样本基本情况本研究选取了浙江省杭州高级中学、浙江大学附属中学、杭州师范大学附属中 学等26所传统重点高中校进行问卷调查和实地调研。

调查时间在2017年1月至2 月份，调查对象均为2014级高中生,合计发放问卷1600份，有效回收1437份按浙江新高考制度设计，2017年10月的考试安排是2014级学生第三次考试节点, 并且其成绩于2017年11月公布因此,至2017年1月份，浙江省已经进行三次 高考选考考试，问卷调查对象对于选考科目等级赋分制已有较多感知与判断从调查结果来分析，可得重要的样本状况如下：第一,学生对等级赋分的认可 度较高，表示〃比较赞成"的比例占71.81% , 〃非常赞成〃的比例为7.22% ,二 者合计为79.03% ;选择"不赞成〃的学生占比20.96%第二，从高考选考科目看, 选考化学者占比最高，为54.55% ;其次选考地理占比53.73%.物理占比49.9% ; 再次为历史、生物、政治；选考技术者最少,占15.5%第三，对于2015年10 月份首次选考中出现的〃科目错位"与〃时间错位〃竞争策略，认为不公平者的比 例分别为55.63%与52.74% ,而认为公平者分别占比44.37%. 47.26%第四， 在高二 高三学生〃共同考试，一同赋分"方面，认为不合理者占32% ,认为合理 及〃无所谓合理不合理"合计占比68% ;赞成与不赞成高二、高三学生〃共同考试, 分开赋分〃的比例基本持平，约各占50%。

第五，在选考科目的考试时间方面，多 数学生选择在高三学年参加选考,少数自高二学年开始参加选考两次考试设计价 值感知上，认为〃非常有价值〃者占比达83.76%，仅有16.24%认为“价值不大〃， 说明浙江省高中生普遍匕匕较认可两次考试的制度设计；同时，赞成〃选考限定至高 三学年〃者占比47.29% ,而不赞成者则占52.71%三、实证结果分析在模型构建上，鉴于所设计变量较多,若将〃选考科目"直接作为一个自变量,那么其属性总和为7（选考科目）x2 （选择某一科目与未选择某一科目）=14 t而 选考科目组合理论上共有35种之多，为减少模型误差，本研究单独将"选考科目 EL指标进行变量细化处理,即转变为xl-x7等7个自变量例如,选择〃技术" 科目为xl ,定义为：选择〃技术"二1 ,没有选择〃技术"二0其余科目类推由 此，本研究对学生选考科目E1 （ XI、X2、X3、X4、X5、X6、X7 ）与等级赋分认 可度（y ）进行二元logistic回归，即模型一;其他变量E2、E3. E4、E5、E6与学 生等级赋分认可度（y ）进行了二元logistic回归,即模型二研究结果与主要结论 如下：1. 在选考科目中，物理一科在等级赋分的学生认可度上具有显著性影响，选考 物理的考生相对于未选考物理学生更倾向于不赞成等级赋分制；其他科目无显著性 影响。

由于调研学校均为传统重点高中，因而选考物理者的比例较高，达到50% 在选考物理的考生中，选择不赞成等级赋分制，认为〃按等级赋分很不科学、不合 理"比例为26.45% ;而在非选考物理的考生中，这一比例仅为15.48%二者存在 显著性差异2. 错位竞争对于选考科目等级赋分的学生认可度具有显著性影响具体而言z 首次选考中的科目选择错位行为与时间选择错位行为,对于选考科目等级赋分的学 生认可度具有显著性影响；不认同中等能力考生通过科目选择错位策略与时间选择 错位策略而获益的学生,即认为通过错位竞争策略而获得〃过度收益〃者,相对更 不赞成等级赋分制3. 跨级赋分在等级赋分的学生认可度上具有显著性影响，认为高二与高三考生在学考与选考中一同考试、一同赋分不合理的学生，更加不赞成等级赋分制;不赞 成高二高三学生在学考与选考中一同考试、分开赋分的考生，也更加不赞成等级 赋分制换言之，不认同高二、高三学生学考与选考〃一同考试,一同赋分"以及〃一同考试，分开赋分〃的考生，都更倾向于不赞同选考科目的等级赋分制4. 考生选考科目考试节点的选择与安排，整体上对于等级赋分制的学生认可度基本没有显著性影响但在2015年下半年即新试点首次选考中报考了 1门的考生, 更倾向于赞成等级赋分制。

5. 选考科目两次考试制度设计的价值感知，在等。