现代社会更需要人才还是专才.docx

正方:中国人民大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一：人们好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看她们谁更能增进现代社会的良性运营和可持续发展所谓专才是指在某一种专业领域具有较多专业知识，较纯熟专业技能的人才而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储藏和多种技能的人才简朴说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强 好的！谈现代社会，良性运营和可持续发展是现代社会的首要规定高度分工是现代社会的一种明显特性但是高度整合更是现代社会的一种首要的突现的规定社会分工导致了细化，可是如果细化产生的碎片没有可以得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运营和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的规定就更高这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同窗科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储藏的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同窗科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运营和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科互相沟通、互相交融、互相渗入而当今创新的点正是出目前不同思想，不同领域，不同窗科互相交叉、沟通、融合、综合的地方那么宽口径、厚基本的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？因此现代社会的突破和进取更需要通才 再次、让我们来看看现代社会一种现实的问题——人才流动频繁美国人毕生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业构造调节，职业构造调节的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一种人均有一种专门的岗位，因此我们不能觉得一种人，在一定期期内做了同样工作，她就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一种人均有一种主导的专业，因此我们不能说有了一种主导的专业，这个人就是一种专才，否则这个世界上又没有通才了 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委人们好！我方的观点是现代社会更需要专才。

一方面非常感谢对方辩友为通才和专才下了一种很不错的定义只但是我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一种专业领域的才，而不懂得其她方面的东西，是一种窄口径的才，而不是一种宽基本的才这样的才不叫专才，专才是建立在广博基本之上在某个领域作出突出奉献的人才，只有这样的才，才叫才！否则的话，恐怕连“才”都称不上那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要懂得，专才和通才之间有相对的优势专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多种领域之间的通用人才两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于她的知识更加精深，专才比之于通才，她的劣势在于她的知识不如通才广博只有在这样有长有短的基本上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性对方辩友说得较好，现代社会是一种很大很大的系统，现代社会是一种丰富多彩的巨系统 一方面、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会体现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接规定的就是专才，这一点对方辩友也看到了。

那么我说第二点、现代社会规定分工，固然也规定整合难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂分工规定的是更加有效的合伙，人们想到整合，第一种想到的固然是合伙，而合伙谁更有效率？固然是专才了，现代社会固然更需要专才了 第三点、现代社会是一种知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特性？专业知识不断丰富和深化，这对一种人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的规定，我不能穷尽毕生来同几种领域，那就穷尽毕生，来精通一种领域，专才成为需要也成为了必然对方辩友的论证其实恰恰阐明了专才的重要性我方觉得，现代社会对专才有着史无前例的渴望，由于只有专才，才干适应这样的社会需求；由于只有专才，才可以推动这个社会不断向前，因此我方觉得现代社会更需要专才谢谢！ 攻辩阶段 （一） 正二：第一种问题，请问为什么目前高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一种通才的趋势，我倒是看到了贵校有这样多大学本科的专业，我还看到了您的研究生也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！因此我方觉得现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专 正二：对方辩友觉得综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么目前的高校当中，文理渗入，理工结合，流行辅修制、双学位？ 反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清晰。

我可以简介一下北外的状况北外开了例如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的爱好，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在后来紧张的工作之余可以有一种很高雅，很不错的艺术欣赏的休息 正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？ 反二：其实很抱歉，通才教育是一种错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一种通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念 正二：对方辩友说人们都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？ 反二：通识教育是建立一种在有许多知识面的基本上，专一门的专才，她是一种高规定的专才，我们现代社会就是需要这样的专才 正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？ （二） 反二：请问我们的教育是不是应当努力培养社会更需要的人才？是或者不是！ 正二：固然是 反二：我懂得您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？ 正二：我记得江泽民在“七.一”发言时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。

反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高档专门人才请问对方辩友这句话作何解释呢？ 正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才干做得更好 反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？ 正二：是，怎么样才可以突破跟提高呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才可以突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出目前学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出目前学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新 反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一种专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一种通才做得更精深呢？ 正二：对方辩友是不是要跟我们谈一种时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了…… （三） 正三：第一种问题，日本人忧心忡忡地提出了一种通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？ 反三：我也懂得日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建重要靠的就是职业教育，她们有世界上最优秀的职业工人呀！ 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗入就是创新。

日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力那么请问对方辩友，你觉得人的发明性思维是从何而来的呢？ 反三：人的发明性思维一定要对本领域有专厚的结识，如果对这个领域不够理解的话，又谈和创新呢？ 正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题请问对方辩友加入WTO后来你觉得对国内的人才提出了哪些新的规定？ 反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样第同样是WTO专业人才，第二样是专业技工我对此还是比较理解的 正三：那么最后一种问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的规定？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一规定的？ 反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合伙，而专才不能合伙吗？我们想一想一种集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才干构成一种公司难道我们需要的都是通才吗？那一种CEO就够了 （四） 反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？ 正三：我固然看如果这个人，她的知识综合化，她的技能多样化，她的适应能力又强，我觉得这就是我最合适的人选。

反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代公司的制度，更加雇佣某些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？ 正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代公司制度中就不能合伙了，那我就不明白了，通才她有更广阔的知识平台她可以更好地与人沟通，与人合伙甚至还可以迈入管理阶层让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？ 反三：一种人是不是应当追求通化？ 正三：我觉得一种人的确应当追求通化，这恰恰是马克思最后抱负告诉我们人应当全面发展 反三：一种宠物医生，她本来会治疗多种宠物的病，目前是不是要让她也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的规定，成为了通才了呀！ 正三：对方辩友是不是觉得通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激 攻辩小结阶段 正一：人们好，我想一方面有一种概念要明晰，就是细化带来的是什么？简朴地应用系统论我们就能懂得，细化带来的是对整合更高的规定取出一张纸）这是社会某一种具体的领域，像对方辩友所说的，目前它细化了（把纸撕碎）如果我们社会规定的不是她们作为碎片，各自为政，而是规定她们整合起来，共同发挥作用，那么一方面的问题是什么？是如何将她们合起来。

目前又细化了（再次撕纸），目前高度细化了（再次撕纸）我再问一遍，如果这个社会规定的不是每一种碎片各自为政，而是规定她们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将她们合起来谢谢！ 目前我要解析对方辩友说的两个问题： 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？ 目前我们和在座的各位再讲一种创新的问题我们说今天社会讲创新那些新究竟出目前哪里？是出目前那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！ 反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一种人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合伙才干做，对方把细化比方为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合伙，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 然后我来解释我方的问题： 我方刚刚从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的措施来解释如下高档、专门、。