不同激素吸入治疗方式对儿童支气管哮喘疗效评价.doc

不同激素吸入治疗方式对儿童支气管哮喘疗效评价［摘要］目的探讨不同激素吸入治疗方式对儿童支气管 哮喘的临床疗效方法选择我院收治的支气管哮喘患儿92 例，随机分成两组：压力驱动泵吸入治疗组（A组）和储雾 罐+压力定量气雾剂吸入治疗组（B组），每组46例对两组 临床疗效进行比较结果治疗期间，两组患儿的临床症状 评分均逐渐降低（F = 5.42. 6. 24, P 0. 05）,具有可比 性1.2治疗方法两组患儿均常规给予相同的解痉、抗感染、吸氧、平喘 等对症治疗在此基础上，A组患儿应用压力驱动泵吸入布 地奈德混悬液（Astva Zeueca PtyLtd.生产，普米克令舒， 生产批号：LOT303494）,治疗方案：（0.5〜1） mg/次，2次 /d雾化吸入B组患儿采用储雾罐+压力定量气雾剂吸入布 地奈德治疗，治疗方案：0.2 mg/次，3次/d 1.3观察指标两组患儿治疗12周后进行相关临床指标的观察比较： ①临床症状评分：分别于两组患儿治疗前和吸入治疗后3、6、 12周进行日间、夜间临床症状评分，评分标准参照Baker方 法，0：无症状；1：症状轻或间歇出现，仅轻微不适，可能 被忽略，憋醒1次；2：症状频繁出现，影响活动，憋醒2 次以上；3：影响活动，经常憋醒。

②肺功能的指标：两组 在治疗前、治疗后3、6、12周分别采用德国百瑞ML3500肺 功能测定仪测定记录肺功能，包括最大呼气流速(PEF%)、1 秒钟最大呼气容积(FEV1%)③随访调查治疗期间两组患儿 依从性、发作情况(发作次数和发作总天数)1. 4统计学方法采用SPSS 13.0进行数据统计分析，计量资料采用t检 验，计数资料采用x2检验，P < 0. 05为差异有统计学意 义2结果治疗前2组患儿的临床症状评分比较，差异无统计学意 义治疗后3、6、12周，两组患儿的临床症状评分均逐渐 降低(F=5. 42, 6. 24, P < 0. 05),而肺功能指标 PEF%和 FEV1% 均逐渐增高(F 二 4. 62、5. 64、5. 17、5. 38, P < 0. 05)； 治疗后同期比较，A组患儿的临床症状评分和肺功能指标的 改善程度均明显优于B组(P < 0. 05),见表1治疗期间， A组患儿的治疗依从率明显高于B组(x2=5. 06, P<0. 05), 而发作次数和发作总天数均明显较B组少(t = 5.73, 7.64、 P < 0. 05),见表 2o表1治疗期两组患儿临床症状评分和肺功能比较(x土s, n = 46) 注：vs 治疗前，aP < 0. 05； vs A 组同期，bP < 0. 05 表2治疗期两组患儿依从率、发作情况比较 注：vs A组同期，aP <0. 053讨论近年来儿童支气管哮喘的发病率一直呈上升趋势，目前 临床对支气管哮喘尚缺乏特异性的治疗方法，对儿童的健康 造成严重影响。

近20年来，长期、持续、规范的糖皮质激 素吸入治疗方案已在临床得到广泛应用，疗效也得到临床的 认可［6, 7］临床常用的吸入性糖皮质激素布地奈德是新合 成的、具有高效局部抗炎作用的肾上腺皮质激素，有较高的 糖皮质醇受体结合力，用1%〜5%溶液雾化吸入后即可到达 全肺，局部抗炎效果强，雾化吸入布地奈德可取得与静脉 用药相同的疗效而减少不良反应，并能增加B受体激动剂 的支气管扩张作用，同时又弥补了 B受体激动剂的不足［8, 9］o目前许多专家推荐在定量吸入器的基础上+贮雾罐，本 研究观察了压力驱动泵吸入和储雾灌+压力定量气雾剂吸入 方式对儿童支气管哮喘的疗效并进行比较分析结果显示， 治疗后3、6、12周，两组患儿的临床症状评分均逐渐降 低，而肺功能指标PEF%和FEV1%均逐渐增高，与治疗前比较 差异均有统计学意义(P < 0. 05)o说明两种吸入治疗方式 对控制患儿支气管哮喘急性发作的效果肯定，均能有效缓解 患儿的临床症状，改善患儿的肺功能但治疗后同期比较， A组患儿的临床症状评分和肺功能指标的改善程度均明显优 于B组（P〈 0. 05）o提示压力驱动泵吸入布地奈德混悬液 治疗临床疗效优于储雾罐+压力定量气雾剂吸入，也说明了 储雾罐+压力定量气雾剂吸入方式的吸入布地奈德到肺内的 量较压力驱动泵吸入方式差。

理想的吸入治疗应达到最小的激素吸入剂量，保持最少 的临床症状，因此，世界卫生组织确定的治疗方案强调通过 逐渐减量的方法，长期阶梯吸入糖皮质激素然而，最大限 度地减少吸入性糖皮质激素布地奈德治疗对支气管哮喘患 儿的干扰，使患儿具有良好的治疗依从性，对更加有效地 发挥布地奈德吸入治疗方案的疗效、达到患儿长期康复的目 的具有重要临床意义本研究也比较了两种吸入方式治疗期 间患儿的依从性、发作情况（发作次数和发作总天数），结 果显示治疗期间，A组患儿的治疗依从性明显高于:B组，而 发作次数和发作总天数均明显较B组少（P〈 0. 05）,提示 压力驱动泵吸入防治儿童支气管哮喘，较储雾罐+压力定量 气雾剂吸入更具有优越性，其原因可能是储雾罐+压力定量 气雾剂吸入操作较繁琐，且需患儿主动吸入配合，多数患儿 儿不能合作，致使储雾罐吸入效果并不十分理想；压力驱动 泵吸入以空气为动力，将放入泵内的药物以气雾的形式持续 喷出，具有对口咽部刺激小、吸入肺部药量较多及不需要患 儿刻意配合的优点，从而克服储雾罐吸入的缺点，提高了疗 效综上所述，压力驱动泵吸入布地奈德混悬液较储雾罐+ 压力定量气雾剂吸入对控制支气管哮喘患儿急性发作效果 更好，且患儿依从性好，是儿童支气管哮喘长期防治的理 想选择。

［参考文献］［1］ 蒋巧巧，陈众博，邓在春.普米克令舒雾化吸入治 疗中重度支气管哮喘急性发作的疗效观察［J］•临床肺科杂 志，2007, 12 (8)： 884.［2］ 朱春梅，沙莉，康小会，等.吸入布地奈德治疗婴 幼儿哮喘疗效的长期观察［J］.中国医刊，2007, 42 (1)： 52-54.［3］ 王燕飞.糖皮质激素两种不同给药方法治疗婴幼 儿哮喘效果分析［J］.解放军医药杂志,2011,23(1)： 55-56.［4］ 涂林修，马旭升.不同方式吸入布地奈得治疗婴幼 儿反复喘息的探讨［J］・现代实用医学，2008, 20 (7)： 540-574.［5］ 邓碧坚，吴军勇，陈彩凤.两种不同雾化吸入糖皮 质激素法对支气管哮喘患者治疗效果的观察［J］.现代临床 护理，2008, 17 (7)： 5-7.［6］ 缪胜菊.不同剂量布地奈德气雾剂吸人治疗咳嗽 变异性哮喘的效果观察[J]・山东医药，2011,51(19)： 94-95.[7] 杨楚亮，杨灿荣，黄英如.我院不同雾化吸入方案 治疗支气管哮喘急性发作的疗效比较[J].国际医药卫生导 报，2011, 17 (6)： 708-710.[8] 邓伟吾.吸入性糖皮质激素治疗支气管哮喘[J]. 临床肺科杂志，2009, 14 (2)： 143-144.[9] 金淑贤，殷凯生.支气管哮喘药物治疗进展[J]. 内科理论与实践，2011, 6 (2)： 109-112.(收稿日期:2012-09-07)。