EVA和传统会计指标对MVA解释能力探究.docx

EVA和传统会计指标对MVA解释能力探究【摘要】本文运用相关性检验和回归分析等方法， 以我国14家煤炭行业上市公司作为研究样本，比较EVA与 传统会计盈利性指标对企业市场增加值MVA的解释度差异 与传统会计指标相比，EVA与MVA的相关性及解释能力更高; 传统会计指标中的每股净资产NAPS、经营现金流量CFPS等 对MVA的解释度均髙于净利润NP；最优组合EVA与CFPS、 NAPS对MVA的解释水平略高于NP与CFPS.NAPS组合解释能 但是，在煤炭行业，EVA是否应该替代NP作为主要绩效考核 指标有待进一步研究关键词】EVA传统会计指标MVAEVA (Economic Value Added)表示扣除资本成本后的 资本收益20世纪90年代，EVA引起了国内外学术界和实 务界的广泛关注，被《财富》杂志誉为“当今最为炙手可热 的财务理念，……是创造财富的真正关键所在”管理学之 父彼得•德鲁克(Peter Drucker)在《哈佛商业评论》上 亦撰文指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA 反映了管理价值的所有方面”(兰永，2005)o以EVA为基础的管理体系重视股东回报，受到了包括高 盛、J.P.摩根等在内的四百余家跨国企业的一致认可。

从最 早2001年的青岛啤酒EVA绩效评价实施，到2010年国资委 正式引入EVA,作为考核中央企业经营业绩的依据之一，EVA 考核理念开始被纳入我国企业业绩管理煤炭企业的价值是 国家关注的重点EVA在煤炭领域是否具有相比传统会计指 标的优越性，是否能够更好地解释煤炭企业价值，这将是本 文实证研究尝试解决的主要问题本文以煤炭行业为研究范 畴，根据14家煤炭A股上市企业报表数据，自行计算EVA 值和MVA值，分析EVA变量与会计盈利指标对公司价值的关 系，寻找适合煤炭企业的价值考核指标一、研究设计1•数据和样本样本筛选主要遵循以下原则：(1)由于 同时发行A、B股的公司与只发行A股的公司在确认收入和 费用的会计政策上存在差异，因此剔除同时发行B股、H股 股票和在海外其他地点以发行股票方式进行筹资的上市公 司的股票2)考虑到极端值对统计结果的不利影响，剔除 净资产利润率绝对值高于500%的公司3)能取得研究所需 要的所有变量数据4)去掉连年亏损的ST、PT公司最 终得到研究的有效样本为14家A股煤炭行业上市公司本 文的研究数据主要来自于各公司2010年在证券交易所公布 的年报由于股本资本成本率不同于债务资本成本率的计算 那么明确，需要考虑到风险因素，计算较为复杂，因此本文 借鉴了《投资者报》推出的评选2010年“A股最佳管理公司 排行榜”中公布的煤炭行业的资本成本率数据，以确保各目 标公司指标统计口径的一致性和计算结果的准确性，使本文 的研究结论更具有现实意义。

2•研究变量1）被解释变量：市场价值附加值MVA, MVA二市场价值-投入资本二（股权市场价值+债权市场价值）-（股东权益+债权账面价值）一般认为债权市场价值等于债 权账面价值，所以MVA二股权市场价值-股东权益二限售流通股 股数X每股净资产+非限售流通股股数X股价-股东权益2）解释变量：经济增加值EVA, EVA二税后净营业利润-投 入资本X资本成本率二税后净营业利润-总投入成本X资本 成本率二（总利润+研发费用+坏账准备+利息支出-非经常性 损益X50%） （1-25%）-（股东权益+短期借款+1年到期的非 流动负债+长期借款+应付债券）X加权平均资本成本率3） 解释变量：会计盈利指标（数据来自上市公司年报中的主要 财务指标项），包括净利润NP （收入-成本）、资产收益率ROA（净利润三总资产）、每股经营活动产生的现金流量净额 CFPS （净现金流量三总股本）、每股净资产NAPS （净资产三 总股本）3•研究工具和方法主要使用EXCEL数据统计工具和 SPSS统计软件本文的研究方法与已有相关实证研究文献相 比，主要有以下不同：（1）研究领域不同样本选取学者较 少涉及的煤炭领域，以我国A股上市的煤炭企业作为研究对 象，使本文实证研究更具有针对性。

2）变量选取不同国 内外学者往往引入的会计变量为净利润、资产收益率等本 文在常用变量MVA、EVA、NP、ROA等基础上，引入了每股经 营活动产生的净现金流量CFPS、每股净资产NAPS等财务指 标作为研究变量，拓宽了研究范围，使研究更符合市场要求3） 分析方法不同本文在进行相关性分析和回归分析的 基础上，利用逐步回归寻找最优回归方程，找出具有高解释 能力的关键指标，为企业的业绩考核和价值管理提供建议4） 研究得出的结论不同二、研究结果与分析1•变量间的相关性分析运用SPSS对各个解释变量进 行相关性分析（限于篇幅，有关分析的数据表略，编者）， 分析显示EVA与MVA的相关性明显高于净利润NP,以0. 708 的高相关性居于首位，而资产收益率ROA,每股经营活动产 生的现金流量CFPS与MVA的相关性也高于NP2.—元线性回归分析为了研究5个解释变量对MVA的 解释程度，我们分别对每个解释变量进行一元回归分析，回 归模型为：MVA二B0+B1 （解释变量）+e （注：通过T检验 的变量有EVA和CFPS, NP和ROA表现较弱，NAPS最弱，不 能通过T检验）相比传统会计指标，EVA对MVA的解释度较强。

从解释 系数看，其调整R2值达到0.459,解释度接近50%,高于其 他变量；EVA的标准化回归系数为0. 708,远高于其他变量, 说明EVA在解释MVA的程度上高于其他指标；净利润在解释 MVA的能力上表现较弱，甚至低于资产收益率ROA和每股现 金流量CFPS等财务指标此结果说明了股东在考核公司价 值时，不能仅关注企业利润，尤其是对于上市公司，资产收 益率、现金流量等都是需要考察的因素3•多元回归和逐步回归对各个解释变量进行一元回 归，目的是分析各变量对MVA的解释力而想要寻找EVA和 会计变量对MVA的整体影响力，则需要进行多元回归实证研 究由于企业价值管理遵循成本效益原则，因此在多元回归 的基础上将进行逐步回归，寻找具有高价值解释水平的关键 变量组合，即最优回归方程 多元回归模型1,系考察会计变量组合对MVA的解释力为了考察会计变量组合的 价值解释综合能力如何，进行回归分析，构造如下模型： MVA二B0+B1 (NP) +B2 (ROA) +B5 (CFPS) +B6 (NAPS) +e从回归结果可以看出：(1) a =0. 05时，则sig。