当代哲学的价值危机与再探索.doc

当代哲学的价值危机与再探索一兼评后现代哲学观 【作者简介】刘魁作者单位：南京理工大学人文学院发生 时间：2004-04-20【摘 要 题】哲学的价值危机及其发展趋向是学术界近年来 关注的热门话题本文首先探讨了后现代思想家对传统哲学 观批判、尤其是对传统形而上学批判的得与失，在揭示哲学 危机的内在根源与外在根源的基础上，结合哲学的功能阐述 了哲学的价值及其为克服现存的价值危机在未来世纪所应 作岀的相应调整正文】哲学的价值危机问题，是关系到哲学发展前景的重大理 论问题，也是哲学界近年来探讨的热门话题之一二战以后, 西方后现代主义文化思潮以“语言游戏”和“文本解构” 为武器，对西方自柏拉图以来的哲学思想、文化传统展开了 猛烈的抨击与批判，从语言学角度否定了语言意义的外在性 和传统的符合真理论，使得哲学面临着严峻的价值危机下 面，本文就这一问题谈谈自己的看法当代哲学的价值危机在当代，哲学的价值危机是与形而上学的价值危机联系 在一起的，因为哲学的危机在相当的程度上是由于形而上学 的价值危机造成的后现代哲学家对传统哲学的价值批判， 也是从此入手的考虑到“形而上学” 一词在不同的哲学流派和不同的 哲学家那里有着不同的含义，为准确地理解和评价后现代哲 学家对形而上学的批判，我们有必耍在具体探讨后现代哲学 家的批判之前，首先探讨一下该词的具体语义。

从语义学的角度讲，“形而上学” 一词在当代哲学界虽 然具有多种含义，但大致可以区分为广义的与狭义的两种 广义的形而上学是指一切有关终极关切的理论，这既包括对 终极实体、终极原因的本体论研究，也包括对终极意义和终 极目的关切的价值论研究狭义的形而上学是指哲学中超验 的、无法进行实证研究的理论，自孔德以来的实证主义者基 木上都是在这种意义上使用形而上学这个词的在广义的形 而上学上，哲学成为“文化之王”，成为一切具体科学的科 学，成为终极真理的代言人这种哲学的典型就是黑格尔的 绝对唯心主义后现代哲学家德里达和罗蒂所反对的形而上 学是那种广义的形而上学，且主要是指其中的本体论理论坦率地说，对形而上学的批判，并非自后现代哲学才开 始，早在近代时就已开始了，如休谟就从经验论的角度对形 而上学展开过批判不过，在黑格尔的哲学岀现以前，哲学 家们大多数是从经验角度反对或限制形而上学，所以，他们 所反对的实际上是狭义的“形而上学”批判广义的“形而 上学”,是从马克思、叔本华和尼采等人开始的，他们所批 判的靶子是黑格尔，因为黑格尔建立了世界上最庞大的形而上学体系，企图把哲学变成包容各门具体科学在内的绝对真 理体系，其中以马克思的批判最彻底，影响也最大。

海德格 尔对此曾这样总结到：“综观整个哲学史，柏拉图的思想以 其有所变化的形态起着决定性的作用，形而上学就是柏拉图 主义尼采把他的哲学标识为颠倒的柏拉图主义随着这一 已经由卡尔・马克思完成了的对形而上学的颠倒，哲学达到 了最极端的可能性，哲学进入其终结阶段了”（注：海德格 尔：“哲学的终结和思想的任务”，载《思的事情》，图宾 根，1976年德文版，第63页不过，与以往的形而上学批判相比，后现代哲学家的批 判无论在彻底性上还是在方法论上都发生了很大的变化大 致来说，后现代哲学家的批判具有如下特征：首先，它在理论上具有多元论特征在后现代哲学之前, 哲学家们对形而上学批判的原因往往不是因为它是一个统 一的理论体系，而是因为传统形而上学作为统一的理论体系 的逻辑起点或理论前提不对，所以，他们的最终目的仍然是 寻找一个新的、可靠的理论前提或逻辑起点，重新建立一个 新的统一的理论体系与此不同，后现代哲学家们批判形而 上学，是针对它作为一个统一的理论体系来进行的，所以， 他们的目的不是要建立一个新型的统一理论体系，而是要建 立一个容纳多元范式的学说这种多元性“强调而不是企图 抹杀或消灭差异，主张范式的并行不悖、相互竞争，因此，它是一种彻底的多元性”。

按照他们的看法，“一切围绕一 个太阳旋转的古老模式已不再有效，即使是真理、正义、人 性和理性也是多元的”（注：沃•威尔什：《我们的后现代 的现代》，载《后现代主义》，社会科学文献出版社，第97 页对于同一种现象、同一件事物，人们用不同的眼光， 从不同的角度看，可以有完全不同的意义，导致相异甚至相 悖的结论和结果因此，任何建立统一的形而上学理论的尝 试都是不可取的，也是不可能取得成功的其次，它在木体论上具有非决定论的特征后现代哲学 在方法论上的多元论是以其本体论上的非决定论为基础的它认为，传统的形而上学理论所信奉的机械决定论的世界观 是站不住脚的，因为“最近的科学研究成果和近二十多年来 的社会发展表明，用这种观念去看待自然和社会，许多现象 无法得到解释对于今天的世界，决定论、稳定性、有序、 均衡性、渐进性和线性关系等范畴愈来愈失去效用，相反, 各种各样不稳定、不确定、非连续、无序、断裂和突变现象 的作用越来越为人们所认识，所重视”（注：沃•威尔什: 《我们的后现代的现代》，载《后现代主义》，社会科学文献 岀版社，第96页所以，它在木体论上重视偶然性在事 物发展过程中的作用，强调事物发展的不确定性。

再次，它在认识论上具有反基础主义的特征按照罗蒂的看 法，传统哲学自柏拉图、尤其是自笛卡尔开创的近代认识论以来，都建立在一个隐喻“心灵是自然之镜”基础上的，把 人类的心灵看成是一面可以精确地反映外在世界的镜子，哲 学家的工作就是磨试和检查这面镜子，为人类认识寻找共同 的、永恒的理论基础然而，人类认识实际上根本就不存在 所谓的共同基础，心灵也不是自然之镜，因为“事实上，只 要你停留在表象的思想方式上，你就仍受着怀疑主义的威 胁，因为一个人无法回答是否知道我们的表象符合不符合实 在这一问题，除非他诉诸丁康德或黑格尔的唯心主义的解决 办法”（注：“罗蒂谈当代西方哲学”，载《哲学动态》， 周晓亮译，1990年第8期，第31页）o最后，它具有语义消解论特征后现代哲学家对形而上 学的批判以及对哲学价值的消解，是通过语义学的解构为手 段来进行的他们以语言自足性与意义的内在性和自产性为 基础，对真理、客观性等传统哲学概念及一些传统哲学问题 的意义进行消解，并进而达到了对哲学本身的消解针对德 里达倡导的解构式阅读，罗蒂就一针见血地指出：“德里达 对哲学文本的阅读方式表明，我们也可以一种类似的方式阅 读文学作品。

但这种阅读方式所揭示的不是新批评所要求的 '有机整体'，而是正好相反的东西：一个无穷的自我解构、 自我背叛、自我颠倒的过程”（注：罗蒂：《后哲学文化》， 黄勇译，上海译文出版社1992年中文版，第105-106页）应当承认，后现代哲学家通过语言的自足性和意义的内在性与能产性观点达到了彻底否定当代各种形而上学体系 或其倾向的目的，为说明当代人的精神世界和现实世界的多 样性找到了理论基础它通过否定意义的唯一性为人们探寻 对现实世界的重新把握和理解找到了语言学基础，通过语言 意义的多样性说明了对世界的各种理解都是可能的和合理 的，也否定了对世界做岀唯一可能的客观把握的可能性但是，后现代哲学家在达到这个目的时也付出了沉重的 代价，即使哲学陷入了严重的价值危机它否认了语言系统 的表征功能，由此达到了对真理符合论的否认，这就使得哲 学的真理性与客观性陷入了严重的危机实际上，语言系统 既是一符号系统，每个符号的意义由其符号间的内在差异确 定，同时也是一表达系统，表达话语者的思想和概念，语言 系统就是以一定的符号来表达人们的思想和概念，我们不能 因为符号意义的内在性而否认符号系统的表征功能和外在 指涉性。

后现代哲学这样做的结果是，它不仅否认了当代形 而上学观念，而且也否认了它自身存在的根据因为如果语 言系统不具有外在指涉性，不具有表征功能，只是一种纯粹 的语言游戏，那么，后现代哲学语言也就不具有表征功能， 是一种纯粹的语言游戏了，这样，连后现代哲学木身存在的 价值也被否认了换句话说，后现代哲学家在对传统哲学文 本进行解构的同时，也解构了它自身，在戏弄其他哲学家的 同时，也戏弄了他们自己当代哲学价值危机的根源后现代哲学家对传统哲学、尤其是对形而上学的批判， 虽然有些极端，但也有其合理性不论怎么说，当代哲学毕 竟已陷入了十分严峻的价值危机，这是不容否认的事实因 此，对于我们来说，当前的重要任务并不在于如何评价后现 代哲学观，而在于找到其陷入目前这种价值危机的根源，以 便消除哲学的价值危机从总体上看，当代哲学陷入目前的价值危机，大致有如 下根源：首先，科学研究领域的日益扩大是哲学价值危机的文化 根源科学与哲学在研究内容、研究方法上虽有种种不同之 处，但有一点是相同的，即都在于对人们所面对和遭遇的客 观世界作岀诠释，以便人类找到自己在宇宙中的地位，找到 自己生存的意义和价值科学的发展、尤其是科学研究领域 的扩大，必然会逐渐侵犯到哲学的地盘，以致引起哲学的价 值危机。

从哲学发展史角度看，也确实如此哲学在古代主要是研究本体论问题，到了近代，为适应 哲学木身和社会发展的需要，转而重点研究认识论问题，研 究人类认识的起源及其发展的一般规律可是，到了十九世 纪末和二十世纪初，实验心理学宣告诞生，作为人类心理活 动一部分的认识活动成为心理学家们的研究对象，哲学家们在经验基础上的思辩与猜测已无法与心理学家的实验研究 进行抗争，于是被迫从心理学领域退岀，转而研究与人类心 理活动有关的、而当时的语言学还没有研究的语义学和语用 学问题可是好景不长，到了五、六十年代，在现代信息科学和 乔姆斯基的转换生成语言学理论的影响下，现代语言学已从 过去的语法学研究扩大到语义学、语用学的研究在数理逻 辑、模糊语义学、社会心理学、神经生理学、人类学以及计 算机科学的影响下，现代语言学的范围已愈来愈大，对语义 的形式化研究已愈来愈深入，走上了精确化和系统化的道 路，这在相当的程度上已使哲学家们对语义的思辩研究望尘 莫及，哲学又面临着再次丧失其研究对象的危险后现代哲 学批判所引发的哲学危机在很大的程度上就是哲学的这种 现实处境在理论上的反映其次，时代的变迁也是哲学价值危机的社会根源按照西方一些思想家的看法，由丁科学技术的高度发展， 西方发达国家在六十年代就开始进入了一种新的历史时期， 即后现代时期。

这种时代性的巨大变化所导致的结果是，人 们被迫放弃传统的世界观和价值观，以适应新的形势但是, 由于后现代社会变化的速度、规模及其多样性远远超岀了人 们的想象力与适应力，后现代公众在抛弃了旧的观念体系 后，并未及时地调整过来建立新的观念体系和价值体系以适应后现代社会，而是陷入了一种所谓的“丧失空间定位”的 迷幻状态（注：《世界文论》编辑委员会编：《后现代主义》, 社会科学文献出版社1993年版，第99-128页语言意义 的陈旧和传统价值观念的落后，又使得原有的人类文化体系 丧失了整合和分割生活经验的能力，人们已不能用它来把自 己的生活经验统一起来，于是，“怎么都行”成为六十年代 以来西方青年人在不违背法律的前提下为所欲为的一种生 活准则，游戏人生成为一种新的生活时尚这就是哲学价值 危机的社会根源再次，否认语言的指称与表征功能，是哲学陷入价值危 机的语言学根源哲学的价值是由哲学对人们的需要满足程度所决定的， 作为一种理论，它的功能在于满足人们对世界各个领域理解 和把握的需要可是，西方哲学自在木世纪初实现“语言学 的转向”之后，就把研究对象转为人类的语言问题，尤其是 研究语言的意义问题，这样，语言意义的外在性就成了哲学 存在的仅有的现实价值。

可是，哲学存在的仅有的现实价值, 也被德里达等人从语言意义的内在性和能产性角度否认了， 哲学的价值危机于是油然而生最后，追求绝对精确性是哲学价值危机的方法论根源自古希腊开始，西方哲学家们一般都在寻求绝对可靠的 基。