我国重启不良资产证券化.pdf

Ω 伦敦经济月刊（伦敦经济月刊（2013年年 1 月）月） 2013 年年 1 月月 18 日日 中银研究产品系列 ● 《经济金融展望季报》 ● 《中银调研》 ● 《宏观观察》 ● 《银行业观察》 ● 《人民币国际化观察》 作 者：李佩珈 中国银行国际金融研究所 电 话：010 - 6659 4312 签发人：陈卫东 审 稿：宗 良 周景彤 联系人：梁 婧 李 艳 电 话：010 - 6659 4097 ＊ 对外公开 ＊＊ 全辖传阅 ＊＊＊ 内参材料 2016 年 4 月 19 日 2016 年第 10 期（总第 150 期） 我国重启不良资产证券化 需跨越“四道坎”＊ 今年2月，央行、发改委、银监会等八部委发布《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，提出“在审慎稳妥的前提下，选择少数符合条件的金融机构探索开展不良资产证券化试点”据传，近期工、农、中、建等六家商业银行作为首批机构已正式试点，试点规模约为500亿元这标志着在事隔十个年头之后（2006 年 12 月底，信达资产管理公司等机构率先开启了不良资产证券化试点），不良资产证券化进入重启新阶段。

这对提高商业银行不良资产处置能力，盘活存量金融资产意义重大但在此过程中也存在四大障碍，未来需要借鉴国际经验，推动不良资产证券化顺利发展 国际金融研究所 宏观观察 2016 年第 10 期（总第 150 期） 1 我国重启不良资产证券化需跨越“四道坎” 今年 2 月，央行、发改委、银监会等八部委发布《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，提出“在审慎稳妥的前提下，选择少数符合条件的金融机构探索开展不良资产证券化试点”据传，近期工、农、中、建等六家商业银行作为首批机构已正式试点，试点规模约为 500 亿元这标志着在事隔十个年头之后（2006 年12 月底，信达资产管理公司等机构率先开启了不良资产证券化试点），不良资产证券化进入重启新阶段这对提高商业银行不良资产处置能力，盘活存量金融资产意义重大但在此过程中也存在四大障碍，未来需要借鉴国际经验，推动不良资产证券化顺利发展。

一、重启不良资产证券化意义重大 受经济进入新常态，供给侧改革加快和实体经济去产能、去杠杆和去库存等多重因素影响，近年来商业银行资产质量不断恶化，迫切需要拓宽处置不良资产渠道，避免经济陷入“经济下行-不良高企-银行惜贷—信贷紧缩-周期波动”的恶性循环因此，重启不良资产证券化意义重大相比银行传统的不良资产处置渠道，不良资产证券化具有以下独特作用： 第一，提高不良资产流动性，提高不良资产处置效率目前我国商业银行处置不良资产的渠道有三种：一是清收重组和减免，二是自主核销，三是不良资产对外转让清收重组需要银行一对一地与债务人进行商谈，一旦进入法律程序，将耗费大量时间和资金，债务减免主要针对重点国有企业，该方式不具有普遍性自主核销主要指银行用坏账拨备来抵消不良贷款，这不仅造成银行利润下降，还使得企业债务问题显性化此外，监管层对自主核销的条件要求严格，整个流程耗时较长不良资产批量转让主要指银行将不良资产大批量的转让给资产管理公司，但在目前不良资产规模较大且未来还可能进一步上升的背景下，资产管理公司的承接能力有限通过不良资产证券化，可以使银行不良资产快速出表，避免对商业银行资本金和利润的侵蚀，及时腾2 2016 年第 10 期（总第 150 期） 出信贷空间以支持信贷结构调整；与此同时，还有助于化解快速处置压力和回收之间的矛盾，提高不良资产处置效率。

第二，有助于改善银行期限错配风险，盘活存量金融资产资产证券化的本质是将银行持有的非流动性长期资产进行出售，降低短借长贷的期限错配风险而不良资产证券化则在实现上述功能的同时，还有利于调整商业银行资产结构，提高信贷资产周转效率对企业来说，不良资产证券化有利于避免银行盲目抽贷和惜贷，达到盘活存量金融资产目的 第三，有助于分散金融体系风险，丰富金融产品供给不良资产证券化将不良债权转化为可流通的有价证券，将潜在风险分担给愿意承担的投资者，有利于缓解金融风险过度集中于银行体系的压力，也为投资者提供了更多新的金融投资产品从国际经验看，资产证券化是一种重要的金融市场工具在美国、日本、韩国等国家，通过不良资产证券化技术有效解决了商业银行破产倒闭等引发的经济金融危机此外，美国还通过住房抵押贷款支持证券 MBS，有效拓宽了住房贷款的资金来源，解决了中低收入人群的住房问题；在德国，自2000年以来，中小企业银行开始联合德国各类银行开展资产证券化业务，为解决中小企业融资难题提供了便利2015 年底我国资产支持证券化规模为 7178.89 亿元，占国内债券市场规模不到 2%，占 GDP 的比重约为 1%，远低于美国的 60%，也低于日本的 3.6%和德国的 2.8%。

二、我国不良资产证券化面临“四道坎” 经过上一次不良产证券化试点，我国已建立了资产证券化发行等相关制度框架，积累了相关的市场和监管经验，重启不良资产证券化不仅十分必要，而且条件已基本成熟但是总的来看，未来在推进过程中还需要跨越以下四道坎： 第一道坎：配套法律制度的待健全不良资产证券化过程和参与主体之间的关系都极为复杂，如果缺少相关法律体系的规范和保护，局部风险很容易扩大为系统性风险2012 年财政部和银监会联合出台的《金融企业不良资产批量转让管理办法》有效地规范和指导了信贷资产证券化，但同时也给不良资产证券化带来了阻碍该办法规宏观观察 2016 年第 10 期（总第 150 期） 3 定金融企业对10项以上不良资产进行组包时，必须定向转让给资产管理公司这一规定限制了市场参与主体的参与程度和不良资产证券化产品的交易范围特殊目的载体（SPV）是不良资产证券化过程中非常关键的中介，不需要固定的经营场所，其作用仅是收购不良资产进行打包，证券化后出售。

而我国现行《公司法》明确要求，公司成立必须有固定的经营场所和必要的生产经营条件；发行公司债券的有限责任公司其净资产不得低于 6000 万元，股份有限公司不得低于 3000 万元由此可见，SPV 在实际运作上依旧存在较多法律障碍 第二道坎：市场需求相对不足的窘境不良资产证券化能否顺利推进，关键取决于有无相应的市场需求受我国金融结构长期以银行为主体等因素影响，未来需求的培育仍然任重道远一是参与主体单一目前资产证券化产品仅限于银行间市场发行流通，商业银行持有产品份额占到一半以上，券商、保险、基金等机构投资者参与程度不高，多数非金融机构和个人投资者暂无参与资格，风险依然集中于银行体系内部二是参与主体专业化程度不够大多数商业银行和非银金融机构均无不良资产证券化产品发行与交易的经验，缺乏相关专业人才，在不良资产组包、发行和交易等过程中容易发生操作风险三是产品流动性不足由于参与主体和产品种类单一，发行规模较小，投资者一般会长期持有产品，降低了产品交易程度，不利于市场发展壮大 第三道坎：定价技术和市场管理能力需提高不良资产支持证券的定价主要基于资产组合未来现金流收入，这些现金流具有极大不确定性，定价过程具有较强主观性。

折价过低会降低商业银行的回收率，折价过高也会降低对投资者的吸引力，因此合理的定价是不良资产证券化成功发行的前提相比信贷资产证券化，不良资产的定价尤其困难，这主要是由于不良资产的现金回收更加不确定，加大了估价难度此外，不良资产证券化过程还涉及大量的中介机构，包括银行内部和外部信用评级机构、信用增信等担保和保险机构等不良资产回收状况的好坏不仅取决于基础资产本身，也取于交易中所有第三方的表现，例如服务机构和受托人等，道德风险的上升使得不良资产的信息披露和监督机制更加复杂同时，在定价所需的基础数据方面，中国的商业银行还未经历完整经济周期的考验，全面的基础资产违约、提前还款和回收的历史数4 2016 年第 10 期（总第 150 期） 据获取较为困难，评级机构很难对产品准确评级，而中介机构也无法构建合理的定价模型，制约不良资产证券化的发展 第四道坎：监管协调要加强作为一项复杂的金融技术，不良资产证券化涉及发行、审批、交易、信用评估等多个环节，既涉及到信用风险的评估，也涉及到不良资产的定价，每个环节都需要银监会、证监会、保监会等多个部门的共同参与，在目前分业监管机制下，协调成本较高 三、不良资产证券化的国际经验与教训 1990 年，为有效解决储蓄贷款机构倒闭引发的经济金融危机，美国重组信托公司（RTC）开启了不良资产证券化的先河。

亚洲金融危机爆发以来，又先后在日本、韩国等国家得到广泛应用从国际看，主要有四个方面的经验教训 第一，建立风险隔离制度是根本保证设立特殊目的载体 SPV，有利于降低发起人破产对资产证券化的影响，这一风险隔离制度设计是资产证券化良好运作的根本保证美国和韩国都设立了具有政府背景的资产管理公司作为不良资产证券化的核心参与主体美国重组信托公司由财政部为其筹集 900 亿美元损失准备金，负责接管不良资产，进行资产重组打包处理转给 SPV韩国政府直接持有韩国资产管理公司（KAMCO）约38%的股份，并为其提供政府担保目前，SPV的设立有两种方式：一是由政府出面设立专门机构，例如成立美国信托资产重组公司专门进行不良资产证券化，实现银行资产的真实出售，这类模式称之为表外模式，主要以美国为代表；二是出台配套法律法规，允许发起人出面设立 SPV，以日本、韩国等为代表大多数国家采用第二种方式设立 SPV通常，有政府背景的 SPV 具有更高的信誉，能够被大多数市场参与主体认可 第二，信用增级技术是不良资产证券化成功发行的重要前提如果不良资产支持证券的信用等级过低，会降低对投资者的吸引力，此时就需要对证券进行信用增级。

当前国际上采用的信用增级手段主要包括三类：设立储备账户或利差账户；将证券区宏观观察 2016 年第 10 期（总第 150 期） 5 分为优先级与非优先级，由政府或商业银行对非优先级提供担保；由第三方担保和保险机构对期限较长的债券提供再担保或再保险 第三，广泛的市场参与主体十分必要2001 年，韩国资产管理公司（KAMCO）通过不良资产证券化技术处置了 14%的不良资产，共计 8 万亿韩元，回收率高达 51.75%，其成功的关键在于政府鼓励外资持有美国则通过资产证券化技术实现了美元的全球化输出，成为全球最重要的资产证券化市场 第四，良好的风险控制是关键2008 年次贷危机的爆发表明，资产证券化定价过程的信息不透明、再证券化程度高以及对监督不到位是危机爆发的重要根源，因此危机后各国都加大了对证券化产品的监管其核心内容主要有：一是加强对评级机构监管，改变由发行人付费的运行模式，降低道德风险，使其能真正发挥对证券化产品的风险提示作用；二是扩大资本对风险的覆盖面，将资产证券化风险等都纳入资本监管范畴，要求将所有银行承担的风险都纳入监管范畴；三是交易集中化，要求场外衍生品交易尽可能集中化。

四、相关政策建议 借鉴国外不良资产证券化发。