《权利话语把握及危机应对》.docx

权利话语把握及危机应对 随着社会大众对寻求自身利益最大化、确保自身权利最小化受损欲望的日益增加，权利已成为这一时代的主流意识形态和社会舆论的共同眷注人们常常运用权利话语作为主见更多权益或者维护自身权利的一种特别工具，许多新闻媒体也常常借助权利话语作为新闻报道的切入点以抓住社会大众的眼球、夺取受众的眷注，由此就引发了许多社会热点大事而由于法治的目的主要在于经过法律制度的配置来有效保障民众的权利，因而权利话语和法治的关系就变得极为亲密①这样，伴随着当下中华有关法治国家的建设对于推动国家治理体系和治理本领现代化的现实意义，这使得我们不得不重新端详并在整体上来反思法治背后的权利观念与权利理论问题②而更为重要的是，当法治成为社会的主流话语、当越来越多的社会热点大事中所反映出的都是诸如“为权利而呐喊”、“为权利而斗争”、“从权利的角度解决问题”的权利本位现象时，这无疑又不得不引起我们的进一步思索:权利话语在法治理念面前毕竟利弊如何?本文即做这样一个方面的讨论 一、社会热点大事中的“关键词”及其话语指向 (一)社会热点大事中的“关键词”表现及其特点近些年来，网络尤其是自媒体的便利性、准时性、敞开性和流淌性，不仅使得其成为当下人们生活的一个有机组成部分，而且也成了人们热议社会热点大事的一个重要平台。

因而我们看到，越来越多的社会热点大事都是经过网络、尤其是诸如微博、这类自媒体平台最早与受众见面的不管网络促使人们在参加社会热点大事的争论时，无论是在话语表达的内容与形式上，还是在话语表达的方式和规律上，都变得极为敞开而显得较为松散但也恰恰是在这些看似“喧哗”、“零散”的话语表述背后，却始终都存在着一条由“关键词”所组成的线索这些社会热点大事中的“关键词”表现得五花八门，涉及到了政治、经济、社会、文化、教育、伦理等诸多领域，但是这些看似嘈杂的话语表述背后，却呈现出以下四个方面的特点:第一，这些“关键词”都反映了必定时期内的一个国家、一个地区普遍受到人们眷注的问题以及大事，它具有阶段性例如“小悦悦大事”和“彭宇案”的发生都引发了人们对“见义勇为”问题的热议，而“见义勇为”也随之成为此类热点大事的关键词这类“关键词”都具有较强的时效性，它们的产生都是由于详细的新闻热点，以客观的新闻背景作为依据，矛头直指生活中所发生的大事其次，这些“关键词”都是人民大众鉴于对自身权利利益的愈加眷注而推动产生的，具有权益驱动性而这一权益驱动性又与法律的普遍性有着亲密联系法律的普遍性大致意指，法律不考虑人的质的差别，不考虑时间、地域的差异，在法律所涉的范围内，将规章重复适用于不同的人和事。

③正是由于法律的这种普遍性导致人们能对热点大事中受害的一方产生怜悯，他们恐惧自己将来也受到类似的侵害，于是增加对该热点大事的眷注度，进而推动关键词的产生第三，热点大事的热议离不开道德与法律之间的关系探讨，而又由于道德作为一种社会意识形态更接近于人们的生活，因此“关键词”具有道德理论性道德命令要求人们依据高尚的意图———首先是依据伦理责任感(enseofethicalduty)———而行事，它要求人们为了善而去追求善④正如在法律上是不能对“小悦悦大事”中的那18名冷漠的路人进行评价的，但他们是不道德的，应当受到良心的责备第四，这些“关键词”从某种程度上都体现出人们对某一现象的反思与批判，大众能从“关键词”这一详细化的角度对热点大事进行反思，进而“关键词”呈现出必定的批判性例如频发的“楼脆脆”、“楼歪歪”大事，使人们将话题的焦点指向“房屋质量”与“平安隐患”，也同时是人们对现今房屋质量不合格的批判，表现出人们对平安隐患的重视很明显，经过对“关键词”特点的归纳，我们不难发觉这些“关键词”的背后所存在着的权利话语倾向特殊是伴随着权利理论讨论的不断深化以及由此所带来的其向法哲学、政治哲学、道德哲学等理论讨论范式的转向，那么人们在重思现代性、反思现代性理论不足的同时，开头对之上的权利话语进行理论反思与批判。

⑤ (二)“关键词”背后的权利话语指向就权利与话语的关系而言，由于权利是法律给予人实现利益的一种力气，因而其作为人所独有的资格与自由，在法律与公民之间建立起一种特别关系与此同时，就一般意义而言，人的生活是由语言或话语构成的意义世界，因而话语是人经过言语或者以言行事而对语言加以运用的最为基本的方式，它一般经过象征符号来表达或者传达其意图与内涵⑥权利与话语有着亲密联系，话语是实现权利的工具，也是获得权利的关键，而“权利话语”就是经过话语来实现权利每个社会层面都存在一些特殊的话语，它们与政治、权利、意识形态相互交织，组成一个巨大的网络体系掌握和支配着社会成员的思想，人们的活动在很大程度上都将受到这类权利话语的影响假如我们就此联系到社会热点大事中的权利话语，那么隐蔽在其背后的话语力气，主要表现为以下三个方面:第一，纵观热点大事中“关键词”背后的权利话语，我们不难发觉其显著的特点就是不考虑庇护某种权利所需的必要条件假如你想对某个问题发言，但又不想花费精力去做调查，那么最稳妥的发言方式就是诉诸于“权利话语”⑦而“关键词”从某种程度上来说正是对“权利话语”的一种特别表达方式其次，权利话语反映出一种个人主义的观念。

作为法的实践主体和价值主体，人在法律生活中具有自主性、自觉性、自为性和自律性，具有某种主导的、主动的地位⑧话语往往能说明拥有和行使话语权的人背后所隐含的深层次价值取向、利益立场与诉求，所以经过话语能看到不同利益群体所代表的价值取向与立场⑨第三，权利话语作为一种规律工具，实质是权利本位的范式权利话语”惯用的表达方式是:“某某权利是天赋的、与生俱来的、不言而喻的、不证自明的”;“庇护某某权利是现代法治社会的基本原则，是符合现代法治精神的”;“漠视某某权利是文明国家的耻辱，是历史的倒退”;“自某国某宣言问世之后庇护某种权利已在文明各国逐步达成共识”;“凭什么我们不能享有外国人已经享有的权利?”⑩也正是社会上越来越多的方面都在很大程度上受到权利话语的影响，因此，对权利话语的支持与批判的声音也是层出不穷 二、权利话语在社会热点大事中受眷注的缘由分析 不管从某种意义上来说，权利更多是一种个体自身的利益考量，权利话语也更多只是一种个体心情的意义凝固，然而一旦这些个体性的因素与群体的共同利益和情感联系到了一齐，那么不仅权利本身会从个体走向公共化，而且与权利相关联的大事也会进一步社会化，由此造成社会热点大事的形成。

而这其实也就意味着，经由权利话语的力气沉淀和结构积累，不仅会加剧社会大事的集中以及增加其热点效应，而且也会在这种集中中不断夯实社会大事的可接受性与正值性 (一)权利话语有利于动员弱势群体现实生活中，农夫工、妇女、儿童、打工者等群体相对于把握权势的阶级来说是属于弱势群体权利话语以一种诉求的形式，可以相应地动员弱势群体以维护自己的权益;权利话语亦以一种呐喊的形式，将弱势群体的境况告知他人并盼望得到他人的眷注与怜悯，这两者都能使弱势群体产生一种自信念就近几年中华的热点大事来看，新老“三难”问题凸显、社会保障照旧不完竣、上访问题尖锐化等这些问题的主体往往都是弱势群体，从不同方面都反映出弱势群体本身的基本权益和人格尊严不受重视然而法律假如不具有强制性，把握权势者可能会更加无所顾忌地发表其带有偏见的言论如此看来，权利话语也会给弱势群体带来必定的有利因素弱势群体往往不知道应当如何去维护自己的合法权益，然而利用权利话语这一工具可能是最精炼的途径，他们可以经过对自己权利的呐喊，让其他民众认同自己并引发他们的怜悯，这样便迈出了胜利的第一步近几年以来，农夫工权利得不到保障的问题引发了社会极大的眷注，也成为大众热议的一个社会热点大事。

很多农夫对权利无正确的熟悉，农夫对于自己享有什么样的权利、如何行使权利以及权利行使以后能够获得何种利益并不清晰，有的甚至一无所知但是一旦他们熟悉到自己的权利受到侵害，则会尽力去维护于是才会展露有些农夫工为讨薪想尽一切对策，从集体下跪到聚众闹事，再到对老板或政府领导进行围攻，更有甚者还使用暴力且不说这些讨薪方式的正确与否，但其都是农夫工在权利的驱动下进行维权的表现方式，他们主见获得自己的劳动酬劳，得到应有的劳动保障权利的内涵易受外部影响，但也并非一成不变，权利话语的社会、制度实践，实际上有助于无权者将之作为一种切入口，以主见“参加打算或界定权利的内容”的公平要求这样做不仅可以使弱势群体参加到沟通与对话中来，而且还能够使他们之间变得团结，进而帮忙他们发觉自身应当庇护的权益因此，权利话语是有利于弱势群体的 (二)权利话语能够产生乐观的社会舆论效果人们经过话语来相互沟通并进行相应的沟通，这是人际接触的一个重要条件在一个特定的语言环境中，人们对语言的把握固然有所差别，但是他们对语言的理解会有所全都在这种条件下，人们都可以对语言所表达出的相应意思进行鉴别人们在对待话语时会有各自的态度，或者用不同的话语说明同一件事情时，社会的态度也会相应地有所差异。

也就是说，话语在社会生活中会产生详细的作用在理论上，权利给予言说者以正值性，这为现代语境所打算，权利至少代表一种正值的法律保障因此，权利话语具有实践的功能，这促使它成为人们社会生活中现实行为的构成因素之一，加深人们对社会实践的熟悉也正是权利话语，将矛头直指时政要点、人民生活，并依靠其精确简练、易于引发共鸣的特点，成为人们茶余饭后谈论中不行缺少的一部分，有效地制造了乐观的社会舆论效果2022年的“小悦悦大事”在网络上引起了一场舆论风暴，这样一场舆论风暴不仅仅是为声讨人性的冷漠与道德的缺失，更是人们对今后自身发生类似侵权大事而可能得不到救济的担忧这场舆论引发了人们对道德与法律的反思，也对后来的相关政府部门处理此类大事留下了中肯的启迪和影响我们看到网民以个体身份的信息却可能经过微博飞速获得海量的眷注，获得迅速而且影响很大的传播效果因而权利话语对引起大众眷注引发人们共鸣所起的作用效果是不行替代的 (三)权利话语在司法实践中具有法律有用性权利话语的使用往往会存在必定的瑕疵，但在司法实践中，司法官员凭借权利话语，完成了法律论证和社会正义观的对接，进而将合法与合理的张力化于无形，这一策略背后是法律有用主义。

权利话语是具有目的导向的，在司法实践中，法官为了得到为双方当事人所都能接受的结果，而使用某个权利话语进行解释社会环境处于不断地变化中，社会需求也随之不断变化增加，假如仅仅依靠规律不能满意这些新的需求，这就要求法官务必首先对社会价值观念做出推断，并乐观回应社会新需求其次，权利具有不笃定和不统一的特点由于立法者的有限理性、社会的变动性以及法律语言的模糊性等诸多因素的影响，法定权利的界线在立法上未必都能被界定清晰，权利冲突在某种程度上不行避开，既然在立法环节无法保证对全部法定权利进行清楚划界，一旦在司法环节遭受权利冲突，就需要法官运用适当方法来化解权利冲突的难题当遇到两种利益冲突的状况时，法官自然而然就有了三种选择———完全庇护一种利益，完全庇护另一种利益，或者是迎合当事人双方的利益平衡但是权利的相互性又使得在庇护一种权利的同时往往会侵害另一种权利，因此，为了使当事人双方的利益都得到必定程度的满意，法官务必进行利益的平衡处理，使结果更具可接受性例如针对当下热点大事中“为救人闯红灯究竟该不该罚”的问题，民众在“人道主义处理”和“维护法律权威”之间张开热议，假如对司机进行惩罚，这将打击人民群众见义勇为的乐观性，假如不进行惩罚，又将藐视法律的权威，违反法律的原则。

而许多处理这类大事的管理部门都选择对此免予惩罚，他们认为，固然将为救人而闯红灯的行为认定为交通违法行为应当是笃定无疑的，但鉴于救人这一特别状况，司机在必定程度上是将汽车发挥了抢救车的功能，因此依据法律的本质，对司机救人闯红灯的行为进行减轻或免予惩罚也是合理的也有说法认为司机这一做法是火速避险和救助的行为，可以消退违法信息，其。