经济法与民商法的联系区别.doc

经济法与民商法的区别经济法与民商法的区别1、调整对象不同经济法调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的社会公共性经济关系，不调整人 身关系而民商法调整平等主体之间的财产关系和人身关系经济法是以国家在宏观调控过程中在国家和市场主体之间形成的具有突出经济内容的权利 义务关系作为自己的调整对象经济法是国家干预经济的法，是国家宏观调控经济的杠杆 之一，属于以国家为本位的公法，体现公法原则而民商法虽然有公法化的现象，但其基 本属性还是私法，体现私法原则2、主体及主体之间关系不同经济法的主体包括国家机关（主要指行政机关中的经济管理机关） 、企事业单位、社会团体、 企业的内部组织及有关人员、农户、个体工商户和公民民商法主体是自然人和法人及其 他组织民商法的主体是平等的，没有管理关系；经济法的主体地位却不要求平等3、调整方式不同民法是私法，以自由平等为核心，其调整方式相应地采取意思自治原则，即由当事人自己 意志设定其权利和义务，国家并不予以过多干涉商法的主体是商事惯例，但在现代社会 中，为保护交易安全，其中也渗入了一些公法性因素国家的强制性规定也在逐渐增加经济法是公私兼顾的法，既强调市场之手，也强调国家之手。

因而，其调整方式既有意志 自治的因素，也有强制性因素正如有的学者所说，基于经济法的本质，经济法对经济关 系的调整显示了与传统法律大不相同的机制功能 “概括说：全面、系统、综合；具体说： 经济法由外及里全面地调整经济关系；经济法自始至终系统地调整经济关系，经济法运用 多种手段综合地调整经济关系 ” 4、内容不同经济法主要设计国民经济运行中关于公平竞争、防止垄断、市场规划、秩序维护、社会平 衡、宏观调控、可持续发展等的规定，法律表现为：反不正当竞争法、反垄断法、消费者 权益保护法、产品质量法、价格法、产业法、预算法、财税法、金融法、证券法、社会保 障法民商法的内容主要是关于民商事主体、行为、权利、义务、责任等的规定，法律表现为： 民法通则、物权法、债权法、人身权法、亲属法、公司法、合同法、票据法、海商法、保 险法5、价值取向不同经济法以社会整体利益为本位，着重于社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突， 实现利益均衡，促进社会共同加之目标的实现民商法以个人权利为本位，以保护个人利 益为导向，着重调动个人的积极性和创造性，使个性得到充分发展，个人利益最大化 6、本质功能不同保护利益的不同，必然导致法律本质功能的差异。

民法维护商品交换，而商品交换要求平 等和自由，要求交换者以自己意志设定权利和义务因此，民法的本质是市民社会的法， 是私法，是“天生的平等派” ，也是权利法它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以 保护，其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利商法的本质功能基本与此相同经济法和民商法的联系与区别经济法和民商法的联系与区别长春铁路运输法院 林号兵一、经济法的产生，来自于对民商法界限的超越经济法从产生那天起，就以弥补民法的不足为己任，以适应法律调节社会经济发展的要求为此，经济法必须超越民法的界限 “在这个意义上，也可以说经济法就是从超越民法界限的地方开始的 ”⑴ （一） 经济法超越了国家不介入私人经济生活领域的民法传统，是一种国家直接调节社会经济的法民法基于市民社会和政治国家分野的理论，反对国家干预私人经济活动而经济法则把国家引入私人经济生活，赋予国家直接介入经济生活的权利，通过直接调整国家和经济主体的社会关系以促进社会经济协调稳定和发展由于国家是整个社会利益的代表，它可超越个人主义立场，从社会经济发展全局出发，通过强制、直接参与宏观调控等手段调节社会经济，实现经济结构和比例关系的均衡，促进经济的合理运行和发展。

因此，经济法允许、引导国家直接介入私人生活，弥补了民法只能通过调节私人经济关系、间接保障社会经济正常有序运行的不足，尤其是克服了民法对有关社会经济整体结构和运行的社会关系无力调整的局限二）经济法超越民法维护个人利益的立法基点，把社会经济总体效益作为自己价值目标，具有社会法的性质民法以个人利益为基点，对个人利益的无尽追求，往往导致社会经济运行的无序化，给社会利益造成损害而经济法则以社会为本位，在兼顾各方经济利益时，维护社会经济总体利益⑵经济法产生的任务即是要通过调整国家调节社会经济生活发生的社会关系，以促进社会经济协调、稳定和发展这决定了其必然以维护社会经济总体效益为最高追求目标三）经济法超越民法对社会关系所采取的放任自由和消极限制的态度，代之以限制、禁止和积极引导，是一种强制促导法民法从尊重个人意思出发，对市民之间的相互关系采取放任自由的态度，对违反公共利益和公序良俗的行为也只是进行消极限制而经济法则对经济生活采取限制、禁止和积极促导的态度这是基于国家直接调节社会经济和以社会效益为追求目标的要求为保障国家调节经济、促进社会效益的提高，既有必要依照强制方式禁止、限制某些经济行为，也有必要运用计划、经济政策和经济杠杆对社会各种经济活动主体进行引导和促进。

⑶经济法对民商法这一界限的超越导致了二者在诸多方面的不同民法对其自身缺陷的克服不足以弥补法的空白状态，经济法的出现就在一定程度上满足了社会经济发展过程中产生的社会调节的现实要求二、经济法与民商法的联系（一）二者都是以特定的市场经济关系作为规范对象民法通过对平等主体之间财产关系的调整，通过确认主体权利和确定一系列适应市场经济的民事法律制度，为民事主体参与市场活动和市场竞争奠定了必要的条件近代市民社会以商品交换为运作方式，正是通过商品交换，才使得个人利益得以实现，商品交换要求交换双方必须承认对方是商品的所有人，与自己处在平等的地位上，只有承认交换双方是平等的，才有可能实现商品的自由交换，获取个人利益经济法则通过对因国家干预经济或管理经济所形成的行政管理性经济关系的调整，规范政府主体和市场主体的活动范围和行为方式，为民事主体参与市场活动和市场竞争提供必要的法律保障⑷经济法从其本质上说，是从法律角度反映国家因素对市场经济的直接影响，亦即对国家管理和协调国民经济运行关系的法律调整经济法通过国家干预和国家参与等手段、方式，目的是通过市场之手和国家之手，以对社会资源重新整合、优化配置，谋求国民经济发展、社会整体利益平衡和国家经济安全。

二）二者适用许多相同的法律制度民法作为调整平等主体之间财产关系和人身非财产关系的基本法，它所确立的一些基本制度和基本准则，对于调整行政管理性经济关系的经济法同样适用例如，民法中的法人制度对于确认经济法中的市场主体的地位具有重要的作用；民法中的物权制度对于认识经济法中的市场主体的权利具有重要的指导意义；民法责任制度可以直接为经济法所适用经济法和民法在法律制度适用上的某些一致性，甚至决定了经济法在某些方面无须确立自己的制度概念范畴商法是属于企业的法，经济法对经济生活的适度干预，归根到底也是对企业经济活动的外部干预所以，经济法和商法都是规范有关企业经济活动的法域；同时，经济法调整社会经济生活须借助国家公权力，商法一方面为了保护企业权利，一方面又要运用国家公权力对企业进行监督因而与经济法一样，不同程度地带有公法的性质三、经济法与民商法的区别（一）基本经济观念的差异1、自由放任是民法的经济理念基础近、现代民法的基本原则、原理形成于自由竞争资本主义时期，当时的社会经济状况，近似于经济学中的完全竞争（即无垄断和自然垄断的存在） ，亦不存在外部性等这使当时，直至以后很长时间的多数经济学家认为“市场（即市场机制） ，就像一只‘看不见的手’能够自发地配置社会资源，由市场自动地协调经济运行” 。

⑸即使现今，在西方经济学界中的新自由主义派仍认为：①看不见的手的原理是正确的，资源只能由市场来配置才有效；②即使市场本身有难以克服的缺陷，但克服的唯一办法是完善市场机制 ，而不能依赖于市场外的政府力量；③市场失灵不是市场自身的原因，而是政府干预的结果，因为政府有不可克服的致命弱点；④只要减少国家干预，多些市场竞争，市场机制就能充分发挥作用⑹以上观念的核心就市场万能，政府无能这种思潮亦波及到法学领域在资本主义建立初期，一直到垄断资本主义前夜，自由放任的思想始终在资本主义市场经济中处于统治地位，这是与当时的社会经济条件相适应的这一时期，生产力还不发达，主要表现在：分工虽有很大的发展但还不细化；单个生产者的生产规模还不大；科学技术的巨大作用在生产中还没有充分体现；封建生产关系残余即人身依附关系仍是经济发展的重要障碍在这种经济关系相对简单的条件下，经济机制自身的功能基本上可以协调生产者之间的关系；单个生产者的自利行为受其生产规模和所掌握的科技所限，造成的外部不经济（即一个人因为自己的行为，在不对他人支付任何代价情况下而给他人造成的不利）还不明显；社会作为科学技术的最主要推动者还没体现出来，加之反对封建主义的需要和统治者组织经济的经验还缺乏，自由放任思想的出现就成为必然。