社会性科学议题：科学教育的新视野.docx

社会性科学议题：科学教育的新视野 社会性科学议题：科学教育的新视野 社会性科学议题，是指由于科学、技术与社会之间错综复杂关系所引发的一些争议性科学议题在这些议题中，科学或技术层面的因素以及社会层面因素均扮演重要角色这类议题隐含人类因科技使用而产生的对社会、文化、经济和伦理的冲击，而由于不同个体间的立场及价值观的差异，导致对问题本质的理解及解决问题的方法常形成不尽相同的意见如果民众无法找到适当的方法在这些问题上取得共识，就会在社会不同群体间引发争议与冲突，因此被称为社会性科学议题 社会性科学议题牵涉层面广泛，议题内容不但回归生活、与众人息息相关，而且所涵盖的问题，除科学和技术外，更可扩大到伦理、道德、法律、政治、经济等社会层面，如个体与社会――女性生育权利与国家人口负担、人与自然――人的生存与物种的消失、现在与未来――经济开展与资源的枯竭等，可说是跨领域的题材这些议题除了是由科技运用于社会的争议所引发外，大都具有“跨领域、结构不佳、决定上两难〞等特点，这意味着不同立场的人对于问题的解决方法可能会有不同的理由和主张，从而为学生的学习提供充分的探讨空间。

现在，英美等国家逐渐流行起来的SSI教学指的就是基于SSI情境下的科学教育课程 一、社会性科学议题课程是对STS的深化与超越 以科学、技术、社会为宗旨的科学教育常被称为STS教育一般认为，上世纪60年代初，正式的STS教育开始于西方兴旺国家1967-1970年间，局部西方国家的大学开始推出相关的STS课程方案，之后相继推开如英国的?社会中的科学?和?社会脉络中的科学?两个国家课程规划、美国?社会中的化学?以及加拿大的“Science Plus〞方案、荷兰的“PLON〞课程方案等，都对STS课程进行了卓有成效的探索尤其在1982年及1990年美国国家科学教师协会在全国范围内提倡STS理念后，STS教育开始成为各国科学教育的主流除美国各州广泛采用STS教育课程外，亚洲地区及加拿大、澳大利亚等国家也纷纷跟进 STS教育通过让学生置身问题情境，设身处地地思考科技运用对个体与社会所造成的冲击，从与他人的互动中重建概念与知识然而，传统的STS教育只指出道德的两难或争议，却不要求学习者利用诸如对话、推理论证、科学本质的思考、情感、文化等去讨论议题，导致STS课程对道德和价值等层面的探讨并不深入。

近年来，在西方国家产生了由SSI教学挑战STS课程的新研究取向SSI教学有别于先前的STS课程，是对STS理念的深化与开展SSI教育的重点并非只局限于营造一种学习知识的情境或是特定议题的教学，而是赋予学生处理影响身边科技议题的讨论框架因此，SSI在教育架构上特别强调科学本质议题、文化议题、案例为主议题等内容，这些取向均是过去STS 教育较为欠缺的这种研究路径的修正与转向，扩展了STS 教育的范畴通过解析隐含于科技运用背后的权力、价值及伦理，不仅可推动学生知识、科学伦理的开展，同时也关注学生的个人哲学观、道德推断与信念系统的互动，某种程度也响应了现代社会的需求 二、社会性科学议题课程实施状况 西方国家的SSI议题课程牵涉层面广泛，涵盖政治、经济、社会、环境、伦理等诸多领域从议题的内容属性来看，可大致分为“科技对生态和环境的影响〞、“科技对道德与伦理的挑战〞、“科技对人类生命与健康的威胁〞和“科技对资源使用方式的冲击〞四类现择其局部列举如下表 2021年，笔者曾考查了日本局部都道府县的审定版教科书，令人吃惊的是，许多成年人都难以解答的SSI议题竟然是日本小学课本里的内容如“对农田里遭受虫害的庄稼应不应喷洒除虫剂〞、“为了残疾人的方便可否改建作为国家级保护文物的神庙台阶：以残疾人的方便为重，还是以保护历史遗迹为重〞、“围海圈地工程是否合理：开展经济还是保护环境〞等，这些科技争议议题成为小学生探讨和协商决定的课题。

其实，诸如此类的日常生活问题，在我们身为学生时就或多或少在脑海中浮现过，或许有些教师也曾被好奇的学生问到过然而，在学习阶段将这类议题纳入科学课程并引导学生做讨论的课程设计似乎并不多翻开我们的教科书，也很少将这类让学生在课堂中讨论的议题纳入课本；即使有，也多是以课后阅读材料的形式简单呈现，缺乏后续的深入展开 总体而言，国内对SSI课程的研究和实践还比拟少，既缺少对国际上有关SSI教学原理及课程模式的介绍，对国内科学教育现状也缺乏足够的论证研究如果我们希望未来的学生在面对层出不穷的SSI争议时，都能负起自身责任，积极且主动地参与讨论，那么就应该从小训练他们做决定的能力，这应成为不可缺少的教学目标 三、SSI课程的教学策略 与传统的教学相比，SSI议题的教学策略更加多元除了讲述之外，小组讨论与报告、角色扮演或辩论、批判性讨论、结构性争论、个案研究与实地调查等，都是讨论SSI议题常用的教学策略 1.角色扮演和模仿 SSI议题具有社会真实的背景，因此角色扮演和模仿是SSI课程常用的教学策略之一这种方法能刺激辩论，通过让学生扮演或模仿议题可能牵涉到的各种角色，让他们了解所扮演角色的立场、观点及不同的意见。

而且，道德两难议题的本质具有感情成分，学生的立场可能会在角色扮演或模仿中发生改变，有移情作用 2.讨论 SSI议题具有争议性和半开放性的特点，无论是全班性还是分组讨论，都既能帮助学生理清问题，又能让参与者充分提出自己的论点与看法，并培养学生倾听与尊重他人意见的品质因此，讨论的方式得到广泛应用，成为一种鼓励学生探讨SSI议题的有效方式和防止专制主义的方法 3.批判性讨论 批判性事件讨论是对具有争议性的题目进行正反两方的辩论，SSI议题中关于环境、生态及牵涉伦理道德等冲突性较强的问题适合这样的教学策略这种批判性的讨论可以引发学生的认知失衡，从而导向自我反思和价值澄清 4.结构性争论 结构性争论是一种强调学生主动学习参与、批判思考能力训练的教学方式通过分组讨论和正反立场互换，使学生深入探讨重要的争议议题这种模式比一般情形下的辩论更能凸显议题的争论点，让学生设身处地地体会质询对方与保卫自身立场的气氛，扩大学生对问题的思考 5.个案研究与实地调查 因为SSI议题与学生的生活密切相关，有些偏向地域性的议题适合让学生做实地调查，以便对议题有更深入的了解通常，这样的策略可以与个案研究或专题报告相结合，从而培养学生搜集、运用资料的能力。

四、SSI教学中的教师角色 在传统的科学教学中，学生通常被动接受教师或教科书所提供的内容这种偏重讲述的教学方式虽然可以使学生获得科学知识，却难以引起学生足够的参与兴趣，更无法培养学生在真实世界中应用知识解决问题的能力SSI课程强调学生通过对结构不良、两难、开放、没有确定答案的真实问题情境的辩论、论证，最终形成自己的态度，发表自己的观点，作出科学的决策因此，在SSI课程中，教师的任务主要在于引导学生对SSI议题的焦点作讨论，思考未提及的观点，并鼓励他们发言，促进意见的交流 在SSI教学时教师可扮演的角色包括：学生知识建构的引导者，而非灌输者；对议题反思的促进者；扯后腿者或唱反调者――挑战学生想法、提醒没有思考到的方面；中立者――摒弃自己的意识形态和权威身份、不评论学生的想法，等等 事实上，SSI教学极大地挑战了教师的教学习惯教师在课程中需释放出更多的权利，并营造出宽松学习气氛与环境为了使议题能够持续进行，让学生产生对话，教师必须适时地质疑并挑战学生的立场同时，教师又必须暂时隐藏自己对议题的观点，以免在自己充分表达后，因教师本身带有的权威身份影响学生的意见表达等 五、SSI课程的评价方法 SSI课程并不适合使用选择或问答题式的纸笔测验，也不能仅以单次的表现来评价学生的学习结果。

原因在于SSI议题的学习中涉及诸如“资料的收集和解读〞、“证据的评估和推论〞、“行动的采取和实践〞等任务而且，由于SSI课程评价比拟重视学生对于各种立场的了解程度以及对议题的处理方式，这也使教师很难准确地对诸如“批判思考〞或“作决定能力〞等做出评价比拟适合SSI课程的评价形式有书面或口头报告、教师观察、执行行动方案或实地研究调查、建立学习档案及公共讨论评价等其中，以档案评价方式较为常见 此外，假设以评价人员来看，除了教师的评分外，学生的自评和同学之间的互评都应考虑在内有学者建议用档案袋评价来检测学生的学习程度，个人档案袋中可以放置学生学习过程中小组讨论记录表、录像带、学习单等，甚至是自己学习的心得，或同学之间互评的记录，从而客观反映学生在学习过程中的成长状况 虽然，SSI教学应用于教育在西方国家已有20多年，但直到近几年亚洲国家和地区才开始盛行这种学习方式由于东西方文化及社会背景差异，亚洲国家和地区在推行SSI课程时会遇到一些西方社会所没有的困难，比方学生过于谦逊及羞怯、教师过于强调权威、学生对话交流障碍等，这些问题值得我们深入反思因此，在我国开设SSI课程必然会经历一个逐步学习、借鉴、试点、整合、推广和普及的过程，在实施过程中也会遇到一定的困难和障碍。

但如果教师愿意在可能的范围内作最大的努力，即使一学期只实施一次，都可能会让学生产生更有意义的学习 参考文献： ① Johnson，D.S，Johnson，R，& Smith，K.A. Active Learning：Cooperation in the College Classroom. Edina ，MN：Interaction Book Company.1991.59. ② 刘美慧. 议题中心教学法在公民教育之应用[C].迈向二十一世纪的公民教育研讨会论文集，台湾师范大学，1997.67. ③ Tweney，R. Informal Reasoning in Science. In Voss，D Perkins & SegalJ.. Informal Reasoning and Education. Hillsdale， NJ： Erlbaum. 1991. 5. 作者单位系国家教育行政学院 钱丽欣 。