论德沃金平等关切权利观中的平等维度9300字.docx

论德沃金平等关切权利观中的平等维度9300字 　　摘要:德沃金提出的平等至上的政治道德理论,以伦理学个人主义的两项原则为支撑,成功地将自由与平等作为相互影响的两个方面整合于人道主义的统一体中他直接诉求于政府,讨论了以平等关切的抽象原则为指导,政治共同体在包括资源分配和权力分配的共同的政治生活领域中应当如何对待公民的自由与平等,和在伦理生活领域中应当怎样充分尊重公民的伦理自主性与自觉性,以期拯救平等,恢复其在政治道德的理论与实践中的至上地位 　　关键词:德沃金 平等关切 权利观 平等维度　　政治理想中的平等理念如今陷入了困境要么是老一代平等主义者坚持政治共同体对全体公民负有平等关切的集体责任而忽略了公民的个人责任要么是新老保守主义者坚信这种个人责任却漠视了集体责任再要么就是舞蹈于二者之间的所谓的“新”自由主义的“第三条”道路被指责为缺乏实质内容的空洞口号德沃金要拯救平等这一政治美德,要拯救平等的政治道德理论在他看来,一种言之成理的政治道德理论“应该建立在对人的伦理和道德价值、价值的地位和统一性、客观真理的性质和可能性的较为全面的解释上它包括所有核心的政治价值,而每一种价值都从所有其他价值中成长起来并反映在它们身上。

因此,“平等不但与自由相容,而且是珍惜自由者都会予以珍惜的一个价值这就是德沃金提出的关于平等的“第三条”道路的方向,其独特之处在于,在伦理学的层面上,他找到了自由与平等的契合点,即伦理学个人主义的两个原则――重要性原则与具体性原则――成功地将自由与平等作为相互影响的两个方面整合于人道主义理想的统一体中平等是真正自由的平等,自由是真正平等的自由平等与自由的互动在政治的背景中展开,政治承载着个人与个人、个人与社会、个人与政府之间难分难解的价值追求　　在将理论高度锁定于伦理层面后,德沃金选择平等作为整个权利理论建构的维度,试图从平等中开放出所有权利话语的政治道德内涵为此,他所讨论的平等,其直接诉求对象是政府,因为政府主导着社会物质资源的分配,在权力架构中居于实际操作者地位,它虽抽象而无形却可以深刻地影响到每一个公民的命运早在《认真对待权利》一书中,德沃金就已鲜明地提出了政府要平等关切其治下的公民的基本理路,因为那是公民根本的道德权利,是其他一切权利的源泉而在《至上的美德》中,他则是要专门阐释政治共同体中的真正的平等关切是什么,以及我们能够做些什么、必须做些什么的问题,使这一基本主张在伦理道德的高度上趋于精致化、系统化,并实现这种“由外及里”的理论架构在“由里及外”的生活经验中的应用。

在全书的理论建构部分,德沃金主要从平等的资源分配、政治平等与自由主义共同体三方面开展讨论,而这三方面又正是人道主义理想在现实政治生活中的呈现由此,其理论论证中的里与外的循环达致封闭完美本文试对该书理论建构部分的基本思路、主要架构作一简单梳理与分析　　一、平等关切之资源平等　　尽管德沃金认为事实上物质资源的分配与社会权力的分配不是可以彼此剥离的单独的两个部分,但二者交融互动的存在形态并不妨碍从理论上对它们进行分别的把握不过,德沃金申明这种理论预计只是理想化的安排,他对资源平等的阐述也是在一个假想的社会背景中进行的,其目的是为判断现实世界中的各种制度和分配提供一个标准,以期助益于实际政治制度的设计　　关于社会共同体成员在物资方面的平等,常见的平等理论主张公民的福利平等,即银行账号上存款余额的相等德沃金认为这种乍看上去很有吸引力的平等观只能导致自由的彻底失败在福利平等的幻景中,根本没有个人自由意志的生存空间任何人的理性都不作出选择、也不需要选择,尽管任由个人的偏好、才能、信念尽情发挥,而在最终拥有的物质福利上却是人人相等的在这种懒汉与勤快人,爱喝香槟与爱喝啤酒的人,尽管各自消耗掉的资源悬殊甚巨但最终福利却平等的荒谬设计中,自由失去了落脚与凭靠的质料,沦为纯粹的形式,被平等放逐了。

德沃金写道:“我们似乎是错误地把手段当成了目的,沉迷于对我们只应作为工具看待的东西的拜物教幻想之中在他看来,这样一种平等理论所预设的统一的社会生活图景否定了个人伦理的自主性与自觉性,关于“我要怎么活”的问题的异彩纷呈的答案被“要我这么活”的僵硬规定所取代而主导着“要别人怎么活”的这些人借助追求物质利益平等的口号,将他人的自由毫不保留地剥夺了因此,福利平等的主张是荒谬的、不公正的、也是危险的　　德沃金所主张的资源平等,以伦理学个人主义为支撑,将福利平等中被扭曲的平等端正过来,赋予形式的自由以充分的质料使它鲜活起来,并让二者在有着个人伦理自觉的每个公民及其相互之间达到充分的整合需要说明的是,德沃金在此处是从狭义的资源平等展开论述的,而把包括支配公共资源的权利平等在内的政治权力的平等当作政治平等的问题留到了另一个场合进行讨论与某些将经济市场视为平等之敌的中庸的哲学观点相反,德沃金将“作为大量不同的商品和服务之定价手段的市场”设置为虚拟的资源分配场景,处于资源平等的理论阐述的核心位置他假设了一个由于意外事件聚居到某一荒岛上的人们所形成的社会共同体如果他们采纳资源平等的分配方案,岛上的人们会用各自手中拥有的同等数量的贝壳通过物质资源的拍卖而竞买到自己所需的物品,并且没有谁愿意选择别人那份资源而不要自己那份,即通过了妒嫉检验(envy test),实现了资源平等。

如果德沃金所主张的资源平等仅仅停留在这一步,那么这种起始平等的观点与他所批评的结果平等的福利平等观并无多大实质上的分别但德沃金显然“并不诉诸起点论……这里所说的平等是用于整个人生的资源的平等他这种初始化平等的设计,目的在于指明平等要求的矛盾之一极,即“我们必须承受违反平等的痛苦,允许任何特定时刻的资源分配(略)反映人们的抱负”,从而引出由于人格资源不平等所导致的矛盾另一极,即“我们不能允许资源分配在任何时候反映天赋”,以彰显其资源平等主张的伦理学个人主义的深刻内涵　　德沃金指出人生的资源包括两部分,人所拥有的物质资源是外在于人、由人创造,经生产、交换、分配而得的非人格资源,而人自身拥有的信念、爱好、技能等不可剥夺的内在的人格资源直接决定着对前者的选择、获取和享用因此,初始的非人格资源的平等的暂时状态很快就会在凹凸不平的人格资源的底板上荡然无存,所呈现的将是一幅人生资源参差不齐的斑驳画面画面之下,天生的残障者、遭遇厄运之人或是用痛苦的呻吟来表达对自己人生意义的关切,或是发出对平等无可奈何的叹息;而上帝的宠儿们或是把关切的目光投向那些困境中的人们,对平等发出轻声的疑问,或是洋洋自得于自己的命运,心安理得地享受平等。

这是怎样一幅生动而触目惊心的人们的社会生存状态对此,德沃金从平等关切的角度提出了调整方案他认为,基于个人自由选择的责任是个人对自己所应担负的伦理责任,其后果应由个人承担,而无情的厄运非自由意志所能左右,社会共同体应出于对每一个公民的平等关切给予补贴对于运气差异导致的资源不平等,德沃金设计通过保险市场来进行资源的再分配厄运的发生是随机的,每个人在厄运面前都是平等的通过保险的纽带将选择的运气与无情的运气联系起来,既尊重了个人关切自身的自由,又体现了共同体对其成员的关切这样一种虚拟的保险方案还包括了为那些天生残障或尚未获得保障其生活的充分知识与金钱之前就遭遇残障的人提供了保费固定的强制性保险,集中体现了共同体对公民的平等关切 　　关于技能差别产生的收入不平等,德沃金认为不能允许技能任意发挥作用因为人的技能既有先天禀赋的因素,也有后天培养的因素,二者纠缠紧密,难以区分技能差别并不属于纯粹的理性选择的结果,其中的天然禀赋因素的存在使其在某种程度上与运气差别相类似因而也是需要通过保险市场来调整的针对由技能差别产生的收入悬殊的严重程度不同,德沃金设计用失业保险来补贴较为严重的情形,而用作为险费的税(所得税)来调整较为轻微的差别。

至于由于爱好、信念不同导致的差异,德沃金认为,除了极少数生理因素导致的例外,几乎所有的爱好、信念都是包含有利弊权衡、成本计算的自我判断,对此,只能由个人承担相应的伦理责任其实,这种更多地体现在伦理领域的差异与资源平等的联系并不十分紧密,而很大程度上关系到整个共同体的伦理生活面貌对此,德沃金在书中作了专门的论述 　　透过德沃金虚拟的这样一个资源平等的分配方案,我们不难看到活跃于平等关切中的自由的身影,也不可否认在自由的疆域里有着平等的护卫为了明确自由与平等之间的关系,将虚拟的方案设想固定为制度,从而为现实的政治制度设计提供较为切近的比较标准,德沃金将自由纳入选定的平等观的结构之中,提出了自由与平等融洽互动的制度战略当然,这难免会有些循环论证之嫌不过,徜能自圆其说,也是极具说服力的德沃金在这一制度战略中为拍卖引入了自由/限制体系,对人们竞买资源行为给予目的性的指引,用自由来设计拍卖而不是拍卖自由他力求自由/限制体系的完美,于是上溯至平等关切的抽象原则,通过架桥战略将抽象原则与资源平等联系起来根据抽象原则,自由/限制体系作为拍卖的底线“不允许用宗教或个人道德为限制寻找借口”,要根据真实的机会成本进行交易,赞成对作为制度性偏见之对象的那些人加以保护。

其中,真实的机会成本概念的提出,不仅将虚拟的拍卖中那个人们据以选择的模糊的资源通约标准进一步明晰化,而且它所处的平等主义与自由主义交会点的地位,有力地论证了德沃金的制度战略对自由与平等的成功整合一方面,如果制度保障人们拥有平等资源,而这些资源又是根据其对别人造成的真实机会成本来判断的,那么,它便做到了平等待人;另一方面,如果通过一种自由规范来测算这种真实成本,那么,人们可以按自己的愿望来自由地利用这些资源因此,可以说“资源平等是内在于自由主义的平等观　　面对资源分配极不公平的现实世界,德沃金希望用改进的制度战略,用那些稍次于理想制度的,但却是以最好的政治意愿所能做到的“可为之辩护的平等分配”来一步步地走向平等他认为改进的制度必须坚持一个主导性原则,即不管是资源享有还是自由享有,使一些人减少“赤字”而又不致使另一些人蒙受牺牲另外,某些基本自由应置于底线体系中加以保护至此,由虚拟的理想平等到完善的制度战略,再到改进的现实版本,关于资源平等,德沃金构建起了一整套完备的体现平等关切的政治道德理论,平等与自由这两种美德的兼顾体现出他的确不同于偏狭的新老平等主义者的更为开阔的理论视界　　二、平等关切之政治平等　　关于政治权力的分配,放到当今世界大多数国家都已采纳民主政体的时代背景之下,怎样平等分配权力的问题便转化成“哪一种民主形式最适合于一个平等社会?”的问题。

关于这一问题的回答,多数现代国家的制度理念及实践都是一种多数至上的民主观而德沃金否定这种民主形式他以平等关切为切入点,将公民个人伦理自由灌注其中,提出“合伙制民主”的政治制度形式,即全体人民“作为充分平等的合伙人,在一项集体的自治事业中共同行动　　德沃金认为,仅仅提“多数至上”民主或“合伙制”民主并不确切,因为这混淆了不同的民主立场和权力平等的不同含义对不同民主形式的解读因此,他要在精细区分的基础上,使自己的民主观在各个侧面有所对应,以清晰勾勒其论证思路,并丰富其理论内涵关于民主的不同立场,实际是判断民主形式是否公正的标准作为“入口检验”的分离观只考察民主过程本身,只问是否以平等的方式来分配政治权力,不问结果,实质是一个分配政治决策权的问题;作为“产出检验”的依赖观则从结果上选择最有利于促进或保护实质性平等的决策,本质上是一套产出公正结果的机制将二者放到权力平等的两个纬度和两种含义上进行检验,得出的结果是纯粹依赖观的彻底失败首先,权力的平等,从横向看,是公民与公民之间的权力平等但这并不是民主的显著特征,即使在极权主义独裁制中,公民们在没有任何政治权力的意义上也是平等的从纵向看的公民与官员之间的平等便成为民主的关注焦点。

其次,权力的平等,从内涵上讲,有作用的。