鲁迅选修课2000字论文.doc

浅谈鲁迅和胡适张昆昱计算机与通信工程学院13级中加6班20136156这两位文坛巨匠，与我相比，实在高出不止千千万，我且以-•介书生的小视 角来浅谈一下两位先生，希望已故两位先生不会介意后生的失礼鲁迅先生在中国的文坛地位远远高于胡适先生，但凡了解中国的同学对两位 都不陌生，但是很多人对于后者只是处于知道有这么一个人的阶段，对于其生平 却不知一二学习了本门课程，老师不拘一格的讲课风格吸引了我去对二人做个 小小的比较首先，我们可以对比一下两位对文化事业的页献上看，胡适的功绩是不可抹杀的，鲁胡二人也是各有千秋 一般说来，胡适开风气的作用更大，而鲁迅则更深刻对于胡适在学术文艺上的成绩，学者们的评价很不一致近今大陆上的某些 学者，对胡适的学术成就大加推崇，认为他在鲁迅之上，而台湾的新儒家，则直 斥其浅薄，别的国学家也一•直在对他进行暗批但从对文化事业的页献上看，胡 适的功绩是不可抹杀的，鲁胡二人也是各有千秋一般说来，胡适开风气的作 用更大，而鲁迅则更深刻在为人处世上，鲁迅与胡适确有不同一般说来，胡适比较随和、宽容，而 鲁迅则较为顶真、急切这两种性格各有优缺点很多人会说，你这不是等同于没说吗？其实，客观的评价两个人物，我们不 能简简单单得出孰高孰低的结论。

常言“金无赤足，人无完人”不是没有根据的 言归正传，我在这里不是要否定鲁迅先生的成就，也不是要替胡适伸冤，只是想 公平的评价一下两人而已胡适适是在现代文化史上有重大页献的人物，同时也是开创性的人物他是 白话文运动的先锋，他的“易卜生主义”影响很大在“五四”时•期，鲁迅与胡 适是同一营垒中的人大革命失败后，鲁迅对国民党的专制与屠杀给予激烈的批 判，而胡适也对国民党钳制舆论、扼杀思想自由提出公开声讨，在这方面他们都 是五四的传人晚年的鲁迅倾向左翼，卷入左联的活动，胡适与国民党的关系更 是千丝万缕，但他们都没有加入政党从思想气质上说，两人十分不同在学 术上，胡适引入规范，告诉大家现代学术要按照什么方式和方法做，影响深远 鲁迅的学术研究充满洞见，但他更强调的是不断打破规范，总是怀疑这些极易体 制化的知识具有压迫性胡适是典型的现代化派，相信历史的进步，文章平易流 惕，气质上是乐观的鲁迅与胡适一样对传统展开批评，但没有胡适的那种乐观 气息和十分的自信原因大致有两点，一个是他在反对传统的时候，总是觉得 自己的灵魂里也中了传统的毒，想要摆脱而不能，所以他的文化批评和文明批评 的矛头所向也对着自己，只是别人不大察觉而已。

鲁迅对传统的批评中有一种胡 适所没有的切肤之痛另一个是他虽然以进化论的观念批判传统，但并不认为现 代的国家比过去的国家更开明大约是在1907年，鲁迅以西方为例说，君主专 制打破了宗教专制，法国大革命打破了君主专制，倡导民主由，实行多数统治, 一人专制尚有反抗的余地，多数专制很可能比独夫专制还要恐怖他赞成革命， 赞成立宪制，但是他对这些所谓的“现代”从来不迷信1929年，他对冯雪峰 说，我也不要去你们未来的黄金世界，因为那里还会有将叛徒处刑的吧他是在 左翼对他的围剿中、也是在他对左翼的反抗中成为一个真正的左翼的1908年, 鲁迅写了篇文章叫《破恶声论》o在这篇文章中，他说现在有两种“恶声”，一 种说你现在要成为“世界人”，用现在的话说，都全球化了，还谈什么文化、民 族或者其他的东西？另一种说你现在要成为“国民”，因为现在这个时代正是民 族主义的时代鲁迅说这两者都是“恶声”，因为这些说法中没有人的自觉、没 有人自身的独特性，无非是鹦鹉学舌而己他说这是“万喙同四”，用他晚年的 一篇文章的题目就是“无声的中国”无声”不是没有声音，而是吵吵嚷嚷， 都说差不多的、自以为绝对正确的话这篇文章中有一个特别好的命题，叫做“伪 士当去，迷信可存”，他说这是当务之急。

伪士”就是那些每天抱着自以为进 步或先进的观念的人，办洋务、摘改良、谈民主、论立宪、搞共和，左的流行他 就左，右的流行他便右，全球化来了他就成了 “世界人”，在民族主义潮流中他 成了 “国民”这些人是发不出自己声音的“伪士”他为什么又说“迷信可存” 呢？迷信首先你要信，你不信不会迷，这里有一种对“真实感”的追求没有这 种真实感，--切都是虚无的鲁迅批评名教，反对传统，但他竟然对“迷信”有 这样的理解，他对“鬼”的世界有着隐秘的迷恋这些在胡适这样的典型的启蒙 人物、现代化的倡导者身上大概是不会发生的我对“胡适还是鲁迅”的问题 没有多少兴趣，因为这种二元对比本身多是将历史简化为一•种单一立场和态度的 产物其实，他们还不如直截了当地问：到底是改良好，还是革命好？到底是站 在左边，还是站在右边？胡适是一个自由主义知识分子，一个现代化派，比较倾 向于从国家的立场或智识阶级的立场来看这个社会，一点一滴地进步就好了鲁 迅有一种很深的“从下而”看问题的视角，他对阶级问题的兴趣大概与这种视角 有很大的关系大家都知道胡适是一个相信一点一滴改变的改良主义者鲁迅也 赞成改良，但绝不排斥革命，也不排斥暴力革命北伐的时候，鲁迅给许广平写 信说，改革最快的还是“火与剑”，还说孙文所以不能成功，是因为他没有“党 军”。

但鲁迅所说的革命是一种真正的社会改造，而不是假借革命的名义的屠杀， 先是老人杀青年，而后是青年也开始杀青年他期待通过这样一•种革命消灭各种 压迫形式，但对此却从来没有奢望他说的革命不是一•场革命，而是“永远革命气 一个革命者必须是“永远失败的革命者”，因为那些叫嚷着革命成功的人很快就 会蜕化为新的统治秩序的守护人从80年代后期开始，尤其是90年代，整个 社会思潮发生了很大的变化告别革命”这个命题有道理，今天不再存在产生 20世纪革命的那种社会条件了但“告别革命”的命题在许多人那里其实是一 个“否定革命”的口号，除了否定全部的左翼传统之外，他们没有对革命得以产 生的历史条件和思想前提给予认真的分析以这样的方式肯定胡适，贬低鲁迅， 其历史观上的肤浅是不可避免的我们后人评价两人，好也罢，不好也罢，两个人依旧长眠于地下一言不发， 中国对于他们无论哪一个都是祖国，从大的层面来看，无论是共产党还是国民党， 谁是执政党，都代表的是我们国家的利益，这也是两岸未来能够和谐回归的基础。