刑事律师的辩护策略与技巧.doc

刑事律师的辩护策略与技巧《美国刑事诉讼中的辩护》读书札记□李鸿春刑事辩护制度，是壯界各国刑事诉讼中普遍采用的一项重要制度，由于各国的国 情不同，法律文化传统不一样，各国的刑事辩护制度也不相同随着我国法制改革的 完善，律师业的发展与世界的交流，法律作为一种文化相互渗透和融合，不仅仅民事 法律体系，不同政治制度下的刑事法律体系也是-•样立足中国国情，吸取借鉴外国 的长处与经验，是我们建设自己的法治国家，发展律师事业，发展刑事辩护制度的重 要途径美国是普通法系国家，刑事诉讼中实行抗辩制刑事犯罪案件中当被告人认罪时, 才冇真正意义上的开庭审判（trial）,对被告人只判不审，没冇传唤证人或展示证据, 直接定罪量刑在被告人不认罪时，才会出现庭审的场而，律师出庭抗辩，当庭质证 交叉询问证人现在不少文学作品和电影中就再现很多这样的镜头出庭律师站在法 庭前，用简明扼耍的语言在听众的脑海中再现栩栩如生的案情，像-名老教师一样循 循善诱地帮助听者理解他所再造的案情或案发场景1995年美国辛普森涉嫌杀妻案 就是一例此案被称为“法庭肉持二律师高度职业化辩护的典型案例在美国，律师 必须根据诉讼规则的耍求，在开庭前对案件的事实加以分析和选择，在开庭时，积极 地引导和控制证人的证言和证据的展示，运用有效的于段向审判者表达自己的信息。

同时，还要设法限制和阻碍对方律师和证人的发挥同样举辛普森案为例，起诉方律 师在证人福尔曼探长证词上一个微不足道的破绽，就被“残酷的法庭绞杀"从而使著 名律师徳肖微茨，再出风头，赢得诉讼中国于1997年《刑事诉讼法》修订后，己 引入了抗辩制概念，逐步进行审判方式的改革刑事诉讼通过当庭陈述，当庭举证、 质证、辩论、当庭裁判，也就是实行抗辩式的庭审制度因此重视刑事律师的辩护策 略和技巧是赢得刑事诉讼的重要一环在美国律师刑事辩护业务中，注重辩护策略和技巧也同样受到律师职业道徳、职 业纪律的制约，只不过美国律师更突出其“职业化”美国刑事律师的职业道德主要体 现在两个方面，一个是成文的正式规范，一个是遵循个体内心的诚实和善意原则这 两方面基木体现在执业实践中律师的职业道徳规范不同于普通人的道徳规范，由此 当刑事律师从他的当事人那里得悉还冇未被警方掌握的罪行时不得举报，否则则违背 了职业道德但在相当多的场合，很难界定什么行为违背了律师职业道德与我国法 律规定一样，律师不得指使当事人作伪证但在相当多案件中，律师的法庭提问间接 地支持鼓励其当事人作虚假的陈述，rfo未能受到相关约束和否定在美国司法实践中, 律师在庭审中对于他明知是提供真实证言的对方证人也用交叉盘问的各种手段，故意 设置疑问，使原本清晰的情节变成模糊、英至背离事实的真相是司空见惯的情况。

刑事律师的职业道徳和行为举止，在美国除了成文的规范和法律原则以外，还耍 受到很多不成文的礼节和惯例的约束，甚至包括律师法庭行为与举止规范，也纳入职 业道德的范畴如对法官的尊重，在法庭上任何言行的表达前，都要用恰当、合适的 语气问询法官的同意与否，也就是律师的一切言行始终处于法庭的控制之下，实际上 律师尊重法官也从另一个角度控制了法庭，引起了法官及陪审团成员对其所陈述的事 实、情节、证据予以重视任何对法庭的不尊重的情况出现，实际上已决定了其诉讼 活动的失败在这一方面实际还包括其所站立的位置、提问技巧、身体语言、使用物 证和视觉材料的演示手段等等，以及在法庭上的一个于势，均表现了其个人素质、职 业修养和辩护成功与否的先决条件……注重礼节，特别是对法官及对方律师的礼貌是一个职业律师品质优良的证明法 庭审判是一个对抗的而不是战斗的过程关键要使自己的出庭工作比对方出色，而不 能蓄意伤害对方在法庭上讲究发言、评论的准确性、可信性，而不能表现出尖锐、 夸张、空洞律师在法庭上良好的行为举止，常常通过向对方律师及法庭表示礼貌的 程度以及职业距离的保持体现出来通过法庭活动，礼貌但坚定地坚持己见，比怯懦 地屈服于法官的不耐烦或武断，将更能赢得法官和陪审员的尊敬。

在美国，法庭审判往往具有戏剧性在法理上却认为胜诉不是出庭的唯一目的 辛普森涉嫌杀妻案充分证明了这一点同样，美国的出庭律师负有维护法制的责任, 应当在工作中遵循一定的职业道德皮特•莫瑞认为：在抗辩制情况卜，出庭律师要 忠于其委托人，又要保持自己的独立人榕，应当慎重处理由于角色冲突而发生的职业 道德问题律师行为应当受律师职业道德规范的约束，尤其应当遵守由美国律师协会 制定的各项职业规范和行为准则凡是违反美国律协职业道德范本和职业行为范本规 定的，都应当收到制裁在遵守职业道徳准则和行为规范的同时，充分发挥专业技能，是辩护律师成功的 重耍因素律师在刑事辩护中讲究办案策略和技能，是美国刑事律师辩护的重耍特色, 如充分的审前准备，接受案件后，要亲自查看案发现场，询问证人，阅读卷宗，核对 物证，特别是做好详尽笔记拟定一系列准备在交叉盘问时提出的问题，精心选择询 问与交叉盘问的角度，将发言和最后陈述的要点一一-记在笔记本上除了审前选定和 审查陪审团成员与我国法律不同外，但在法庭上以充分的准备，争取陪审团对门己陈 述意见的信任是特别重耍的，如在交叉盘问中巧妙地提问而不咄咄逼人，在最后总结 中全面地陈诉自己的观点，并H力求简明淸晰，以便陪审团理解和接受。

美国诸多重 人案件中，通过电影、屯视给我们的感观印象，却是表现在抗辩或诉讼中，律师通过 法庭交叉盘问淋漓尽致地表现了其辩护技能美国辛普森案中控、辩双方律师在法庭 上对证人交叉盘问可以说是一个标志性面辩方律师最终成功不是对事实本身证据 的分析上，因为它是无懈可击的，而是从控方律师使用的证据、事实材料的取证方式 上、检验手段上、调查程序上打败了控方，最终使陪审团成员相信在案件的微不起眼 的小事上，警方一再掩盖失误，说明了该案的事实不可信如对案件DNA证据的检 验，辩方律师就是抓住收集、保管、运送DNA样本的失误否定了正确的检验结果……在美国刑事法庭上，交叉盘问的冃的，并不是要将对方问得体无完肤，而是要从 对方证人那里取得有利于自己一方的信息，或者使其不利于&己一方的证言失去可信 性发问Z前，律师必须考虑进行盘问的必要性，并拟定计划在盘问中，律师必须 善丁运用各种手段来努力控制盘问的过程，提出适当的问题，使证人的回答向有利于 盘问者的方向发展盲冃的、没有充分准备的盘问如同赌博，很可能会使对方证人有 机会来进一步加强其不利于盘问方的证言一般诱导性的盘问耍求证人提供肯定或否 泄的答复，此类问题要经过熟知案情后的精心设计。

律师必须掌握庭审的时机，知道 在什么时候提出什么问题，发挥各类问题的长处，达到自己盘问的目的冇时候述要 诱导对方用后一个答复否定前一个证明，由此引伸出被盘问者某种认识偏见或品行不 良，这一种辩护策略在重大辩护案件中屡见不鲜如辛普森案，辩方律师的反复盘问 使控方主要证人福尔曼探长这个亲临案发现场的主要办案人被证明在法庭上说谎，从 而使控方遭到毁灭性打击福尔曼探长就是在辩方律师精心设计的盘问中一步步落入 他口己挖好的陷阱里而不能口拔在美国，辩护是宪法规定的公民权利，但刑事辩护律师却常常遭到公众的批判和 谴责以辛普森谋杀案为例，在全美颇富声誉的德肖微茨律师、L•夏皮罗律师为首明 星律师团，由于辛普森案的胜诉，成为公众所不齿的群体；而输掉了这场世纪审判的 检察官和控方律师却成为英雄和传奇人物，名利双收这是历史的倒退述是进步，成 为美国刑事辩护史上一个有趣现象辩护律师是宪法的押卫者，民主法制的捍卫者, 苴职责是由法律规定的，有其独特的职业道徳规则，因此，律师必须在法律要求的范 围内，坚定不移地履行职责，积极地为客户服务，而不能单纯考虑辩护业务可能产生 的社会反响和负作用在美国，律师讲究的忠诚，首先要考虑的不是你自己的当事人 是否冇罪，而是政府能否证明他犯了罪。

如果代表政府的控方证明不了这一点，他就 应该背叛无罪六十年代初，美国多起在全国影响垂大的案件因辩护律师的成功辩护, 引发地区性大规模骚乱的严重后果应给我们深刻的借鉴意义美国刑事辩护的抗辩制比冃前欧洲人陆仍然占冇主导地位的纠问制相对进步，但 其缺陷也是致命的，律师成了审判过程的实际主导由于律师的能力不同，水平差异 以及在办案中支配的资源相异，诉讼中的公平竞争实际上是难以做到的，双方律师力 量对比的失衡是常见的，难以回避的尽管法律做了不少规定，但实际审判的结果往 往取决于律师办案的技巧和策略虽然律师也受到职业道德规范的约束，但为了追求 胜诉，仍然存在不惜隐瞒事实或歪曲事实的恶劣倾向，其所表现的辩护技巧和策略只 能成为其遮羞的一块垢布在《美国刑事诉讼中的辩护》一书中已有专家呼吁进行审 判改革，吸取纠问制'市判的某些长处，削弱律师实际主导'市判的趋势，山法官控制庭 审全过程，包括一些事实和证据认定权由此刑事辩护的抗辩式制度将会进一步得到 丰富发展目前我国刑事市判中已经试行纠问制向抗辩式审理改革过渡，相信这两种 制度的取长补短，将会使我国刑事辩护制度得到一个新的发展。