提请检察院抗诉申请书（5篇范例）.docx

提请检察院抗诉申请书（5篇范例）第一篇：提请检察院抗诉申请书 申请人：JS，男，X年X月X日出生，汉族，地址 请求事项：申请人不服YT中级人民法院《民事判决书》[(2022)鹰民一终字第X号]，认为该判决完全错误，特请求YT市人民检察院提请江西省人民检察院对本案提出抗诉 事实和理由： 申请人JS(一审被告、二审上诉人)与甘某(一审原告、二审被上诉人)及施某(2022年4月14日患病死亡)三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司进行内部承包，对外以某公司的名义承包工程，对内向某公司交纳管理费三合伙人之间的大致分工是：施某对外联系业务，甘某对工程进行预算、结算，JS管理财务由于文化水平比较低，三人之间没有签订书面合伙协议，合伙人之间对合伙事项的管理并不规范合伙期间，三人合伙承包了一些工程项目2022年，由于施某病重去了外地住院治疗，2022年4月14日施某死亡，内部结算无法进行2022年9月，甘某以合伙人内部未进行结算为由，向贵溪市人民法院提起诉讼，要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，分配利润100000元人民币(以结算后结果增减) 2022年元月15日，贵溪市人民法院作出《民事判决书》[(2022)贵民一初字第Y号]，贵溪市人民法院在没有任何证据的情况下，错误认为申请人采取以重复做帐，收入不入帐，自写领条领款等方式侵占合伙人财产，应当承担返还侵占财产的民事责任，错误判决由JS将侵占的合伙财产计人民币366135.26元的一半计人民币183067.63元返还给甘某。

申请人JS不服一审判决，向YT市中级人民法院提起上诉2022年6月28日，YT市中级人民法院作出《民事判决书》[(2022)鹰民一终字第X号]，YT市中级人民法院认为原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持，故错误判决：驳回上诉，维持原判 上述一审、二审判决是完全错误的，具体如下： 1、 一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人JS有新证据足以推翻原判决 一审认为：“合伙期间，被告(JS)采用重复做账、收入不入帐、自写领条、借用他人名义侵占合伙人财产计人民币366135.26元(其中重复做帐为：市图书馆工程8285.5元、市检察院工程中2888.85元……借用张某名义领走人民币230570.68元)”;二审认为：“上诉人原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持 一、二审认定的上述事实缺乏证据证明，特别是认定JS借用张某的名义领走人民币230570.68元，完全背离了基本事实1997年，张某承接了三合伙人承包的原贵溪四中工程中的铝合金窗装饰工程，这230570.68元就是付给张某的铝合金窗装饰工程款试想一下，工程完工已十多年了，张某做完工程岂肯不领工程款?如果张某没有领走这笔工款，他岂不是要天天找上门来?这样明显的事实，这样浅显的道理， 一、二审法院就是置之不理。

二审时，JS向法院提交了一分张某出具的证明，证明张某收到的23万多元工程款是由JS支付的，但是二审法院以证人未到庭作证，且该证明系复印件为由，对此证据不予认可现在张某已将证明原件和身份证复印件交给了JS，张某也应愿意接受法院质证，该证据足以推翻原判《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的 ”依此法律规定，本案应当再审 2、JS曾向二审法院申请调取新证据，法院拒不调取 本案的最关键的证人张某，因本人在外地工作，无法出庭作证二审时，JS曾申请法院去张某的工作地调查取证，但是法院却拒绝去外地调查取证《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的依此法律规定，本案应当再审 3、原判决超了出诉讼请求 本案一审原告甘某的诉讼请求是：要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，分配利润100000元人民币(以结算后结果增减)。

原告的要求是分配利润100000元，虽然也注明“以结算后结果增减”，但诉讼过程中并没实际提出增加诉讼请求原告所交纳的案件受理费为2300元，这也是按标的100000元计算出来的，以后也没有增加案件受理费——原告甘某没有增加诉讼请求是可以肯定的但是， 一、二审法院却判决JS支付183067.63元，远远超出了原告甘某的诉讼请求《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的依此法律规定，本案应当再审 4、同一律师事务所的律师代理原、被告双方出庭参加诉讼，不符合法律规定，一审违反法定程序 一审时，原告甘某的委托代理人王某是江西某律师事务所的律师，被告JS的委托代理人龚某，也是江西某律师事务所的律师：同一律师事务所的律师代理原告和被告双方出庭参加诉讼司法部《关于同一律师事务所的律师不宜担任同一案件原被告代理人的批复》(司复〔2022〕12号)规定：“同一律师事务所的律师分别担任同一案件原、被告双方代理人的行为，属于双重代理，应依据《律师违法行为处罚办法》的规定，对律师事务所予以处罚司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》(司法部令第86号)第九条规定：“律师事务所有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市司法行政机关给予警告、没收违法所得、停业整顿3个月以上1年以下的处罚。

《律师职业道德和执业纪律规范》(中华全国律师协会)第二十八条第二款也规定：“同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所的除外依据上述规定，同一律师事务所的律师不能代理原告和被告双方出庭参加诉讼 最高人民法院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》(最高人民法院审判委员会第602次会议讨论通过)第 13、14条规定：“审判长核对当事人及其诉讼代理人的身份，并询问各方当事人对于对方出庭人员有无异议当事人的身份经审判长核对无误，且当事人对对方出庭人员没有异议，审判长宣布各方当事人及其诉讼代理人符合法律规定，可以参加本案诉讼依此规定，审判长应当对诉讼代理人的身份进行核对，只有符合法律规定的诉讼代理人才可以参加诉讼但是一审法院并没纠正双重代理这一违法行为，让不符合法律规定的诉讼代理人参加诉讼，可能损害当事人的利益，可能影响案件的正确判决，程序违法 《民事诉讼法》第一百七十九条第二款规定：“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审依此法律规定，本案应当再审 综上所述，本案 一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当事人有新证据足以推翻原判决，法院拒不调查收集证据，原判决超了出诉讼请求，而且违反法定程序，依据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，应当再审。

《民事诉讼法》第一百八十七条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉为维护合法权益不受侵犯，特申请YT市人民检察院提请江西省人民检察院向江西省高级人民法院对本案提出抗诉 此致 YT市人民检察院 申请人：JS X年 X月 X日 第二篇：提请检察院抗诉申请书 提请检察院抗诉申请书 申请人：马某 申请请求：申请人不服无锡市中级人民法院某判决书，认为该判决认定事实错误、错误适用法律，特申请无锡市人民检察院提请江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院对本案提出抗诉 事实和理由： 一、 本案基本情况概况： 申请人及其丈夫孙某与李某之间长期存在煤炭买卖业务往来申请人系以自己承包的无锡市新某物资经营部的名义从事经营活动为方便考虑，申请人（无锡市新某物资经营部）也曾委托李某代为在包头地区办理煤炭的发货、结算等业务。

2022年起至2022年9月业务终止，申请人与李某双方往来业务大约在200万元，李某结欠申请人款项 因往来业务繁多，帐目混乱2022年9月30日，李某就双方往来进行对帐对帐清单中，就双方存在的争议，双方确认为： 1、关于03年12月24日至30日中，李某有否从农行包头市昆区支行汇出过15万元给申请人； 2、农行包头市青山支行的17万元，由李某去核查 2022年10月2日，双方又在无锡市石塘湾派出所订立了一份协议书，协议书约定：由李某回包头查昆区农行由2022年12月份孙（指申请人的丈夫孙某）汇出的15万元的单据，如查出单据是孙汇出的，所造成的经济损失由孙全部承担，如查不出此款的单据，一切由李某承担损失及此款双方同时在协议书中又约定“青山农行孙某的款项单据金额为17万元，由李拿出未拿此款证据为依据，如果李拿不出依据，由李承担；如果拿出依据，由孙承担” 上述协议订立后，李某未提供证据，又不归还争议款项申请人即于2022年12月12日，向无锡市某区人民法院提出诉讼 2022年7月6日，无锡市某区人民法院经审理后作出了（2022）民二初字某号民事判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。

申请人不服，提出上诉，无锡市中级人民法院经审理后，作出了某判决书，判决维持原判 二、上述 一、二审判决均错误认定事实、错误适用法律： 1、对双方有关17万元货款的争议，一二审判决均错误认定事实： 一审诉讼中，法院认定2022年1月7日，孙某（申请人的丈夫）开设的农行包头市青山支行账户中有取款17万元的事实，并认定该17万元款项被孙某提取对此，申请人认为，一二判决根本无视申请人与李某已有的约定 依据双方9月30日的对帐清单以及10月2日的协议书(为表述计，下文对前述对帐清单及协议书统称为“协议”)内容，双方对孙某农行包头市青山支行账户中曾被提取17万元的事实无争议，而争议焦点是：李某否认最终系由其实际获取了该17万元，因而双方的对帐单以及协议书均约定由李某去核查并拿出未拿该款的证据因此，根据如前约定，说明双方并不确认系孙某最终获取上述17万元，相反是要求李某去核查并拿出未拿该款的证据，举证责任确定给了李某 既然依据上述协议约定，应由李某负责去核查以及提供证据，那么，在诉讼中，相关的举证责任，也应当由李某来承担 而现一二审判决均不顾如上协议约定，没有安排正确的举证责任分配，仅从常规角度出发，却要求申请人举证，此违反了上述协议的约定，违反了当事人间的意思自治，导致了案件的错误判决。

现申请人在二审判决后，经过努力，就17万元的款项去向，取得了重要的证据，已足以推翻原审认定申请人获取的证据表明： 2022年1月7日当天，李某与孙某从银行取出17万元后，李某将款项直接解入申请人的业务单位某公司，该公司即作为申请人的预付款入帐，而2022年3月16日，李某即以无锡市新某物资经营部的名义将该款取走而李某前述取款并未经过申请人同意，该17万元的争议款项，系被李某个人非法占有 2、 关于15万元的争议，一二审法院违反证据认定准则，以推断代替事实，其对事实的认定缺乏依据、毫无说服力，错误适用法律，致成错误判决应予以纠正具体理由如下： 根据上述协议，有。