证据法：第3章 证人证言与被害人陈述.ppt

n n 证人证言证人证言n n（1 1）概念：指证人就所知道的案件情况直）概念：指证人就所知道的案件情况直接向公安司法机关所作的陈述接向公安司法机关所作的陈述n n（2 2）形式：口头陈述或书面证词）形式：口头陈述或书面证词n n（3 3）证人资格：刑诉法第）证人资格：刑诉法第6060条：凡是知道条：凡是知道案件情况的人，都有作证义务生理上、案件情况的人，都有作证义务生理上、精神上有缺陷或年幼，不能辨别是非、不精神上有缺陷或年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人能正确表达的人，不能作证人n nA A 必须知道案件情况必须知道案件情况n nB B 能够辨别是非，能够正确表达能够辨别是非，能够正确表达n nC C 当事人以外的人当事人以外的人n nD D 自然人自然人n n（4 4）证言内容：不包括证人对案情的分）证言内容：不包括证人对案情的分析析n n排除意见（不具有绝对性）排除意见（不具有绝对性）n意见规则n 证人要对他们所观察到的（也就是“事实”）作证而不是对事实作出任何推论、概括或总结这些推论、概括和总结就被称为意见尽管存在该规则，但审判中以意见形式而存在的语言还是相当普遍，这主要是因为我们语言交流的习惯。

n 意见规则的理论基础是证人职能与裁判职能的区别n最高法院解释第75条，n“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外n n n“ “事实事实” ”与与“ “意见意见” ”n n 事实与意见之间没有清晰的界限，只能作一定程度的区事实与意见之间没有清晰的界限，只能作一定程度的区分如证人关于穿黑色衣服的男子闯红灯的证言是否是分如证人关于穿黑色衣服的男子闯红灯的证言是否是黑色衣服，取决于证人的视力和当时的环境，可能男子穿黑色衣服，取决于证人的视力和当时的环境，可能男子穿的是蓝色的衣服证人作证实际上是就自己的是蓝色的衣服证人作证实际上是就自己“ “认为认为” ”的事实的事实提供证言，代表了讲话者的提供证言，代表了讲话者的“ “意见意见” ”n n 为什么要区分？促使证人把较直观的而不是浓妆修饰为什么要区分？促使证人把较直观的而不是浓妆修饰的感觉印象联系起来证言或多或少会搭载意见（推论、的感觉印象联系起来证言或多或少会搭载意见（推论、概括和结论），但对审判而言则越少越好概括和结论），但对审判而言则越少越好n n外行意见的例外外行意见的例外n n1. 1.证人的合理知觉证人的合理知觉n n如美国一项关于所称无辜被捕的公民权利诉讼。

原告一位如美国一项关于所称无辜被捕的公民权利诉讼原告一位朋友关于被捕是基于偏见的证言，尽管该证言的其余部分朋友关于被捕是基于偏见的证言，尽管该证言的其余部分没有包括任何偏见的事实，仍得到法院支持没有包括任何偏见的事实，仍得到法院支持n n 我国对衣履不整者的盘查我国对衣履不整者的盘查n n2. 2.有助于澄清对证人证言的理解或争议事实的判定有助于澄清对证人证言的理解或争议事实的判定n n当要求关于当要求关于“ “事实事实” ”而不是而不是“ “意见意见” ”的证言如果不是不可能就的证言如果不是不可能就是难以做到，并且这样做会妨碍而不是促进审判调查时，是难以做到，并且这样做会妨碍而不是促进审判调查时，外行意见应当得到允许外行意见应当得到允许n n 证人对车速作证称当时时速约为证人对车速作证称当时时速约为6060公里，如果不允许公里，如果不允许其如此作证，而是要求其以距离除以时间，则基本是不可其如此作证，而是要求其以距离除以时间，则基本是不可能的 n n 再如对一个人精神状况的评价，如某人心烦、抑郁的再如对一个人精神状况的评价，如某人心烦、抑郁的印象，常常是根据非言语暗示进行的如果要求证人说出印象，常常是根据非言语暗示进行的。

如果要求证人说出为何有这种印象，则证人很难清晰描述为何有这种印象，则证人很难清晰描述n n在提供证言的目的是描述室内的几件家具时，关于一个物在提供证言的目的是描述室内的几件家具时，关于一个物体是否为一把椅子的证言体是否为一把椅子的证言n n 是直接陈述为是直接陈述为“ “那是把椅子那是把椅子” ”还是要求陈述其物理特征：还是要求陈述其物理特征：“ “这个物体有平面形垫子，由四条垂直的立柱支撑等等这个物体有平面形垫子，由四条垂直的立柱支撑等等因此，它必定是把椅子因此，它必定是把椅子 ”？n n 不符合人的认识规律，事后分解讲述使证言不符合实际不符合人的认识规律，事后分解讲述使证言不符合实际，零散的陈述也无助于裁判者对事实准确认定，反而增加，零散的陈述也无助于裁判者对事实准确认定，反而增加了其判断的难度了其判断的难度n n不应当要求将证言肢解为最小的组成部分，但也要防止证不应当要求将证言肢解为最小的组成部分，但也要防止证人有意无意地得出结论人有意无意地得出结论n n 如某非专家证人事后到达现场，根据汽车所处位置和留如某非专家证人事后到达现场，根据汽车所处位置和留在路面上的轮胎刹车推断出该车的速度。

在路面上的轮胎刹车推断出该车的速度n n 对是否属于外行意见的判断，主要依赖于常识，法官对是否属于外行意见的判断，主要依赖于常识，法官在个案中有很大的裁量权在美国判例中，一般来说，关在个案中有很大的裁量权在美国判例中，一般来说，关于个人的精神和或身体状况、品性和声誉，行为所显示的于个人的精神和或身体状况、品性和声誉，行为所显示的情绪，移动物体的速度、体积、高度、气味、味道、颜色情绪，移动物体的速度、体积、高度、气味、味道、颜色和热度等，允许外行意见的存在和热度等，允许外行意见的存在n n案例案例1 1：n n被告开车在十字路口撞上他人车辆，造成交通事故检察被告开车在十字路口撞上他人车辆，造成交通事故检察官指控称，被告酒后驾车，超速行使并撞红灯为证明这官指控称，被告酒后驾车，超速行使并撞红灯为证明这些事实，检察官传唤当时在现场的证人作证：些事实，检察官传唤当时在现场的证人作证：n n证人证人1 1：被告在从车里出来时，晃晃悠悠偈是喝醉的样子：被告在从车里出来时，晃晃悠悠偈是喝醉的样子，可以闻到酒味；，可以闻到酒味；n n证人证人2 2：事发时他在离现场一公里外的一家理发店理发，：事发时他在离现场一公里外的一家理发店理发，看到被告的车看到被告的车“ “从理发店前呼啸而过，时速约在从理发店前呼啸而过，时速约在7070公里公里” ”。

n n证人证人3 3：她听到轮胎摩擦地面的声音，只有超速行使而急：她听到轮胎摩擦地面的声音，只有超速行使而急刹车时才会发出的声音，顺着声音望过去，刹车时才会发出的声音，顺着声音望过去，“ “她觉得看见她觉得看见被告的车闯过红灯，驶往十字路口被告的车闯过红灯，驶往十字路口” ”，但她，但她“ “不敢肯定不敢肯定n n就是那样就是那样” ”n n证人证人4 4：撞车后，被告从车里出来所做的第一件事情，是：撞车后，被告从车里出来所做的第一件事情，是朝着被撞的车辆走过去，被地上的一条线绊倒，爬起来后朝着被撞的车辆走过去，被地上的一条线绊倒，爬起来后说：说：“ “哎，我需要再来一杯酒哎，我需要再来一杯酒” ”，但证人不是十分肯定被告，但证人不是十分肯定被告使用了使用了“ “再再” ”这个词这个词n n 问题：上述证言哪些属于问题：上述证言哪些属于“ “意见意见” ”？n n案例案例2 2：20092009年年1111月月9 9晶凌晨晶凌晨2 2时许，某市珠宝店遭窃时许，某市珠宝店遭窃20102010年年1 1月，检察院以黄某涉嫌该宗盗窃罪国由提出公诉黄月，检察院以黄某涉嫌该宗盗窃罪国由提出公诉黄某系外来务工人员。

庭审中，控方宣读了目击证人杜某的某系外来务工人员庭审中，控方宣读了目击证人杜某的证言：证言：“ “那天晚上那天晚上1212点多，我女儿突然发高烧，我就将她点多，我女儿突然发高烧，我就将她送到医院去打吊针她的病情稳定后，我让爱人在医院陪送到医院去打吊针她的病情稳定后，我让爱人在医院陪着女儿，我得回家看门，因为那段时间小区里老出失窃的着女儿，我得回家看门，因为那段时间小区里老出失窃的事情我沿着天兴路一直往回骑自行车，就在靠近至尊珠事情我沿着天兴路一直往回骑自行车，就在靠近至尊珠宝商场的那个拐弯处，我先听到砰的一声爆炸声当时我宝商场的那个拐弯处，我先听到砰的一声爆炸声当时我也没在意，以为是没素质的人半夜放炮仗可是当我拐过也没在意，以为是没素质的人半夜放炮仗可是当我拐过弯道、靠近至尊珠宝商场时，我看见一个人从破碎的旁边弯道、靠近至尊珠宝商场时，我看见一个人从破碎的旁边跑出来，怀里抱着一个双肩包我猛然意识到刚才的响动跑出来，怀里抱着一个双肩包我猛然意识到刚才的响动不是放炮仗，而是发生了抢劫（证人以为是抢劫），他们不是放炮仗，而是发生了抢劫（证人以为是抢劫），他们n n n n是撬塌了防盗门才发出响动！因为是撬塌了防盗门才发出响动！因为抢劫抢劫犯想从这边的小巷犯想从这边的小巷里跑出去，所以从我身边经过。

我看到他一米七五左右的里跑出去，所以从我身边经过我看到他一米七五左右的样子，不胖也不瘦；穿着一身旧运动服和球鞋，胡须好像样子，不胖也不瘦；穿着一身旧运动服和球鞋，胡须好像较长，乱七八糟的长相怎么样我没看清楚，因为路灯不较长，乱七八糟的长相怎么样我没看清楚，因为路灯不是太亮看样子，他有个四十岁左右发现我之后，他有是太亮看样子，他有个四十岁左右发现我之后，他有些慌张，好像还恶狠狠地瞪了我一眼，然后慌忙跑进旁边些慌张，好像还恶狠狠地瞪了我一眼，然后慌忙跑进旁边 的小巷我估计他应该是附近工地上的外来民工因为害的小巷我估计他应该是附近工地上的外来民工因为害怕他们有同伙，我没有敢声张，而是赶紧报了案怕他们有同伙，我没有敢声张，而是赶紧报了案 ”针对针对上述证言，辩方提出如下反驳意见：上述证言，辩方提出如下反驳意见：1. 1.杜某根本没有看到杜某根本没有看到盗窃犯打开珠宝店大门的场景，他根据前面的一声响动推盗窃犯打开珠宝店大门的场景，他根据前面的一声响动推断断“ “撬塌撬塌” ”店门并不是客观事实，只不过主观臆断而已因店门并不是客观事实，只不过主观臆断而已因此这一部分证言违反意见证据规则的原理，应当排除。

此这一部分证言违反意见证据规则的原理，应当排除n n2. 2.杜某根本没有看到双肩包里装的东西，而只是看到盗窃杜某根本没有看到双肩包里装的东西，而只是看到盗窃犯抱着一个包同时，杜某也根本没有看到犯抱着一个包同时，杜某也根本没有看到“ “抢劫犯抢劫犯” ”是否是否从珠宝店里跑出来所以杜某认为他就是从珠宝店里跑出来所以杜某认为他就是“ “抢劫犯抢劫犯” ”的说法的说法，也只是一个推断意见，而非客观陈述均应排除也只是一个推断意见，而非客观陈述均应排除 3. 3.杜杜某关于某关于“ “抢劫犯抢劫犯 ” ”的身高、胖瘦、凶狠眼神，以及身份的判的身高、胖瘦、凶狠眼神，以及身份的判断，都是主观感受违反意见证据规则的原理，所以也应断，都是主观感受违反意见证据规则的原理，所以也应当排除n n n n 问题：辩护方的反驳能否成立？问题：辩护方的反驳能否成立？n n传闻证据规则传闻证据规则n n 排除传闻证据的一般规则是英美证据法的特点排除传闻证据的一般规则是英美证据法的特点之一它建立了这样之一它建立了这样 一个总的命题，即当陈述是一个总的命题，即当陈述是由人们在法庭外作出时，在提出这些陈述以证明由人们在法庭外作出时，在提出这些陈述以证明这些陈述所宣称的事项时，这些陈述不具有可采这些陈述所宣称的事项时，这些陈述不具有可采性。

性n n 陈述，是一个人的口头或书面主张，或者该人陈述，是一个人的口头或书面主张，或者该人意欲作为一项主张的非言语行为意欲作为一项主张的非言语行为n n 传闻，是陈述人并非在审判时作出的，作为证传闻，是陈述人并非在审。