抑郁症与刑责的关系需权威解释.pdf

抑郁症与刑责的关系需权威解释新闻评论/A2■热点评说4岁幼童殒命，“封闭式康复” 何时休■漫画评论■观察家4岁的自闭症儿童嘉嘉， 3月初 被妈妈张巍千里迢迢送至广州市， 在一家名为 “天道正气” 的自闭症康 复机构接受一种封闭式康复训练 然而4月27日， 远在辽宁丹东市的 张巍突然接到该机构， 称孩子 已死亡； 而死前1天孩子进行了38 里的拉练 5月3日， 张巍表示将起 诉该机构 一天要进行38里的拉练， 不要说 嘉嘉才是4岁幼儿， 就是14岁的少年 恐怕也吃不消 这早已超出了其身体负荷！ 而且， 长途拉练和自闭症的 治疗又有何关联？ 科学依据何在？ 而 就报道看来， 这家所谓的自闭症康 复机构， 很可能是一家 “三无机构” 人命关天， 首先， 当地卫生、 工 商等相关职能部门， 理应迅速介入 调查， 将其他孩子及时 “解救” 出来 嘉嘉生前， 与其他孩子每天被要求 在广州市亚运城附近拉练20到40 里， 此外还要做被动单杠、 负重步行 等高强度、 超负荷的所谓体质训练 其次， 就嘉嘉早夭一事而言， 该康复机构相关人员已涉嫌非法行医《刑 法》 第336条规定：“未取得医生执业 资格的人非法行医……造成就诊人 死亡的， 处十年以上有期徒刑， 并处 罚金。

” 当地警方理应介入立案侦 查 如果尸检报告显示， 嘉嘉之死与 该康复机构的长途拉练等胡医乱治 行为存在因果联系， 则应依法追究相 关人员刑事责任， 严惩不贷 其三， 社 会上还有多少这样的涉嫌非法行医 的康复机构？ 卫生、 工商等相关职能 部门， 也应及时进行摸排调查和取缔， 而不能总是等到有悲剧发生后， 才姗姗来迟， 甚至不闻不问 此外， 也有必要提醒家长一句： 即便孩子有自闭症， 抑或多动症之 类疾病需要治疗， 也该摸清楚情况， 把孩子送到具有相关资质的正规机 构治疗 如果花了大价钱， 却对孩子 送去里边将会遭遇什么一概不知， 对孩子的治疗或康复情况又没有干 预权， 那绝非明智的选择， 万一酿成 悲剧就什么都晚了 相关新闻详见本报今日A30版为了让自家的包子蓬松卖相好， 陕西咸阳一家包子铺的老板在面粉 中加入含铝泡打粉， 蒸出 “铝包子” 出售 目前， 该店铺老板已被依法批 捕， 案件正在侦查过程中 （5月4日 央广网） 铝， 被称作智力杀手， 过量摄入 会对神经系统产生极大损害 正因如 此， 2014年国家卫计委、 质检总局等 五部门联合发布了 《关于调整含铝食 品添加剂使用规定的公告》 ， 明确要 求自当年7月1日起， 膨化食品和包 子、 馒头、 发糕等面制品禁用如 “泡打 粉” 、 明矾等任何含铝添加剂。

咸阳这家包子铺未必不知道相 关法规， 因为早在去年该店就因包子 中含铝超标被要求整改， 但店家为私 利所驱， 一条道走到了黑 如今， 老板 被批捕， 无疑给同行业者敲响了警 钟铝包子” 近年屡屡见诸报端， 其 中固然有少数经营者不懂法的缘故， 但更多的则是知法犯法 对这种无良 店家， 就该依法严惩 这也给市场监 管部门以警示， 必须将执法检查制度 化、 常态化 同时， 消费者也要理性选 择， 应在无害的基础上求 “好吃” 只 有各方合力，“铝包子” 等现象才有可 能禁绝道德应是力所能及的温暖2016年5月5日星期四 责编王学义美编徐国以值班主任杨祥玺□于立生□屈正州“川师大杀人案” 犯罪嫌疑人滕某被鉴定为 “患有抑郁症， 对其2016年3 月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力” 抑郁症和 “刑事责任” 之间的 关系究竟如何， 这是当前各界的疑惑所在， 也是相关部门必须给出的解释卖 “铝包子” 被批捕是一记警钟5月3日中午D5185动车， 达州 八旬老人李某， 准备到成都看病， 因 节后人多只买到达州到营山座位， 后 坐在邻座 到南充后， 被刚上车的女大 学生 “请” 起来 老人女儿恳请能否挤 一挤， 被拒。

前面一中年男子将老人让 到自己位置 老人女儿说：“年轻人啊， 应该多学学 ” 女生反击，“坐自己位 置错了吗？ ” 此后， 感觉委屈的女生流 着泪给朋友打了 老人女儿表示 能理解对方的做法， 但还是觉得应该 帮一下5月4日 《华西都市报》 ）这是挺有意思的一件事： 女大学 生因为没有主动让座， 甚至没有被动 让座， 结果遭到了指责， 而她感觉很 委屈 这其实还是一个老生常谈的议 题： 让座是美德， 不让座是失德？ 动车让座为何有争议， 大概就 是两点使然： 第一， 女儿没买到坐 票， 也是挺无奈的一件事 不过， 动 车不像公交车， 有时坐着需要三五 个小时还不止 这时候， 如果 “让座” 成风， 估计道德成本就会高到吓死 人 第二， 坐动车不像坐公交， 用网友的话说， 既然没有座位，“那你能 不能买一等座？ 实在不行， 可以坐迟 一点有位置的那趟啊” 当然， 再不 济， 有特殊情况， 还有列车员可以寻 求帮助， 是不是非要挤乘客的 “座位 权” 呢？ 道德不是膜拜的 “神龛” ， 而 应是力所能及的温暖 这些年， 让座从 “主动让” 似乎 变成了 “必须让” 拒绝和老人挤着 坐动车被指责， 这是道德泛化之祸。

有人担心， 拒绝让座， 会让公德斯文 扫地 然而有意思的是， 在动车拒让座事件后的网络调查中： 一方面是 九成人支持女孩的拒绝行为， 另一 方面是五成左右的人愿意主动或被 动让座 看起来， 这是很分裂的一件 事， 但实际上， 恰恰是民意理性的彰 显： 在价值认同层面， 民意褒扬了让 座的美德行为； 但在权利尊重层面， 拒绝让座同样不是丑事一桩 动车上拒让座， 谈不上什么错， 更犯不着指责 我们能做的， 是根据 自己的情况， 能让就让， 不让也请待 之谦和5月4日， 记者从权威部门核 实， 3月27日发生在四川师范大学 的杀人案的犯罪嫌疑人滕某被鉴定 为 “患有抑郁症， 对其2016年3月 27日的违法行为评定为部分刑事责 任能力” 被害者家属代理人四川英 济律师事务所律师陈逢逢表示， 被害人家属将申请对嫌疑人的精神状 况进行重新鉴定 因患有抑郁症而对违法行为承 担部分刑事责任， 这样的鉴定结果 不仅让受害人家属难以接受， 也遭 到很多关注 “川师大杀人案” 的公众 的质疑 有法律专家表示， 一旦鉴定 结果被最终采纳， 滕某或将被从轻处 罚 抑郁症和 “刑事责任” 之间的关系 究竟如何， 这是当前各界的疑惑所 在， 也是相关部门必须给出的解释。

从医学角度来讲， 抑郁症的确 属于精神疾病的范畴 我国刑法第 十八条第三款规定：“尚未完全丧失 或者控制自己行为的精神病人犯罪 的， 应当负刑事责任， 但是可以从轻 或者减轻处罚 ” 但是专家认为， 对 于抑郁症患者在刑事案件中的鉴 定， 需从医学和法学要件两方面去考量 医学要件主要包括嫌疑人是 否真患抑郁症和作案当时是否患 病； 法学要件是嫌疑人的辨认、 控制 能力是否因抑郁症受到影响 但是， 在滕某的鉴定意见通知书中， 以上 的两方面均未有详细的表述， 我们 看不到关于抑郁症和部分刑事责任 能力之间的因果关系的阐述 其实， 关于这份鉴定结果， 事实 依据不充分的地方还有很多 例如， 从目前媒体披露的情况看， 滕某在 回答辩护律师的问题时， 对案发前 后的回忆思路包括对具体细节的叙 述都很清晰， 精神状态也相对正常， 和那些精神上确有疾病的人似乎还 是有所区别的 而且， 目前也无医院 病历资料、 精神病家族史、 过往检查 情况等证据予以佐证 同时， 四川师 范大学相关人士曾在接受采访时表示， 滕某在新生心理普查以及今年开 学之初的全校排查中， 结果均未见异 常， 未进入预警名单 对于这些， 相关 部门又该作何解释？ 在出具鉴定报告 时又是否进行了充分的参考？ 精神疾病不是违法犯罪的保护 伞， 从以往的案例来看， 抑郁症患者 杀人的确存在减轻刑罚的情况， 但也 有被判死刑的， 关键就在于对犯罪嫌 疑人精神状况的科学鉴定。

就川师大 杀人案来说， 现在， 受害人家属已经 提出了重新鉴定的要求， 我们希望接 下来看到的是一份将犯罪嫌疑人作 案时是否发病、 作案过程是否条理清 晰、 此前是否有医院病历资料等诸多 因素考虑在内的更有说服力的鉴定 报告 这不仅是对受害者及其家属负 责， 也是对社会、 对法律负责 相关新闻详见本报今日A30版□本报评论员韩金惠□邓海建漫画/朱慧卿。