曹顺老师的课23 24 视频分析.docx

二十二）视频分析洞穴奇案中吃人者有罪/无罪第一届"名震金陵”全明星辩论邀请赛示范赛南审VS南大一、正一立论：1. 第一重困境：求生的本能能否逾越理性与文明的边界A被害者无辜B杀人者饥饿 杀人者可以生存 杀人者焦虑（防守）语境的替换将生存绝境偷换、包装成有一点点饥恶和焦虑、还能够生存下去的困境，稀释了压力"饥恶"替换"快要饿死"，"焦虑"替换"快要绝望"（目的：缓解情况的紧急性）C风险自愿2. 第二重困境：人类社会对边界、对规则、对法律的信仰究竟应该坚守到何种程度A再等一个星期试试看怎么样语境的补齐加入对己方有利的原著，对于不利的"没有表示异议"没有加入（也要想好相应应对）B被害者退回到了法律的框架下（防守）没退之前在哪？预设：在没玩之前跳出了法律之前的框架（可以随意跳脱？与对法律的绝对信仰矛盾归结于道德问题和一部分法律问题，偏防守二反四质询1. 有罪的原则：无辜、非自愿~确认BS被问道关键信息就没必要纠缠，评委也能捕捉到这些关键信息，纠缠没有意义不信仰法律也要被判死刑（正忧虑：渲染被打成浅逻辑，标准能不能经得起推敲？）PS :如果对方出现了新的观点？先抛出对已经认下的论点的质疑后面还有队友，不着急。

2. 不能杀害无辜的人的原则从何而来？激起了对方的不合作、对抗，表述不够合适（是不是不能杀害无辜的人就是一条铁律？）3. 您方是不需要论证的吗？（凭什么是铁律）4. 法律是从何而来？总目标问题根据总目标问题反推设计问题，要保证思路的一以贯之，不要被带跑必须先使对方承认是根据法律来判定两个打断：1. 发现在说与问题无关的东西的时候立即打断2. 对方说到自己想要的东西的时候毫无犹豫地打断三、反一立论0.引入和承接：信仰的源头框定条件：立足于题干中的有限条件（反驳了对方同时抛弃了一些对自己有利的部分）1. 本案是否适用于现代社会的法治框架去定罪A法外空间：不能享受法律带来的生存的基本保障（现代社会抛弃了他们五人）（类似于桃花源，是躲避战乱，也是自己不愿意再苟合）B自由意志2. 是否有权制定新的规则本案中的五人是否有权制定一个，明显与现代社会中的法律判断冲突，甚至相悖的随机吃人规则A生活的前提是生存B期待可能性理论C近似于原始社会（渲染：彼此的血肉，不提脂肪）D新的契约（新成立了一个政府）E相对公平3. 抽签规则的制定者退出是否可以强行拉他进入A是抽签规则的制定者B符合洞穴法则的目的和规则PS :还可以说是规则制定之后的反悔，犯法的人都是对原有规则的背叛归结于社会学问题，明刀明枪、正四质询1. 原始社会（政治经济学概念）（社会契约论中说的原初社会才是社会形态概念） 但等不到救援了——更核心的问题出现2. 其他获救可能这点被隐藏，留一手3. 词语：将反方（社会）契约（概念）替换成了（个人）契约（合同）4. 不要不给对方回答核心出现:1. 是不是处于紧急状态下以致于法外空间2. 洞穴法则是不是正义的五、正二陈词1. 现行法有罪：论证义务在反方（要证明无罪）要坚持住，否则没有太大用说明在等待救援就可以说不是在法外空间2. 威特莫尔不能建立自己的独立契约其实可以不用理睬社会契约3. 赌博4. 利益最大化（防范对方）对方没讲其实也可以不讲六、反二质询正二1. 交易客体非法2. 绝境3. 回不回来（回来就要承担法律后果）缺少直观表述：社会架构规则是为了人类生存服务，在洞穴中按照这个现代社会规则活不下去，违背了初心态，不得不为了生存制订新规则，这就是法外空间应该不断强调按照现代生活规则只会灭亡正方清楚反方没有直观表述，所以四两拨千斤七、反二驳论1.文明社会的福利有享受到吗？因此也没有义务2. 一定要在文明的框架中去审视A物理隔离 B资源匮乏 C不可抗力经济基础决定上层建筑，资源趋近于0时法律与道德标准也趋近为0（经济有危机法律就可以不要？恰恰相反，更要注重法律道德规范）表达太过线性，不如从0开始说，原初社会的经济条件不允许有道德要求3. 法律设置的初衷这些话放在最先会更合适”在洞穴里我们所有的资源只是彼此的血肉"更有冲击力可能是为了更有现场感先说了别的八、正三质询反二1.明确判断法外空间的原则（我们可不可以，我们四个人自己抽签，不带他让他自生自灭，可以吗？不可以。

~回答都可以会更好，可以看也可以不看，要看他们怎么制定规则不应该排除另一种可能 性，否则更难以解释or更更好：既然四个人可以五个人也可以，那么我们只讨论威特莫尔的反悔）2.妻子孩子？情绪的渲染没有太大意义（可以回应如何保证他不来抢肉？）可能是想谈社会影响九、反三小结1. 交易的客体是什么：风险让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义2. 赌博即程序正义更好：不是赌博，而是一个正义的程序赌博听起来不太好，不要用对方的词构建自己的论点现在的核心是应不应该把他拉回来，而不是讨论之前的程序正义没必要拔到人性光辉这么高，有点跳，表述为丑陋的无罪、放低价值会更好（无奈，用政府法律恰恰是无奈的结果回去）立论：1.逻辑定位2.价值定位要摆得舒服例：弊大于利不一定是坏事，对成长不利但对快乐有利十、正三小结技巧：把威特莫尔表述成无辜的，并加上妻子儿女使听起来更舒服两个核心：是不是处于紧急状态下以至于法外空间、洞穴法则是不是正义的没有继续推进1. 正方逼迫反方给出法外空间的客观标准（核心）2. 正方协同攻击，合作问出问题两个层面（1.客观标准2.不是法外空间）3. 正方攻击点不一致，有些混乱（三个：不是法外空间、不可以指定新的规则、不可以拉他回去）4. 反方说明正方也有给出法外空间标准的义务，说明什么是才能说明什么不是（标准是法外空间，在法外空间的范围里制定契约应该遵守怎样的准则？）5. 反方在短交锋中抛出底线，讲出核心论点（我可以拥有你侵犯别人的自由）6. 正方将契约替换成野蛮契约7. 反方说战争不能逃走会比说原初社会砍人更好，更符合心证具象化说为了研究吃人族而不得不接近吃人族并且去吃人的例子会比现代人进入原始社会的理论分析更好用例子解释理论时停在例子就可以，点到即止，否则大家就不会管前面了先讲理论在讲例子是演绎，更注意例子；反之是归纳，被看到的只有结论恰到好处地结束让对方解释，而不要帮对方概括8. 转战场：对方一直提不出那么我们只好来看既然对方不愿意回答逻辑问题，那我们来看一看事实吧结：你没回答/我已经解释清了+我只好转9.时间不足时用一句话回应来浪费对方时间十二、反四总结什么是法律1.例子：铺垫不足，没有把洞穴奇案和另一种生产力结构相挂钩实质：社会生产力结构是和资源联系的，洞穴中的资源只有彼此的血肉，资源的不同导致了 契约的不同、让渡的自由不同2."人是目的而非手段"是很常用的价值（其实和反方立场并不一致，人是手段族群、文明是目的，否则应该一起死）十三、正四总结法外空间是什么、利益相关方和社会影响、很少有人站在被害者角度考虑十四、小tips1.数据：统计局，统计年鉴，公报，全国金融、国家经济数据库，知网论文例子：新闻2.更清晰：记点，学会捕捉关键词 记完不看视频复述3. 接质询：简洁表达、概括对方战术目的、学会占便宜。