平等原则每人都在广泛的基础上拿有平等的权利.doc

第八章 社会保障理论思考社会保障作为一种公共政策和社会工作，注重务实和可操作性，但同时离不开理论指导，同时在开展社会保障务实时常会碰到公平与效率，权利和义务，社会保障与市场经济的相互关系问题，深刻认识和正确这些关系，本身即理论问题一、公平与效率1、公平社会公平作为社会发展的重要内容，自古就成为人类追求的最高目标，其具体涵义是指社会应当以公正的不偏不倚的态度来对待每一个社会成员，一般而言，社会是否公平，主要体现在社会成员的收益分配与生状况等方面，并在客观上充当着评价每一社会发展阶段的发展水平和文明状况的标志社会公平的定义各不相同约翰罗尔斯社会公平是制度的基本目标，社会上每一个人都拥有基本的不受侵犯的公平的权利罗尔斯认为：公平就是通用的（不针对某一特殊文化，无需用一种特殊文化加以解释）而且通过每一个人都能同意的过程所得到的结果，并依据这一原则来进行基本物品的分配，包括经济物品，地位、机会、技能、自由、自尊等的分配，他认为就会公平由两条原则组成1）平等原则：每人都在广泛的基础上拿有平等的权利2）优先原则，在社会和经济的不平等出现时，将被重新安排，便得一方面能保证向牌处于不利地位的人给予最大利益，另一方面在同会均等条件下，使所有人获得最大的分配和地位。

这种公平理论逐步化为目前普通流行的“自由民主和公平”的公平观米勒：就是公平包括三个基本要点——权利、赏罚、必需品权利：指每一个人都享有平等权利，自由、法律赏罚、对个人素质和行为能力的判断，工作时间长，报酬更多必需品：指个人生活的先决条件，即使无工作能力的也不能挨饿主勒认为：社会公平是与一定的社会制度、经济、政治和文化相联系，社会公平的定义很大程度上依赖于社会类型，只有在一定的社会类型中才能得到具体化的社会公平原则，不同类型的社会公平原则是社会公平三要素的没构成与组合，如纯粹市场经济下，社会公平是以权利和赏罚来定义的，纯粹的集体主义中，社会公平是以必需品来定义的，米的社会公平是依赖社会类型的相对的而非绝对的此外，尚有“天赋平等”“自由、平等、博爱”等观点若我们将公平划分为起点公平，过程公平与结果公平三个环节，纵观人类历史，除原始社会外，结果的公平事实上不存在，世界上无绝对公平，只有相对公平或尽可能公平，在当代社会，谋求社会成员发展的结果公平是不切实际的，而谋求起点与过程公平，政府与国家应做到这一点，同时，采取措施在适当的程度上缩小结果的不公平，阿瑟奥肯主张的“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”可能是一种符合上述要求的较为理性而中庸的政策选择。

社会保障作为实现社会公平的一种必要手段，是通过下列方法达到其目标的1）强调社会成员参与的机会公平任何社会成员只要符合法律统一规定的条，不论地位、职业、贫富差别，均被强制纳入社保范围，社保的社会化程度愈高，这种机会的公平性愈表现得充分，故每一社保项目对其适用范围而言，是一种机会公平的保障2）通过提供基本生活保障和解除后顾之忧来维护社会成员参与社会的公平竞争，并消除发展过程中因意外灾祸，竞争失败，疾病等因素导致社会的不公平，起到维持社会成员发展起点公平和过程公平作用3）通过对国民收入的再分配，一定程度上缩小社会成员发展结果的不公平筹资——高收入者多缴，低收入缴，收入高家庭及成员因其生活水平高而享受社会保障待遇机会少，收入低……高，在总体上是现后者较前者更能从社保制度中获得好处现象，社会保障通过上述“收”与“支”调整，将一部分国民收入集中起来进行再分配，客观上起到缩小贫富差距的作用，使社会成员在社会发展中的结果不公平得到缩小社会保障作为一项维护社会公平的制度，为各国政府重视2、效率不管何种类型的社会保障，从经济角度考虑都讲求效率尽可能高 社保本身的效率社会保障制度效率 社会效率对社会保障制度的评估，从这两方面入手，两方面效率高是最成功的，两者都是失败的社保制度，两种都低或仅收到一种效率的，效果不大，有待进一步完善的社会保障制度。

社会保障是涉及大量经济活动的一种制度，如社会保障费的收取与发放，基金的管理与运营等存在一个收与支的问题，那效率问题，评判一个社会保障制度是否有效率，就看社会保障的收入志支出是否平衡，以及收入是否大于支出，略有节余收支平衡，甚至略有节余，这种社保制度是有效率反之则是低下或无效率的社保制有效率，为社保制功能发挥，社会效率的提高奠定良好基础，若无或低，会更社保成为国家财政负担、包袱、加重个人、单位负担、就会效率实践中，社会保障制度低效率或无效率，表现在（1）社会保障费率过低费率高低决定经费多少，过低收入减少，收、支不平衡，导致效率低下2）社会保障给付标准过高虽可很好保障人们生活，但增加支出3）社会保障基金来源单一基金多元化可保证基金充足，若单一，可能使基金不足若只源于国家财政，成为政府包袱，尤其发展中国家难承受……企业，加重负担，成本高，竞争力下降，特别是经济衰退时，企业普遍不景气，气影响及时足额收取若只源于个人，加重个人负担，降低当期收入，影响消费，也改变社会保障的福利性质与互济性质，个人力量具无法应付就保庞大支出，若能也不需就保制4）社保基金的管理运营不善社保基金支出困难，乱决策、投资、损失就保基金。

5）缴费义务与受益权利的不对等福利症，义务权利对等机制没贯彻，严重损害社保制效率社保制对社会效率的促进作用，可分为直接和间接两方面间接促进作用（1）为经济发展创造良好社会环境缓解贫困，保障基金生活，调节收入差距缓和阶级矛盾，倡导和谐人际关系，创造安定社会环境，是经济发展的环境条件，也是提高社会的效率的重要前提2）免除社会成员后顾之忧，调动生产积极性——提升社会效率的主观前提3）保证社会再生产所需的劳动力供给——提高社会效率，进行扩大再生产的重要内容提高人力资源存量、质量（4）完善劳动力市场可促进劳动力市场完善，促进劳动力合理流动，有利于劳动力资源有效配置直接促进作用社会保障基金的运用上，科学运用促进经济发展缓解经济波动危害，一方面，经济萎缩时，保障就会成员基本生活维持大部分人消费能力，增加消费需求，刺激经济增长另一方面，经济高速增长，通过收费，增加积累防止经济增长过热，发生通货膨胀如设计不合理，会损失社会效率1）给付标准不合理会损害效率社保给付标准，以经济水平为依据，既保证受益者基本生活，又不至于产生依赖意识，影响效率的提高2）社保费率不合理会损害效率提高成本，减少积累，挫伤积极性二 政府与市场（一）社会保障中政府与市场关系的一般理论 　　现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位，其职能主要表现为制定社会保障政策法规并监督其执行，建立、完善和管理社会保障体系以及承担最后的财务责任。

政府之所以要介入社会保障领域，根本原因在于社会保障的公共物品属性，同时社会保障领域的市场失灵、政府权威及其强制力所带来的管理上的成本收益优势以及政府的最终财政责任也是其介入社会保障的重要原因 　　社会保障并非纯粹公共物品，而是准公共物品从外部性的角度来看其具有公共物品属性，但由于其不具备完全的非竞争性和非排他性，又体现了非公共物品的特性，因此也需要市场机制的参与在现代社会保障制度建立以前，对于社会成员的基本生存权利的保障主要是由市场主体（社会性的非正式组织、私营企业和个人）来提供如英国在 19世纪主要是通过各种地方性的慈善组织来进行社会救济；美国在罗斯福新政之前主要的保障形式是由私营企业建立的各种雇员退休金计划，据统计，从1875年到1929年底，美国的私营企业一共建立了大约421个退休金计划，参加私有退休金计划的社会成员近350万人，占非农业工人的10% 在现代社会保障制度建立之后，虽然政府发挥了主导性的作用，但市场仍然具有重要的补充功能，尤其是在20世纪70年代各国的社会保障制度出现危机之后，市场在社会保障中的作用更加凸显，社会保障体制的私营化呼声越来越高 　　社会保障领域中政府与市场的关系主要有相互替代、相互补充和相互促进三种。

首先，政府与市场在社会保障中的作用存在着相互替代的关系从现代社会保障制度的建立来看，就是由政府颁布政策法规，建立社会保障机构，将原来分散于各个市场主体承担的社会保障职能统一到政府来执行而 70年代以后西方社会保障制度的改革则是政府将原本由政府统一承担的社会保障职能中一部分让渡给市场来执行其次，政府与市场在社会保障中还存在相互补充的关系这突出表现在世界银行在《防止老年危机》报告中所描述的包含了公私两种管理体制的三个支柱模式中，它倡导“一个有三个层次的模式，其中公共养老金的作用着力于最低限度的减困，以一个完全基金制的、强制的规定缴费储蓄的第二层次为补充……第三个层次是自愿储蓄”尤其是在第二个支柱中政府与市场形成一个有机整体，相互补充，共同满足老龄人口对退休后收入保障的需求第三，政府与市场在社会保障中还具有相互促进的关系一方面，经办主体的多元化可以通过引入竞争机制来提高社会保障运营效率，改变原来政府单一主体模式下的低效率；另一方面，政府举办社会保障还可以增强社会成员的保障意识，这也有助于企业补充养老保险和商业保险的发展 　　事实上，由于历史文化背景、社会经济结构与发展水平的不同，在不同时期不同的国家或地区，政府与市场在社会保障中作用的强度是不同的。

根据政府与市场在社会保障中作用强弱的不同，可以将现有的社会保障制度划分为如下三种类型： 　　1.单一的政府主导型社会保障制度社会保障体系完全由政府来管理和运营，政府承担所有的社会保障职能如前苏联国家集中管理的社会保障制度、新加坡的中央公积金制度 　　2.政府发挥主导作用，市场发挥补充作用的社会保障制度如瑞典的福利制度 　　3.政府仅作为立法者与监督者，主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度如改革后的智利的社会保障制度 （ 二）影响政府与市场在社会保障中作用的因素 　　上述有关政府与市场在社会保障领域中的作用的一般理论并不能解释为什么在特定的时期特定的国家或地区政府的作用更强一些或者市场的作用更强一些，因此，在帮助政府进行社会保障模式设计和确定政府职能方面并不能提供足够的理论支持事实上，分析是什么因素决定了政府与市场在社会保障制度中的职能分布才更具有现实指导意义总体而言，影响政府与市场在社会保障中职能“分界线”变动的制度环境因素包括： 　　*社会经济环境的影响 　　1.经济发展水平的影响经济发展水平是影响社会保障制度的决定性因素经济发展水平对于政府与市场在社会保障中作用的强弱的影响是通过两方面来进行的。

一方面，经济发展水平的提高带来了国民收入水平的提高，根据马斯洛的需求层次理论，人的需求的满足存在着从低到高不断发展的趋势，随着国民收入水平的提高，个人对于社会保障的需求层次也在不断提高，从早期的要求保障公民基本生存权利发展到不仅要求保障生存权而且要求维护个人的发展权，从而要求政府加大在社会保障中的投入，提供越来越高的福利给付，如西欧各国社会保障费用支出从1965年至1970年年平均增长11.6%，1970至1975年年平均增长率达15.3%，社会保障费用在其国民生产总值中所占的比重也从60年代的20%上升到70年代的30%左右，从这个角度来讲，经济发展水平的提高会要求政府在社会保障中承担更多的职能另一方面，经济发展水平的提高还会影响国民收入不平等程度的变化，根据库兹涅茨关于收入分配的倒U曲线理论，国民收入不平等程度的高低会随着经济的增长呈现倒U型的分布在经济发展的早期，经济增长会带来国民收入不平等程度的。