《滕王阁序》问题探究与探究思路.docx

《滕王阁序》问题探究与探究思路问题探究《滕王阁序》历来是一篇公认的杰作，但也是一篇极有争议的作 品，例如，历代注家对《序》中于阎公和座上诸公的赞词，看法就大 相径庭，有人斥之谀词，以为与王勃恃才傲物性情不符，视为病笔， 有人誉之谦恭有礼，不失分寸，以为不如此，反而不合情理对《序》 中用典的出处、含意，以及涉及的人物，更是众说纷纭，莫衷一是， 例如孟学士是不是阎公女婿等对这些争议，有的涉及到较深的学术 问题，我们中学生没必要深究，有的没有定论或者对理解课文关涉不 大，可以置之不理但有些是不能回避的深入探讨这些问题，无论 是对于正确理解课文，还是对于提高我们的阅读鉴赏能力，掌握正确 的读书方法都很有益处下面提出两个问题，供大家研究第一个问题，课文中有些词语和句子的解释，传统的说法可能不 够准确，本书提出了许多不同的看法，主要有：（1）雄州雾列，俊 采星驰台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美2 ）潦水尽而寒潭清， 烟光凝而暮山紫3 ）层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹，下临无地 （4 ）落霞与孤鹫齐飞，秋水共长天一色5）望长安于日下，目吴 会于云间6）时运不齐，命途多舛7）孟尝高洁，空余报国之 情；阮籍猖狂，岂效穷途之哭！（ 8 ）他日趋庭，叨陪鲤对；今兹捧 袂，喜托龙门。

请你把本书的解释和课本的解释进行比较，说说哪一 种解释更妥，为什么？立即豁然明朗：将来，我一定恭敬地来到您们的府上，像接受父亲训 示一样地聆听诸位长辈的教诲；今天，我很高兴有机会拜见诸位，使 我身价倍增，好比鲤鱼跳过了龙门第二个问题：研究题目，实际是为了研究文章的体裁题目不同， 体裁有别文章有四个题目，每个题目都示意了一种体裁《滕王阁序》之题，《唐摭言》首用，《古文观止》沿用，现行 教材亦用但诚如有人所言：“流行的是此题，不通的恰恰也是此题 滕王阁为一建筑物，唐人文例，对建筑物有“记”（《庐山草堂记》）， 有“赋”（《阿房宫赋》），惟独没有“序”所以，文章的体裁不可能 是什么“阁序”《滕王阁诗序》，《四部丛刊•王子安集》采用此题那么，体 裁是诗序吗？文章结尾写道:“登高作赋，是所望于群公”，“请洒潘江， 各倾陆海”，说明与会诸公写了诗作了赋，而且也传下了王勃的《滕 王阁诗》诗序”之说，并不全是空穴来风教材注释：王勃“即席赋 诗，并写下了这篇序”，暗示了这是诗序《教师用书》则说得明确： “是《滕王阁诗》的序文”但是，《滕王阁诗》是一首写景诗，于中 完全看不出与此次“盛筵”有何联系至于“群公”之作，亦无蛛丝马迹 可见。

诗序”说，无具体证据，难以令人信服那么，属“赠序”吗？有人说：“文题中已有嗾别'二字，内文'临别 赠言，幸承恩于伟饯，，这，临别赠言，四字，点明了此篇体裁”粗一看， 好像言之成理，细一想又大有问题赠言”者只能是宴会的主人阎公 向出席宴会的客人赠，因此，只能用阎公的口气但是，通观全篇都 是王勃的口气，丝毫听不出阎公的声音而且文内又说“登高作赋， 是所望于群公”,大家都写了，那么谁向谁赠呢？难道是大家互赠？本书认同“饯送序”的说法饯送则往往宴集赋诗，序以引之撰 序之人文完诗成，与会诸人更作唱和”这与文内“临别赠言，幸承恩 于伟饯”“登高作赋，是所望于群公"请洒潘江，各倾陆海”等语完全吻 合况且文题原本就是《秋日登洪府滕王阁饯别序》，简称《宴滕王 阁序》此说应该可以作为确论将文章的题目和体裁确定下来，不是可有可无的事情，而直接关 系到对文章内容和结构的解读如果说这是一篇“赠序”，那么本应是阎公向赴宴的客人赠言，但 是王勃作为一个客人，却做了“越俎代庖”的事情为什么出现这种怪 现象呢？合乎逻辑的解释只能是阎公请王勃代言阎公何以会请王勃 呢？进一步的推想，王勃与阎公必是老相识乃至老知交于是便可能 引伸出种种匪夷所思的猜测。

如果说这是一篇“饯送序”，题目是《秋日登洪府滕王阁饯别序》， 那么题目和文章的内容便有了密不可分的关系作者运思谋篇，都紧 扣了这个题目全文共分四部分，第一部分即第1段，历叙洪都雄伟 的地势、珍异的物产、杰出的人才以及尊贵的宾客，紧扣题中“洪府” 二字第二部分即第2、3段，展示的是一幅流光溢彩的滕王阁秋景 图，近观远眺，浓墨重彩，写出了滕王阁壮美而又秀丽的景色，紧扣 题目“秋日”、“登滕王阁”六字第三部分即第4—6段，对宴会的描写， 中间插叙对人生的感慨，紧扣题目中“饯”字最后第7段，写自己“临 别赠言”,望群公各呈“潘江”"陆海"之才，这是紧扣题中“别序”二字 全文层次井然，脉络清晰；丝丝入扣，层层扣题总之，作者借这篇文章吐心中块垒王勃所处正当所谓“唐尧之 朝”、“圣明之代”，但他却逢圣代而遭坎坷，即《序》中所说：“屈贾 谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？”，于是内心充满 牢骚与不平，所以文中以怀才不遇为中心，将自己的自负与失落，壮 志与感叹，安贫知命的豁达，不甘沉沦的豪情，报国无门的苦闷，乃 至飘蓬江海、他乡作客的愁烦，表达得极为委婉而曲折，代表着李唐 王朝鸿业初开时期部分失意的知识分子的思想情绪。

第二个问题，对于文章的题目及体裁，历来说法很多，莫衷一是 教材用的题目是《滕王阁序》，在注释中又补充说：“原题作《滕王 阁诗序》，一作《秋日登洪府滕王阁饯别序》《教师用书》说：“《滕 王阁序》全称《秋日登洪府滕王阁饯别序》，又名《滕王阁诗序》《宴 滕王阁序》但有许多选本用的是《秋日登洪府滕王阁饯别序》或 者《宴滕王阁序》，请你根据文章内容分析，究竟以哪个题目为确？探究思路：第一个问题：(1 )雄州雾列，俊采星驰台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美这四个句子，课本和历来大多数选本在“星驰”后面加句号，本书 认为这个句号当改逗号原因是，这本是连贯的两句话，只是作者用 合叙的手法，调换了句序正常的写法当是“雄州雾列，台隍枕夷夏 之交；俊采星驰，宾主尽东南之美”调换句序可以使句式由单一的 四六、四六句杂以四四、六六句，避免了呆板这四个句子在文中有 承上启下的过渡作用，“雄州”、“台隍”句，通过续写洪府位置，以煞 住上文对古人的追索，“俊采”、“宾主”句，通过夸赞人才之多，以引 起下文对时人的铺叙，很自然地把文章收回到了滕王阁宴会如果用 一个句号，前后的这种关系就全被掐断了2) 潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫。

潦水，传统的注释都说指蓄积的雨水潦，1云0对于“山”，则没 有注释虽然《楚辞•九辩》有“寂寥兮收潦而水清”的说法，但是，这 到处都有的“潦水”和“寒潭”又与滕王阁有什么关系呢？《教师用书》 说：“'潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫’，这两个句子都是因果性的 推论，’而'字前为因，后为果这种说法，只是越说越糊涂其实，潦水，潦，当读Liao ,乃是水名，指南昌县境内赣水尽头 的一条支流《水经注•赣水注》：赣水总纳十川，中有一潦水，“浊 水又东至南昌县，东流入于赣水......又有缭水入焉......其水东北径昌 邑城而东出豫章大江”寒潭，也是指赣水，《水经注•赣水注》：“大 江南，赣水总纳洪流，东西四十里，清潭远涨，绿波凝净，而会注于 江川暮山，傍晚的山这里指西山，又叫南昌山，距南昌四十余 里弄明白了上述词语所指，这个句子的意思就非常清楚：赣江的尽 头有一条支流是潦水，深秋的江水寒冷而清澈；傍晚的西山烟笼雾罩， 呈现出一片紫色前一句写赣水的特征，后一句写西山的特征，合起 来描写滕王阁秋日的水光山色，把读者带入如诗如画的审美境界，所 以被前人誉为“写尽九月之景”对于这一点，应宗强先生在《滕王阁序揭秘》一文中有详尽的论 述。

3）层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹，下临无地这个句子有两个问题第一，“层峦”，有的版本是“层台”哪一 个好？本书认为“层台”比“层峦”好我们看一看作者行文，前有“烟光 凝而暮山紫"访风景于崇阿”，已经写过了山，接着“临帝子之长洲， 得仙人之旧馆”，因此文章写到这里应当紧承“旧馆'二字写滕王阁，不 可能上句回过头又去写山（峦），下句再接着来写馆（阁）再说， 如果是“层峦”，这个句子的意思，向上看，重重叠叠的翠绿山峦耸入 云霄，向下看，流光溢彩的滕王阁面临万丈深渊那么，对滕王阁为 什么就只有向下看，而没有向上看呢？如果是“层台”，那么，这几个 句子既写了向上看，滕王阁怎么样，又写了向下看，滕王阁怎么样, 这才符合情理和逻辑此四句出自梁朝王巾的《头陀寺碑文》：“层 轩延袤，上出云霓；飞阁逶迤，下临无地王勃把“层轩”改为“层台”， 易一字而意义相同第二，这几个句子同“雄州雾列，俊采星驰，台隍枕夷夏之交， 宾主尽东南之美”一样，也用了合叙的手法，正常语序当是“层台耸翠, 飞阁流丹，上出重霄，下临无地”全句的意思是，重重叠叠的台阁， 耸起一片翠绿碧瓦；凌空架起的阁道，朱红的油彩鲜艳欲滴；向上看， 滕王阁直插云霄，不见屋顶，向下看，滕王阁悬浮半空，深不可测。

前两句描写滕王阁的豪华绚烂，后两句描写滕王阁的险峻雄奇只有 这样解读，文章才一气贯通4) 落霞与孤鹫齐飞，秋水共长天一色近日有人考证：“落霞”，不是指“晚霞”，而是指“飞蛾”要了解王 勃这个句子的意义，当时当地的风物不可不晓对此，宋代吴曾在其 《能改斋漫录•辨霞鹫》中说：“落霞非云霞之霞，盖南昌秋间有一种 飞蛾，若今所在麦蛾是也当七八月间，皆纷纷堕于江中，不究自所 来，江鱼每食之，土人谓之霞，故勃取以配鹫耳宋代俞元德也在 其《莹雪丛说下》中说：“王勃《滕王阁序》’落霞与孤鹫齐飞，秋水 共长天一色’，世率以为警联然落霞者，飞蛾也，即非云霞之霞， 土人呼为霞蛾至若鹫者，野鸭也野鸭飞逐蛾虫而欲食之故也，所 以齐飞由此看来，“霞”不是云霞，而是一种飞蛾落”在句中与“孤” 相对，也不是“飘落”的意思，当是“成群聚集”之义群聚的霞蛾被孤 单的野鸭在水面上追捕，就形成“落霞与孤鹫齐飞”的千古绝唱由此 看来，我们把“落霞”释为“晚霞”，乃是不明当时当地的生态文化，而 导致望文生义5) 望长安于日下，目吴会于云间对文中的“云间”、“日下”，传统的解释是将“日下”、“云间”看作地 名,“日下”复指“长安”,“云间”复指“吴会”，全句译为“遥望长安,远眺 吴会”。

教材采用了这一说法持这种观点的依据是《世说新语•排调》： 隐士荀鸣鹤、陆士龙相会陆举手曰：“云间陆士龙荀答曰：“日下 荀鸣鹤咽为《周易•乾》有“风从虎，云从龙”句，所以陆士龙自称“云 间陆士龙”陆是吴地松江人，因此典故，松江后来别称“云间”荀隐 是洛阳人，洛阳是西晋都城封建社会以帝王比日，以皇帝所在之地 为日下故荀隐自称“日下荀鸣鹤”后来“云间”对“日下”，成为诗家常 用的骈语但是近年来，许多人不同意这种说法，把这两个词看作古今意义 相同，将“日下”理解为“夕阳之下”,“云间”理解为“云海之间”句子的 意思是，向西北遥望长安，远在夕阳之下，向东北眺望吴会，远在云 海之间，形容滕王阁离京城和吴会距离遥远持这种观点的依据是《世 说新语•夙惠》：“晋明帝数岁，坐元帝膝上有人从长安来，元帝问 洛下消息，潸然流涕明帝问何以致泣？具以东渡意告之因问明帝： '汝意谓长安何如日远？'答曰：’日远，不闻人从日边来，居然可知’ 元帝异之明日集群臣宴会，告以此意，更重问之，乃答曰：’日近’ 元帝失色曰：'尔何故异昨日之言邪？'答曰：'举目见日，不见长安 后人常引用这个典故，取其“举目见日，不见长安”之意，比喻向往帝 都而不得至，寓功名事业不遂，希望和理想不能实现(参见《常用典 故词典》，上海辞书出版社)。

有些参考资料坚持第一种说法，却又 用错了典故，是逻辑上的混乱上述两种说法，应该取哪一种？本书以为当确认第二种说法为是 因为第一种说法疑点很多，不能令人信服，最直接的是无法将解释。