西方哲学论文语言的牢笼——西方哲学根本传统的一种阐明.doc

语言的牢笼——西方哲学根本传统的一种阐明 　摘 要：西方的全部可以概括为这样1个标准的3段式关系推理：因为思维是存在之家（古代哲学），语言是思维之家（近代哲学），所以语言是存在之家（哲学）当今西方哲学的困惑是：什么是语言之家？　　关键词：西方哲学；存在；思维；语言 西方哲学历经诸多变迁，却有1个“吾道1以贯之”的根本传统存在着，以至直到今天的哲学家，仍然不能超越它在我看来，对西方哲学从古至今的这个根本传统，可以用海德格尔的1句名言来概括：“语言是存在之家这似乎是老生常谈了，但是据我的，这句话蕴涵着这样1个推论：因为思维是存在之家，语言又是思维之家，所以语言便是存在之家值得注意的是，这个逻辑推论的过程，正好反映出了西方哲学全部历史的过程如果说古代存在论哲学意在说明“存在如何”（命题z），近代认识论哲学意在说明“思维如何”（命题y），那么现代语言哲学就意在说明“语言如何”（命题x）于是，我们可以设想这样1个形式推理：{（x → y）（y → z）} →（x → z） 其中：①（y→z）意味着：没有思维的存在就没有存在的存在这就是古代存在论哲学的结果“思维是存在之家”。

②（x→y）意味着：没有语言的存在就没有思维的存在这就是近代认识论哲学的结果“语言是思维之家”③（x→z）意味着：没有语言的存在就没有存在的存在这就是现代语言哲学的结果“语言是存在之家” 仿照贝克莱“存在即被感知”的说法，可以说，西方传统哲学的1个最根本的传统是：存在即被思维现代发生了所谓“语言学转向”以后，此说法又演变为：存在即被陈述这个传统是早在“前苏格拉底”就已成型了的，而直到今天，例如海德格尔哲学，也未能超脱海德格尔终身试图超越西方哲学传统，结果仍然像孙行者跳不出如来佛的手掌1．古代：思维是存在之家 西方古代哲学确实基本上是1种“本体论”哲学，它所关注的核心是“存在之为存在”如何的问题但不论就其思路、还是就其结果来看，古代哲学本质上都是理性主义、逻辑主义的这里所谓“理性主义”或者“逻辑主义”不仅是在认识论意义上说的，而且是在存在论意义上说的，就是以思维代存在、以“能知”代“所知”，以世界的逻辑构造代世界的实在构造总起来说就是理性压倒1切，以至“这种理性至上的秩序统治了西方文化近两千年1） 关于这个传统，雅斯贝尔斯曾指出：“西方人始终运用了3大原则第1大原则是坚定的理性主义2） 人们通常以为这个传统是柏拉图开创的，其实，赫拉克利特的“逻各斯”（Logos）学说就已经是这种理性主义的张本了。

我们知道，Logos这个词同时具有3种意义：之道（laws），逻辑理性思维（logic），言说（dialogue）赫拉克利特的“逻各斯”正是如此，它既是自然本身的“道”、客观；又是思维的“道”、理性、理念；同时也是语言、言说可见这是以“能知”代“所知”的滥觞1方面，此“逻各斯”不是感性的、经验的，而是理性的、思维的感性的“眼睛和耳朵对于人们是坏的见证”；“博学并不能使人智慧”；“智慧只在于1件事，就是认识那善于驾驭1切的思想”（3）[3]，这就是“逻各斯”另外1方面，“思想是最大的优点；智慧就在于说出真理，并按照自然行事，听自然的话4）[4] 作为自然之道的“逻各斯”（海德格尔所谓“大道”Ereignis）本质上乃是“驾驭1切的思想”，而“自然的话”就是“逻各斯”自己的陈述（犹如海德格尔所谓“道说”Sage）这就是赫拉克利特的核心观念其实，此前的毕达哥拉斯的“数”，实质上已经是1种“逻各斯”，因为在他看来：“万物的本原是1”，而“1”就是理性5）他与赫拉克利特的分歧仅仅在于：“逻各斯”表现为“斗争”还是“和谐” 巴门尼德首次提出了西方形而上学的根本范畴“存在”（古希腊文on，being）问题，同时也就进1步确定了西方哲学理性主义的以思维言说代存在的思路。

他的名言是：“存在者存在着，不存在者不存在6）此话原文：Estin einai, ouk estin me einai（英文Beings is, non-beings is not）其中einai1词乃是系动词“存在”即“是”（英文is），其动词原形是eimi（英文to be），动名词形式是on（英文being），而estin是其名词用法（英文Beings）einai这个词有两层意思：1是陈述性，属于对象性语言的用法，表示世界的本体；2是断定性，属于元语言的用法，表示判断所以，巴门尼德那句名言的意思就是：“存在者是，不存在者不是”；实际意思则是：“存在的东西可由‘是’表述，不存在的东西不可由‘是’表述”这里的“由‘是’表述”亦即被人断定，因而就是思维的事情对此，我们从巴门尼德的另外1句话可以看得更加清楚：“能被思维者与能存在者是同1的7）仅进所知的材料来看，这句话是西方哲学根本传统的最早宣言，实在不可轻轻看过于是，用思维、理性、语言、表述来代替客观存在本身，就成为了古希腊哲学的1个根本特征 这个特征通过雅典哲学传承下来，成为西方哲学的基本传统，它甚至也为我们理解现代西方哲学的所谓“语言学转向”提供了1把钥匙。

当初苏格拉底的“精神助产术”——“辩证法”，就是这种传统的“发扬光大”：寻求客观的真理不是通过实际的考察，而是通过理性思维的逻辑推论、语言的论辩亚里士多德曾指出：“有两样东西完全可以归功于苏格拉底，这就是归纳论证和1般定义这两样东西都是的出发点8）[5]但是苏格拉底的归纳决非后来培根那样的经验主义的归纳，而是理性主义的归纳，即不是从观察出发的苏格拉底由此把1切归结于理性思维、知识例如他的1句名言是：“美德就是知识意思是说：具有善的美德，其实就是具有关于“善”的概念的知识；所谓“不道德”，只是“无知”的同义语这算是西方式的“知行合1”了 柏拉图的“理念论”更是典型的理性主义，这是人所共知的他不仅是苏格拉底的高足（流传下来的柏拉图的“对话”著作，正是苏格拉底的“辩证法”形式），还深入钻研过赫拉克利特、毕达哥拉斯；他还继承了巴门尼德的“存在”观念及其唯理主义理念”范畴不仅直接来自苏格拉底的“概念”，而且正是他所理解的作为实在的“存在”本身理念”（idea）具有3点重要含义：1是思想、概念，2是实体、本体，3是理想、典范在他看来，不是理念来自经验事实的归纳，而是经验事实之存在是由于“分有”了理念；而所谓认识，不过是“回忆”理念——先验理性。

总之，作为“真实世界”的理念世界，是最实在的存在这正好是以思想代存在的典型黑格尔评论道：“柏拉图的研究完全集中在纯粹思想里，对纯粹思想本身的考察他就叫辩证法9）[6]（而这也正是后来黑格尔自己的思路在柏拉图的观念里，这种“纯粹思想”也就是纯粹的存在本身 亚里士多德创立了谓词逻辑（对此，我们下文将有讨论），而斯多亚学派则创立了命题逻辑该派同时兼具有经验主义和理性主义的倾向，总的是理性主义的哲学他们认为宇宙的本性是理性，人的本性也是理性；他们要人“断激情”、“不动心”他们赞赏赫拉克利特的“火”亦即“逻各斯”，称之为“普遍的理性”，实即上帝意志的体现，由此而得出了决定论和宿命论的结论：“服从神灵……因为1切事变是为最完满的智慧所统治着的 （10）换句话说，实际世界的变化只不过是某种“智慧”实即逻辑思维的“事变”形式逻辑在西方的发达不是偶然的，它是古希腊哲学思路的必然结果而其极至则是：逻辑既是思维的架构，因而也是存在本身的架构 饶有趣味的是，中世纪基督教神学家都是“合乎理性”或者叫做“合乎逻辑”地推出上帝的存在的唯名论与实在论的争论，犹如亚里士多德与柏拉图的争论，换句话说，都是在理性主义传统范围内的争论。

尽管他们强调信仰高于理性，但这与后来的理性主义最终不得不依赖于直觉的信念并没有什么实质区别安瑟伦虽然承认“我决不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解”（11），但他关于上帝存在的“本体论证明”在逻辑思维上确实无懈可击阿伯拉尔则是主张“理解后再信仰”的，他那种通过逻辑寻求真理的主张恰恰更是理性主义的东西后来托马斯·阿奎那则更尊崇理性，也就是他，利用亚里士多德的逻辑来提出了关于上帝存在的“5大论证”，进1步表明了逻辑理性可以很好地为宗教信仰服务经过这种论证，作为最高存在者的上帝就存在于逻辑思维之中了；而同时，上帝本身作为1切存在的本体，其实就是最高的智慧，亦即理性本身 $False$ 2．近代：语言是思维之家 近代是认识论哲学，其关键是思维问题这里，恩格斯的话仍然绝对适用：对于西方哲学来说，“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题12）但这只是问题的1个方面；另外1个方面，语言问题在此时也受到了高度重视对语言的关注决不是“语言学转向”以后的事情，事实上在近代、甚至在古代哲学中，语言问题始终是1个重大的问题西方近代哲学既关注思维与存在的关系问题，同时也关注思维与语言的关系问题。

欧洲“文艺复兴”在1定意义上也可以说是古希腊理性主义传统的复兴，但他们却没有后来的理性主义那样偏狭1般来说，他们是兼顾理智与自由意志的例如，但丁主张：“首先能实行思想，以辨别是非，其次则能将其所认定之是非悬为目的，而以行动达此目的简单说，就是先思而后行13）[7] 不过，我们似乎也不难从中读出1种思维优先的理性主义味道来大致讲，理性主义是文艺复兴时期的1种潮流 近代理性主义的最大代表是笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼兹笛卡儿试图对所有知识进行1次“理性”的、实即演绎逻辑的清理，因而第1步工作就是寻求整个推理体系的大前提他意识到，这个前提应是“存在”或“是”本身；这个前提既是所有知识的逻辑前提，它本身就不能是被“推出”的逻辑结论那么这个前提从何而来？此时，希腊思维方式发生作用了：存在的，总是能被思考的；或者反过来说，能被思维的，必是存在的因为，思维本身就是绝对存在的，或曰“自明的”（self-evident）于是就有了笛卡儿的著名论式：Cogito ergo sum（I think therefore I am），此即“我思故我在”或“我思故我是”这里，思维就成了存在的充分而且必要条件这就是所谓“思维与存在的同1”——1直到德国古典哲学乃至于西方哲学如胡塞尔的思维模式。

斯宾诺莎是笛卡儿的直接继承者，他是把真理建立在“真知识”（指理智与直觉）的基础上、又把真知识建立在“真观念”（直觉）的基础上为了解决思维与存在的同1问题，他设想了主体与客体的1种对应关系：物的广延属性作用于人的肉体，物的思想属性作用于人的心灵这就是说，物的思想属性与人的思想属性本来是同1的莱布尼兹则用“单子”解决这个问题：“单子”这种东西既是构造1切存在的基本实体，它本身又是1种精神性的“灵魂”单子按其知觉能力的高低形成不同的等级，最高级的单子是构成上帝的单子；其次是构成人的单子，亦即“理性灵魂”从后者看，思想与存在本是1回事 我们说过，德国古典哲学是理性与意志的直接同1；这里我们还想指出，它同时也是思维与存在的直接同1而此“同1”，正是古希腊哲学理性主义的观念“存在者与能被思考者同1”的近代体现康德的哲学号称“批判哲学”，他对“知”“意”“情”、“真”“善”“美”进行全面系统的批判，但是在这1切之外、之上的，正是“理性”以理性或理智来反思和评判1切，这是整个德国古典哲学的1个基本特征费希特的“知识学”认为，思维与存在不过是理智自身固有的两个系列，即“观念系列”与“实在系列”；1切——包括“物质的、占据空间的世界的表象”——都是从理智（自我意识）中产生出来的。

自我建立自我→自我设立非我→自我统1非我：都是理智的自我意识的作用谢林也是如此解决问题的：“与我们在自身内所认作智性和意识的那个东西原来是1回事14）[8] 黑格尔的辩证法作为绝对观念的展开，更是对于理性概念的。