课外阅读学杜而得韩略论陈师道对杜甫韩愈诗歌的接受及其比较.doc

课外阅读】学杜而得韩――略论陈师道对杜甫、韩愈诗歌的接受及其比较陈师道是江西诗派里除了黄庭坚之外，声望、成就最高的诗人，往往黄、陈并称严羽《沧浪诗话》“诗体”部分专门列有“后山体”宋元间方回《瀛奎律髓》为江西诗派张目， 有“一祖三宗”之论，而陈师道名列“三宗”之一 《四库全书总目》卷一五四之《后山集》提要详论师道诗歌的渊源、优劣：其五言古诗，出入郊岛之间，意所孤诣，殆不可攀，而生硬之处，则未脱江西之习七 言古诗，颇学韩愈，亦间似黄庭坚，而颇伤謇直，篇什不多，自知非所长也五言律诗，佳 处往往逼杜甫，而间失之僻涩七言律诗，风骨磊落，而间失之太快太尽五七言绝句，纯 为杜甫《遣兴》之格，未合中声长短句亦自为别调，不甚当行大抵词不如诗，诗绝句不 如古诗，古诗不如律诗，律诗则七言不如五言看来后山诗渊源不止一家，杜甫、韩愈、孟郊、贾岛、黄庭坚等前贤时俊都在陈师道钻 研学习之列，显示出师道颇能博采精研， 自成一家风格不过，这些对陈师道有影响的诗人，于后山体所起的作用并不能等量齐观， 其中杜甫、韩愈的沾丐尤其重要如果能从接受美学的角度加以研究，探讨陈师道是如何接受杜甫和韩愈诗歌的， 而接受者对两个被接收者有着怎样不同的接受态度，以及杜、韩对后山诗的形成和艺术特质起多大作用， 上述问题的研究非但有助于观照陈师道诗歌的艺术渊源和特征， 而且对分析唐宋诗歌转关中关键人物所发生的影响力，乃至体味唐宋两种不同类型诗歌的特质和旨趣， 都有不可忽视的诗学意义，耐人寻味，启人思索。

首先，为何不“分而治之”，却要把杜甫、韩愈放在一起，同时研究陈师道对两家诗的 接受？笔者主要基于以下考虑： 杜甫、韩愈的诗歌本是一脉相承的艺术关系， 而两人又对宋诗的定型和艺术特征起了关键作用 诸多宋人都是既接受杜诗，同时又接受韩诗， 杜、韩对宋诗时时有交织互补的作用清代田雯云： “今之谈风雅者，率分唐、宋而二之不知杜、韩海内俎豆久矣宋）梅、欧、王、苏、黄、陈诸家，亦无不登少陵之堂，入昌黎之室 ”杜、韩两家诗的艺术特征有千丝万缕的内在联系， 宋人在品评、接受杜诗时，时常附带论及韩愈；而在研摹、评析韩诗时，又往往会追溯到杜甫陈师道作为宋诗大家，他对杜、韩都 有所接受、有所评价，以陈师道为研究中心，向上联系杜、韩，进行诗歌接受的比较，无疑 是一种富有新意的研究路径在杜甫、韩愈接受史上，陈师道的情况较为复杂难辨杜甫、 韩愈的诗肯定是后山诗的重要艺术渊源，殆无疑义；然而，杜甫、韩愈诗对后山诗的影响力究竟有多大、两者之间有 无差别，尚需细细斟酌陈师道的《后山诗话》涉及对杜诗、韩诗的评价多条，在师道眼里， 两人的优劣高下差别极大，判然分明对于杜甫，陈师道顶礼膜拜，一力称许，几乎尊为诗 坛教主；而对韩愈，则一再批判贬低。

虽然陈师道对韩诗的否定贬抑多于肯定赞美，但所论 往往在关键的节骨眼上， 富于理论思辨色彩，启人深思，故而师道批韩绝非不分青红皂白的刻意诋毁；相反，这些评论对于后世论韩诗影响极大 下面，拟考察后山诗学杜、 学韩情况，罗列、评述师道论杜诗、韩诗，并从整体上对陈师道接受杜甫、韩愈诗歌的异同和意义作一 评骘陈师道作为江西诗派的主要人物，其诗在后世毁誉参半力捧师道的方回甚至说： “老杜诗为唐诗之冠，黄、陈诗为宋诗之冠黄、陈学老杜者也 ”推崇到了极点；而后来一些反对江西诗派的人， 则又对后山诗贬损不遗余力， 认为其诗艰涩、瘦硬、拙俗、难解其实,我们应该撇开门户之见，进行综合客观研究陈师道游于苏轼门下，向曾巩执弟子礼， 又学诗于黄庭坚单就诗论， 陈师道最佩服前代的杜甫和当时的黄庭坚，其《后山诗话》云： “诗欲其好，则不能好矣王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，而子美之诗，奇、常、工、易、新、陈，莫不好也 ”如王安石、苏轼、黄庭坚，其诗皆成一家之风格，但杜甫更能融汇贯通，显示出地负海涵、千汇万状的 艺术表现力陈师道又云： “学诗当以子美为师，有规矩故可学 ”与李白的惊人天赋相比，杜甫显然更适合材质普通者的脾胃， 有规矩可寻正是诗人中的芸芸众生所期盼的。

陈师道接受杜甫，不是停留在点点滴滴的模仿，而是希望把杜诗的格调、思致、 章法等技巧法度学到手宋人张表臣《珊瑚钩诗话》卷二记载了陈师道的学杜体会：陈无己先生语余曰：“今人爱杜甫诗，一句之内，至窃取数字以仿像之，非善学者学 诗之要在乎立格、命意、用字而已余曰：“如何等是？ ”曰：“《冬日谒玄元皇帝庙》诗叙 述功德，反复致意，事核而理长； 《阆中歌》辞致峭丽，语脉新奇，句清而体好；兹非立格之妙乎？《江汉》诗言乾坤之大，腐儒无所寄其身； 《缚鸡行》言鸡虫得失，不如两忘而寓于道；兹非命意之深乎？《赠蔡希鲁》诗云： ’身轻一鸟过’，力在一’过’字；《徐步》诗云’花蕊上蜂须’，功在一’上’字；兹非用字之精乎？学者体其格，高其意，炼其字，则 自然有合矣何必规规然仿像之乎？”可知陈师道对杜诗深有悟入，不是仅停留在字句模仿的浅表层面， “体其格，高其意，炼其字”的要求已经深入到了技艺法度的更高理论层面除了杜甫，陈师道又对黄庭坚表现出无比的钦服 其实，师道对黄庭坚的拳拳服膺是有前提的，亦即他们都有着尊杜、 学杜的共同艺术追求陈师道最佩服者自然是老杜，而他又 认为黄庭坚是彼时学杜的最佳诗人，于是折节“愿立弟子行” 。

观师道《答秦观书》即可一清二楚：“仆于诗，初无法师然少好之，老而不厌，数以千计及一见黄豫章，尽焚其稿 而学焉豫章以为譬之奕焉， 弟子高师一着，仅能及之，争先则后矣仆之诗，豫章之诗也 豫章之学博矣，而得法于杜少陵其学少陵而不为者也，故其诗近之，而其进则未已也 ”基于学杜的共同好尚，黄、陈交谊深厚，彼此影响然而，高调标榜学杜并不意味着真能做老杜的衣钵传人 清人翁方纲说话不留情面：“后山极意仿杜，固不得杜之精华师道学杜的实绩如何，还得要检验他的创作实践宋人葛 立方《韵语阳秋》卷二记录了其父葛胜仲与友人论师道学杜的一段话：鲁直谓陈后山学诗如学道， 此岂寻常雕章绘句者之可拟哉 客有谓余言后山诗， 其要在于点化杜甫语尔，杜云“昨夜月同行”，后山则云“勤勤有月与同归”；杜云“林昏罢幽磬”， 后山则云“林昏出幽磬”；杜云“古人日已远”，后山则云“斯人日已远”；杜云“中原鼓角 悲"，后山则云“风连鼓角悲"；杜云“暗飞萤自照"，后山则云“飞萤元失照"；杜云“更觉 追随尽”，后山则云“林湖更觉追随尽”；杜云“文章千古事”，后山则曰“文章平日事”；杜 云“乾坤一腐儒”，后山则曰“乾坤著腐儒”；杜云“孤城隐雾深”，后山则曰“寒城著雾深”； 杜云“寒花只暂香”，后山则曰“寒花只自香”。

如此类甚多，岂非点化老杜之语而成者？余 谓不然后山诗格律高古，真所谓“碌碌盆盎中，见此古罍洗”者用语稍同，乃是读少陵 诗熟，不觉在其笔下，又何以足病公陈师道在字句点化方面仿效杜甫的地方实在太多了，不胜枚举有的可能是刻意模仿，有的因对杜诗烂熟于胸， 无意间偶合除了字句点化，师道学杜还表现在风格、意境等深层 面上蔡正孙《诗林广记》后集卷六转述他人论诗云：赵章泉先生尝云： “学诗者莫不以杜为师，然能如其诗者，鲜矣句或有似之，而篇之全似者，绝难得陈后山《寄外舅郭大夫》 诗，乃全篇之似杜者也那么，师道学杜究竟到了何种程度，不妨就来考察这首全篇似杜 的《寄外舅郭大夫》：巴蜀通归使，妻孥且定居深知报消息，不忍问何如身健何妨远， 情亲未忍疏功名欺老病，泪尽数行书师道贫穷至不能养家糊口， 妻儿竟随娘家远走他乡， 真太辛酸此诗情真格老，有瘦硬浑成的风格，在后山诗中可算佳作今人李庆甲《瀛奎律 髓汇评》卷四十二于此诗后征引了诸家评论限于篇幅，下面仅转引方回、冯舒、查慎行等 几家评论：方回：后山学老杜，此其逼真者枯淡瘦劲，情味深幽晚唐人非风花雪月、禽鸟、虫鱼、竹树，则一字不能作 "九僧"者流，为人所禁诗不能成，曷不观此作乎？冯舒：以枯淡瘦劲为杜，所以失之千里，此黄、陈与杜分歧之处。

……如此学杜，岂不 敛手拊心？查慎行：“不忍”、“未忍”犯重四十字中何至失检点若此？以为逼近老杜，吾不谓然无名氏（甲）：总而论之，凡诗情要深，韵要雅，格要高，律要严，才要富惟老杜兼之，故出奇无穷后山此作情韵好，故得老杜之一体，方君终不解也真是众说纷纭，有褒有贬学杜是没有问题的，议论焦点在于是否到了“逼近老杜”的程度往深里追，陈诗还是略显雕琢的痕迹明人谢榛《四溟诗话》评云： “赵章泉谓绝似子美然两联为韵所牵，虚字太多，而无余味 ”《后山诗注补笺》引梅南本墨批云： “学杜 太有迹综合诸家意见，陈师道学杜的毛病恐怕在于一味追求枯淡瘦劲， 而稍带雕饰痕迹再举一首陈师道的名作《登快哉亭》：城与清江曲，泉流乱石间夕阳初隐地，暮霭已 依山度鸟欲何向，奔云亦自闲登临兴不尽，稚子故须还李庆甲《瀛奎律髓汇评》卷一 引方回、纪旳等人的评论：方回：全篇劲健清瘦，尾句尤幽邃，此其所以逼老杜也纪旳：尾句却有做作态，是宋派，绝非老杜动引杜以张其军，是虚谷习气与上一首存在同样问题，师道学杜不可谓不深刻、不鞭辟入里，而终不能研炼摹刻到精 妙绝伦的境地公认的学杜有得的佳作，尚且有人质疑，何况其他呢？人方东树引姚范论诗之语云： “后山之祖子美，不识其混茫飞动，沉郁顿挫，而溺其钝涩迂拙以为高。

其师涪翁，不得其瑰玮卓诡，天骨开张，而耽乎洗剥渺寂以为奇 ”师道学杜，没有学到老杜千汇万状、沉郁顿挫的境界，却陷入竭蹶寒窘而浑然不觉；学黄没有学到 山谷瑰玮卓诡的风采，而斤斤于粗朴瘦硬却不能解脱 这是非常内行的评价，师道的名言是：“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗 ”真正是自家招供对于后山诗，钱鍾书作过非常形象的譬喻，他说： “假如读《山谷集》好像听异乡人讲他们的方言，听他们讲得滔滔滚滚，只是不大懂，那么读《后山集》就仿佛听口吃的人或病得一丝两气的人说话，瞧着 他满肚子的话说不畅快，替他干着急只要陈师道不是一味把成语古句东拆西补或者过分把 字句简缩的时候，他可以写出极朴挚的诗 ”这话表面上轻松幽默，实则如老吏断狱，辛辣非常，把陈师道的长处、短处都描摹出来了换句话说，后山诗有两种，一种是学杜、学韩 的生硬僻涩型，一种是朴素白描的清纯沉健型， 而两种之中又以前者为主， 曲折生涩是后山诗的主导风格当然，陈师道形成这种诗风和他的生平经历密不可分 他一生沉沦下僚，郁 郁不得志，长期的布衣生涯、穷困清苦生活养成了他孤介耿直的个性和对社会疏远而冷漠的 态度求深求涩是冥心苦吟的必然结果细论陈师道学杜的得失，恰好为下文考索评价其接受韩诗作了铺垫。

钱基博有一段话论述后山诗风，极恳切：诗境至师道而益仄，时境至师道而已穷，辞藻既已力浦，才气又不敢 骋，无才无华，只见瘦硬盖师道运思欲幽，造语欲僻，而倡为宁拙、宁朴、宁粗、宁僻之 论；又谓：“学者不由黄、韩而为老杜，则失之浅 ”余谓老杜诗探怀以出，无心于“好” 、“不好”，而刚健婀娜，自然妙造白居易、苏轼，能为“好”者也：逸趣横生，寓怨悱于 风情，以警快出闲暇韩愈， 能为“不好”者也：硬语盘空，发妩媚于粗朴，以迟重出雄矫 至于黄庭坚、陈师道，欲为“不好”者也；枯其笔，僻其句，而趣不足以发奥，气不能以运 辞然庭坚危仄之中，自有驱迈；而师道瘦硬以外，别无兴会庭坚尚致力二谢而得其隽致， 师道则一味韩、黄而益为瘦硬这段话深堪玩味老杜诗炉火纯青， 已入化境，开后来法门无数， 得其一端者即足以名家陈师道为才气笔力所限，虽然学杜，但走的是偏锋而且他明确声称，学杜应以韩愈、 黄庭坚为阶梯，拾级而上韩诗本出杜诗，为了显示与众不同，专力写那种。