利率变动周期与商业银行绩效的实证研究

1、利率变动周期与商业银行绩效的实证研究 内容提要：利率风险的计量、评估、监控是银行市场风险管理的重要内容。科学分析利率波动与银行收益之间关系，进而了解银行资产负债期限特征及利率风险管理水平，对实现我国商业银行资产负债管理科学决策，提升利率风险管理水平意义重大。本文采用Flannery的部分调整模型对我国上市银行的利率风险管理进行长时间窗口实证分析，结果表明：样本银行呈“借短贷长”的资产负债期限特征，利率变动期内其资产负债管理并未为银行带来实质收益，利率风险管理水平有待提高。 关键词：利率风险，商业银行，资产负债管理，缺口一、前言利率风险是指市场利率变化所导致的银行市值和盈利波动，从而形成的银行风险。近年来，我国利率改革进程不断加快。2000年，外汇业务存贷款利率、同业拆借利率等相继放开。2004年10月，中国人民银行放宽人民币贷款利率浮动区间，允许人民币存款利率下浮，人民币存款利率可在不超过各档次存款基准利率的范围内浮动，贷款利率原则上不再设定上限。中国利率改革进程进入与国际接轨的新阶段。随着利率改革的深化，利率风险成为银行资产负债管理的关注重点。利率市场化的不断深入，为商业银行确定风险

2、溢价、建立完善的利率定价体系创造了条件，但同时也加大了商业银行面临的利率风险。面对竞争，商业银行会下降贷款利率追逐优质客户，而存款市场的竞争又会造成存款利率的上升，其结果往往是银行利差收益变小。此时银行利率风险管理水平将对银行的收益和整体风险状况产生极大影响。显然，采用适宜办法开展对我国商业银行利率风险管理的相关研究，对于实现银行资产负债科学决策，优化银行资产负债管理决策目标具有现实意义。当前，国外银行一般采用缺口模型和久期模型进行利率风险管理。基于长期利润和市值管理思想的久期模型是西方银行界推崇的工具，但其应用基础在于获得准确久期数据，这就需要较为完备的银行业务产品金融市场，单凭内部测算的久期数据难免存在数据失真；加上本身存在违约风险和凸性效应等缺点，其广泛使用还存在诸多障碍。Wolf(1999)的实证研究表明，反映银行市值的参数在衡量市场风险方面，还不如以财务参数为基础的模型。显然，该模型在金融市场不发达和缺乏准确久期数据的银行使用还存在相当难度，美国众多中小银行和大多数发展中国家银行当前还是采用缺口模型进行利率风险管理。缺口模型数据获取容易，简单实用，无须进行多种情景假设和未来现

3、金流分析。许多学者认为，缺口分析适宜用在中小银行或者缺乏外部市值数据的银行。Van Sonlai and Kabir Hassan(1997)、Madhu Vij(2001)的实证研究肯定缺口模型在美国银行、特别是中小银行有较好的风险管理效果。但是，另外一些学者对缺口分析的使用持不同观点。Segerstrom(1990)指出，缺口分析无法正确衡量利率风险且限制银行获利能力。Taylor(1991)指出缺口分析无法立即反映资产与负债重新定价的讯息。Penza and Bansal(1999)认为其缺点在于对敏感性资产、负债计算到期日或者重新定价日时的假设过于粗略。值得指出的是，缺口模型是一种静态分析模型，其分析机理在于：银行通过测算多期限敏感性缺口，来衡量利率波动可能对于银行收益的影响。人们一般认为在正缺口情形下，如果市场利率处于上升周期，银行将获得盈利，如果市场利率处于下降通道，对银行有负面影响；负缺口情形则正好相反。但是这种分析存在两个问题，首先是多期限缺口分析方法，本身存在的局限性会导致分析偏差；其次，基于财务报表时点的缺口数据往往是一种事后反馈，只能表征潜在的风险程度，没有考虑银

4、行对市场利率预测的水平，及资产负债管理决策效率等主观因素，而银行对市场利率的适时准确预测，并及时进行资产负债管理决策，又恰恰是银行规避利率风险、获取收益的前提；第三，官方存贷款利率的变动并不能给出市场利率的适时状况，难以用来考察市场利率适时波动对银行收益的影响。国外银行界和学术界通过研究利率波动和银行盈利的关系，发现单纯依靠缺口模型，难以考察长时间窗口下资产负债管理的期限特征，不能完全反映利率波动对银行盈利的影响，必须考察银行资产负债管理诸多因素。Flannery(1983)实证研究表明不同银行呈现不同的资产负债期限特征，即使处于同样资产负债期限匹配特征的银行，在同样的利率波动情形下，银行长、短期盈利情况也各不相同。Angbazo，Lazarus(1997)对美国银行的实证研究表明，银行净利息收益与资本充足率，银行非利息负债、管理能力呈正相关关系。Thomas and Saunder(1981)更是指出，利率波动对于银行收入和成本的影响，取决于四个因素，即银行风险规避能力、银行交易规模、市场结构和竞争状况、资产负债科目名义利率。从这个意义上讲，进行敏感性缺口分析，只能从极端和静态情形分

5、析银行可能存在的利率风险，银行的资产负债管理需要考虑更多因素。这就意味着必须通过长时间窗口考察市场利率波动和银行盈利的关系，才能真正了解银行的利率风险管理水平和对银行盈利的影响，并作出正确的战略资产负债管理决策。本文正是从这个角度出发，采用Flannery的部分调整模型考察长时间窗口下市场利率波动与我国上市商业银行收益，进而对样本银行的利率管理进行实证分析。研究结果表明：考察期内样本银行呈现“借短贷长”的资产负债期限结构；样本商业银行的利率管理未为银行带来明显收益，利率管理水平有待提高。二、研究问题与研究方法(一)研究问题的提出分析利率波动对于商业银行经营的影响，也是国内研究学者关注的内容。赵自兵(2004)认为我国上市银行资产负债的成熟期结构在经历连续8次降息后，演变为高度适应降息周期的利率敏感性负缺口状态，并使得银行在降息阶段取得收益。徐镇南、崔华(2002)测算我国7家商业银行的敏感资产和负债，认为我国国有商业银行利率缺口率大于1，风险较大，我国国有商业银行存在“借长短贷现象”，股份制银行则相反。李辉、朱小乔(2004)通过计算敏感性缺口，发现广州市各国有商业银行的敏感性缺口与利

6、率走势具有正向的相容性；从其在利率浮动过程中的控制能力和风险管理方法的运用来看，上述银行具备了抗利率风险的能力。上述国内学者通常进行敏感性资产、负债缺口的匡算，从而得出相应结论。但是，笔者认为相关研究尚有待进一步深入。首先，上述研究的缺口一般基于一两年的银行年报时点数据测算，相应结果长时间窗口的说服力不够，且对银行的资产负债期限特征的结论也彼此不同；其次，相应缺口分析以年报为计算时间跨度未免太长，对市场利率适时波动考虑不够，对市场利率波动及银行的应对水平对银行收益的影响还需进一步考察；同时，考虑到1995-2004年我国经历了长时间利率波动周期(大部分为降息周期)，但市场利率的波动十分复杂，因此上述研究对于市场利率波动和银行收益之间的分析结论有待实证检验。基于上述背景，本文提出以下研究问题，并由此展开：1.探讨长时间窗口下不同样本银行的资产负债管理期限结构是“借短贷长”还是“借长贷短”，其程度如何；2.探讨长时间窗口样本银行收益和市场利率波动的关系，进而分析银行的利率管理水平，探讨样本银行的利率管理是否为银行带来收益，以及资产业务扩张对银行的利息收益影响。(二)研究方法本文拟采用Fla

7、nnery的部分调整模型进行相关研究。正如前文所述，缺口、久期等工具均存在一定局限性，难以全面、正确计量银行的利率风险，并直接导致评估银行利率风险管理水平存在多种偏差。更重要的是，对于外部评级机构和投资者、研究人员来讲，银行内部财务报表缺口和数据往往不披露或者披露不完整，而久期数据除了本身准确性和可获取性外，其数据的披露也和缺口存在相似问题。因此，国外银行界和学术界为了解目标银行的利率管理状况，往往直接将银行报表作为分析对象，构建财务参数模型，透过探讨利率变动和银行的资产负债组合、财务指标参数间关系，来分析利率波动对银行获利的影响，探讨长时间窗口银行利率管理水平和特点。这些模型和缺口模型一样基于财务数据，是缺口模型的补充和升华，其优点在于从利率风险根源直接开展对银行利率风险的相关研究，避免缺口、久期等指标存在的缺点和问题。其中，最为著名的是Flannery的部分调整模型，其模型及其修正版本为国外学术界和实务界广泛使用。该模型的优点在于避免任何主观假设，直接考察市场利率波动和银行盈利的关系，避免了缺口等传统工具缺点，仅需要公开报表资料就可以分析银行资产负债期限匹配状况、利率波动对于获利能

8、力的长短期影响，适合在长时间窗口进行对比分析。该模型思想如下：经理论推导，Rt(第t期利息收入，其余变量类似)和市场利率(r)、利率波动程度(2)及资产(A)满足以下关系式：同样可知利息支出(P)、净利息收益(NR)与市场利率、利率波动程度、资产满足以下关系式：上述联立方程回归系数可推导一定期限内银行资产、负债的调整速度和平均到期日等内容。Flannery(1981，1983)采用该模型测算银行资产负债期限匹配状况，证明美国大型银行对于利率波动有良好避险绩效，实证结果并不支持美国银行“借短贷长”特性，反而支持相反假设。Angbazo(1997)等通过实证研究表明大银行着重短期资产，并利用期货等工具避险；小银行则对于违约风险和利率风险过于敏感。除美国学者外，台湾和新加坡学者也纷纷采用这种方法进行研究，林益倍(2002)等对台湾学者和机构广泛使用该模型相关研究情形进行了综述，并以5-6年利率自由化临界期为研究窗口，采用该模型对台湾上市银行进行实证分析。三、长时间窗口市场利率波动与我国上市银行盈利的实证研究 (一)研究设计我们采用Flannery部分调整模型对不同银行利率管理情况进行实证分析

9、，对样本银行的资产配置期限状况和利率管理水平进行探讨，以回答上述研究问题。1.样本数据与数据描述样本银行为民生银行、招商银行、浦东发展银行、深圳发展银行，均为上市商业银行(华夏银行上市时间较短，不列入分析范围)，在历史和规模上有一定的可比性。本文以2001年1季度到2005年1季度为考察期间，按季度采集资料。部分银行(深发展)考察期间为1997-2005年。本文选取的银行利息收入、利息支出、资产等数据来源于人民银行内部统计资料，与股市公开披露有差异则按照公开披露报表为准，市场利率及其波动率数据来自于聚源金融数据工作站。2.模型选取本模型采用Flannery的部分调整模型进行实证研究。3.变量选取市场利率的确定是本模型的重点。银行资产负债科目的调整一般是长期性市场行为，银行往往根据自身状况进行资金市场交易，实现资产负债管理目标，市场利率是其进行资产负债管理决策的考虑重点。市场利率应当反映资金供求关系，该利率波动幅度对银行利息具有较大影响；所以此处应选取货币市场利率，而非央行所公布的存贷利率。国外的诸多学者进行相应的实证研究一般采用银行间债券回购利率或者本票市场利率作为利率基准。Flannery(1981，1983)等均采用市场利率，林益倍(2002)等台湾学者采用本票市场利率等方式进行相关研究。国外的诸多学者实证研究一般采用银行间债券回购利率或者本票市场利率作为利率基准。戴国强、梁福涛(2005)实证研究表明：在基准利率的市场性、基准性、相关性和相对稳定性四个方面，银行间债券回购利率作为短期基准利率优于同业拆借利率等其它指标利率。结论表明，当前处于市场化过程中的我国金融市场基准利率选择，应以银行间债券市场回购利率为短期基准利率，以银行间债券现券利率(到期收益率)为中长期基准利率。根据上述结论，考虑到我们选择的都是银行季报，我们选取90天国

《利率变动周期与商业银行绩效的实证研究》由会员夏**分享，可在线阅读，更多相关《利率变动周期与商业银行绩效的实证研究》请在金锄头文库上搜索。