时间压力对建议采纳的影响

1、论文题目时间压力对建议采纳的影响目录中文摘要1Abstract21 引言32 综述与假设42.1 建议采纳的概念42.2 建议采纳的影响因素42.2.1 建议者特质42.2.2 决策者特质52.2.3 建议者和决策者的异同52.2.4 建议特征62.2.5 任务特征62.3 时间压力与建议采纳62.4 状态焦虑的中介作用72.5 特质认知闭合需要的调节作用83 研究一：时间压力对建议采纳的影响及状态焦虑的中介93.1 研究目的93.2 被试93.3 实验材料103.3.1 决策任务103.3.2 时间压力的量表103.3.3 状态焦虑的量表103.3.4 特质焦虑的量表103.4 结果113.4.1 时间压力的操纵检验113.4.2 时间压力对建议采纳的影响113.4.3 状态焦虑的中介作用113.5 讨论124 研究二：特质认知闭合需要的调节作用124.1 研究目的124.2 前测124.3 被试和实验过程134.4 结果134.4.1 时间压力的操纵检验134.4.2 时间压力对建议采纳的影响134.4.3 状态焦虑的中介作用134.4.4 特质认知闭合需要对建议采纳的影响144.

2、4.5 有调节的中介效应分析144.5 讨论145 总讨论155.1 所得结果讨论155.2 研究意义165.2.1 理论意义165.2.2 现实意义175.3 不足与展望176 结论18参考文献19致谢25附录26附1：量表26量表1：时间压力量表26量表2：认知闭合需要量表26量表3：状态焦虑量表27量表4：特质焦虑量表28附2：决策任务30I中文摘要不同于以往建议采纳的研究，本研究将时间压力这一环境因素融入建议采纳，讨论时间压力对建议采纳的影响，并探讨是否存在状态焦虑的中介作用，同时加入特质认知闭合需要作为调节变量进行研究。研究一（N=62）将决策者感知到的时间压力设为组间变量，状态焦虑为中介变量，探究主效应以及中介效应。研究二（N=82）采用 2（有/无时间压力）*2（高/低特质认知闭合需要）的被试间实验设计，重复验证主效应与中介效应，同时检验特质认知闭合需要的调节效应。研究结果：（1）有时间压力比无时间压力的决策者更多采纳建议。（2）状态焦虑中介时间压力对建议采纳的影响。（3）特质认知闭合需要正向预测决策者建议采纳。（4）特质认知闭合需要调节时间压力与建议采纳的关系。（5）特

3、质认知闭合需要还调节“时间压力-状态焦虑-建议采纳”的中介链。关键词： 时间压力；建议采纳；状态焦虑；认知闭合需要作 者：孙佚思指导老师：段锦云AbstractDifferent from previous studies on advice-taking, we integrated the environmental factortime pressure into advice taking, discussed the effect of time pressure on advice taking, and explored whether there was mediating role of state anxiety, with trait need for cognitive closure as moderator.In study one (N=62), we set time pressure as between-subjects factor and state anxiety as mediator variable to explore the main

4、 effect and mediating effect. Study two (N=82) used 2 (with / without time pressure) *2 (high / low trait need for cognitive closure) between group design, repeated verification of main effect and mediating effect, and verified the moderating effect of trait need for cognitive closure.The results showed that: (1) time pressure effected advice taking. (2) state anxiety played a mediating role in the influence of time pressure on advice taking. (3) trait need for cognitive closure positively predi

5、cted advice taking. (4) trait need for cognitive closure played a moderating role in the effect of time pressure on advice-taking. (5) the moderating effect of trait need for cognitive closure was through state anxiety.Keywords： Time pressure; Advice taking; State anxiety; Need for cognitive closureWritten by Yisi SunSupervised by Jinyun Duan1 引言建议采纳（advie taking）是一个决策者对建议进行参考，从而作出最终决策的过程（Gino & Schweitzer, 2008）。生活中，我们会收到家人、老师和朋友的建议，会收到同意或者反对的建议，而他们给予建议的方式也会有所不同，从不同程度上影响我们做出最终的决策，但并非所有人的建议我们都会采

6、纳，因此也有越来越多学者对建议采纳的影响因素进行研究。学者们大多从建议者和决策者的特质、建议特征以及任务特征等方面探究建议采纳的影响因素（孙露莹，陈琳，段锦云，2017；Dalal & Bonaccio, 2010），但很少关注环境因素方面的影响，比如要求在很短的时间内做出一个选择，此时自己得到了建议，是否会选择采纳？如果自己迫切需要一个确定的答案，会影响自己做出选择吗？本研究从时间压力这一环境因素出发，讨论时间压力对建议采纳的影响，并加入状态焦虑这一中介变量以及特质认知闭合需要这一调节变量，探究它们在时间压力与建议采纳关系中的作用。研究的理论意义在于，以往建议采纳的研究鲜少探讨建议采纳的环境因素，未曾关注时间压力这一环境因素对建议采纳的影响。而研究时间压力的学者虽然研究过时间压力对决策的影响（Ordez & Iii, 2007），却未曾讨论过时间压力对于建议采纳的影响。因此本研究是对建议采纳与时间压力研究的补充，将环境因素融入建议采纳，拓展了建议采纳影响因素的研究，也延伸了时间压力与决策之间关系的研究。在探讨时间压力这一环境因素对建议采纳的直接影响的同时，考虑状态焦虑在两者关系中的中

7、介作用，同时探讨特质认知闭合这一边界条件的作用，为建议采纳与时间压力的研究开辟了新的道路。2 综述与假设2.1 建议采纳的概念Gino & Schweitzer（2008）提出建议采纳（advie taking）的过程是决策者将他人建议与自己的想法进行比较整合，进而做出最终决策的过程。通常体现为从建议者处接收与决定有关的建议，研究的重点是人们何时和为何利用建议，以及他们如何评估建议，如何整合他人的信息和自己的信息，如何从多个来源收集信息（Bonaccio & Dalal, 2006）。许多建议采纳研究依赖于决策者-建议者系统（Judge-Advisor System, JAS）范式 （Sniezek & Buckley, 2007），在这个系统中，决策者负责作出最后决定。决策者收到问题后被要求做出初始决策，之后决策者会收到其他参与决策任务的建议者的建议，决策者面对建议进行思考，最后做出决策。建议采纳研究经常采用选择（choice）和估计（judgment）问题。在选择问题中，决策者从几种方案中选择一个自己认为的最佳方案；在估计问题中，决策者则需要进行定量估计。大多数JAS研究采用选择问

8、题，建议一般为“建议者的选择为X”，相比之下，使用估计问题的实验，例如估计特定事件的发生时间（Yaniv, 2004）或基于一张照片估计人的体重（Gino & Moore, 2010），建议通常是来自他人的估计（Yaniv, 2004），一般为“建议者的估计为Y”。2.2 建议采纳的影响因素2.2.1 建议者特质Jungermann & Fischer（2005）认为，建议采纳更关注的是决策者如何感知建议者的特质。建议者的专业知识对于决策者对建议者的正向评估是最重要的，并且在信息丢失的情况下这种影响更为明显（Bonaccio & Dalal, 2010）。高解释水平个体的抽象的交流风格会让建议者被视为更加专业，更乐意采纳建议（Reyt & Trope, 2016）。如果建议者认为他们建议的质量很高，人们会更赋予建议更多的权重（Sniezek & Van Swol, 2001）。当建议者表现出真诚人格时，决策者更容易采纳建议；建议者表现出虚伪人格时，决策者更不易采纳建议（谢梦雅，2016）。此外建议者的年龄（Feng & Macgeorge, 2006）、经验（Feng & MacGeo

9、rge, 2006）、社会地位（Feng & Macgeorge, 2006）以及数量（Minson & Mueller, 2012）等都会不同程度上影响建议采纳。2.2.2 决策者特质权力感（sense of power）是建议采纳的重要前因变量。中低水平的权力感个体比起新手的建议更看重专家的建议，但权力感高的个体对于新手和专家的建议都不是十分看重（Tost, Gino & Larrick, 2012）。此外，把权力建构为责任的有权者比把权力建构为机会的有权者更多采纳建议，由于把权力建构为责任的个体赋予建议更高的价值，从而更容易采纳建议（De Wit, Scheepers, Ellemers, Sassenberg, & Scholl, 2017）。也有许多学者研究发现决策者的情绪会对建议采纳产生重要的影响。例如感恩的情绪增加建议采纳，而愤怒的情绪减少建议采纳（Gino & Schweitzer, 2008）。在Tzini & Jain（2017）的研究中，顺从建议而犯错的预期后悔为顺从后悔（follow regret），忽视建议而犯错的预期后悔为忽视后悔（ignore regret），两者之间的差异为净后悔感（net regret）。顺从后悔和净后悔越高，越不容易采纳建议，忽视后悔则相反。此外，决策者的认知复杂性水平（卜楠，杜秀芳，2015）以及是否为团队成员（Minson & Mueller, 2012）等也会影响决策者是否采纳建议。2.2.3 建议者和决策者的异同

《时间压力对建议采纳的影响》由会员枫**分享，可在线阅读，更多相关《时间压力对建议采纳的影响》请在金锄头文库上搜索。