西方城市空间结构理论.doc

1西方城市空间结构研究的理论和方法唐子来《城市规划汇刊》1997 年第 6 期 1-11 页【内容提要】本文首先回顾了西方城市空间结构研究的理论和方法，其发展过程表现为，在方法研究上从城市空间的物质属性到城市空间的社会属性，在理论研究上从个体选址行为到社会结构体系然后，在社会学科和地理学科的一些新发展的基础上，阐述了城市空间结构的实论研究框架，并以西方大城市的空间结构演化作为示例城市研究的一个核心领域是空间形态和社会过程之间的相互关系城市空间结构的内在机制包括不同范畴中和不同层面上的各种社会过程城市空间结构研究必须建立在社会关系的构成范畴和社会过程的空间属性的理性基础上，运用社会学科和地理学科相结合的方法 【关 键 词】西方/城市空间结构/理论和方法 一、引 言在战后 20 多年的经济增长以后，资本主义国家在 70 年代经历了数次经济衰退，最终导致了全球性的经济危机与资本主义历史上的各次经济危机一样，随之而来的是世界经济格局的重组，表现为全球经济的一体化、跨国公司在世界经济中的主导作用和新一轮的国际劳动分工伴随着世界经济格局的重组，城市和区域演化(urban and regional transformation)进入了一个活跃时期。

地域发展的不均衡状态更为突出，表现在各个空间层面上更为重要的是，城市和区域演化的内在机制变得更为错综复杂，包含了不同范畴中和不同层面上的各种因果过程80 年代后期以来，城市和区域的结构重组(urban and regional restructuring)成为一个重要的研究领域，地域实证研究是这个领域的主要课题本文将回顾西方城市空间结构研究的理论和方法，在社会学科和地理学科的一些新发展的基础上，阐述城市空间结构的研究框架，并以西方大城市的空间结构演化作为示例二、城市空间结构的概念发展城市空间结构是一个跨学科的研究对象，由于各个学科的研究角度不同，难以形成一个共同的概念框架尽管如此，许多学者对于城市空间结构的概念进行了多方面的探讨Foley 和 Webber 是试图建构城市空间结构概念框架的早期学者之一根据Foley(1964 年)的观点，城市结构的概念框架应该是多层面的首先，城市结构包括三种要素，分别是文化价值、功能活动和物质环境；第二，城市结构包括空间和非空间两种属2性，城市结构的空间属性是指文化价值、功能活动和物质环境的空间特征；第三，城市空间结构包括形式和过程两个方面，分别指城市结构要素的空间分布和空间作用的模式；Fo1ey 认为，尽管每个历史时期的城市结构在很大程度上取决于前一历史时期，城市结构的演变还是显而易见的，因而有必要在城市结构的概念框架中引入第四层面，即时间层面。

基于 Foley 的概念框架，Webber(1964 年)的论述限于城市结构的空间属性，包括形式和过程两个方面城市空间结构的形式是指物质要素和活动要素的空间分布模式，过程则是指要素之间的相互作用，表现为各种交通流相应地，城市空间被划分为“静态活动空间”(adapted space)(如建筑)和“动态活动空间”(channel space)(如交通网络)Bourne(1971 年)试图用系统理论的语汇使城市空间结构概念的表述更为严密Bourne认为：第一，系统理论强调各个要素之间的相互关系，这正是城市空间结构的本质所在；第二，系统理论的中性立场使之能够适用于不同的观点和理念运用系统理论的语汇并以图示的方式，Bourne 描述了城市系统的三个核心概念①城市形态(urban form)是指城市各个要素(包括物质设施、社会群体、经济活动和公共机构)的空间分布模式(见图 1a，土地使用模式表示城市要素的空间分布)；②城市要素的相互作用(urban interaction)是指城市要素之间的相互关系，使之整合成为一个功能实体，被称为子系统(见图 1b，不同功能节点之间的交通流表示城市要素之间的相互作用)；③城市空间结构(urban spatial structure)是指城市要素的空间分布和相互作用的内在机制，使各个子系统整合成为城市系统(见图 1c，各种功能活动对于不同区位的市场竞价曲线表示城市系统的构成机制)。

除了 Foley 和 Webber 提出的城市要素的空间分布和相互作用，Bourne 把它们的构成机制作为城市空间结构的一个组成部分，这是城市空间结构概念的一个重要发展对此，Harvey(1973 年)作了更为精辟和明了的论述：任何城市理论必须研究空间形态(spatial form)和作为其内在机制的社会过程(social process)之间的相互关系他认为：传统的城市研究受到社会学科的方法(socia1ogical approach)和地理学科的方法(geographical approach)之间的学科界限的束缚社会学科的城市研究仅强调社会过程，而地理学科的城市研究只注重空间形态Harvey 指出，城市研究的跨学科框架就是在社会学科的方法和地理学科的方法之间建立“交互界面”(interface)3图 1　城市空间结构的基本概念资料来源：Bourne(1971 年)，pp.31.三、城市空间结构的分析方法地理学科的一个传统研究领域是对于城市内部空间分异模式的判识和测度，在方法上越来越趋向于运用数量化技术，特别是多变量统计方法Knox(1982 年)在回顾城市空间结构的分析方法时，根据研究的目的和对象，把这个领域的研究工作划分为三种类型，分别是物质环境(the　physical environment)、感知环境(the perceived environment)和社会—经济环境(the socio-economic environment)。

由于感知环境是建立在对于物质环境的主观体验的基础上，在回顾研究发展过程时，又可以把上述两者归并为一种基本类型1. 城市物质空间城市内部空间分异模型的早期研究对象是城市空间的物质属性(urban physical space)，包括城市物质环境的空间分异及其演化过程在 Jones(1958 年)对于 Balfast 的城市风貌研究中，根据建筑物的一些主要特征(如建造年代、使用功能和建筑形式)，将城市物质环境划分为五种类型，然后判识城市风貌的空间分布模式(见图 2)4Conzen(1960 年)认为，对于城市物质空间演化阶段的划分往往过于主观武断，并不符合城市发展的客观过程在对于 A1uwick 的研究中，Conzen 引入了“边缘地带”(fringe belt)和“固结界线”(fixation line)的概念他的研究方法是判识“固结界线”作为城市物质空间发展的障碍，包括自然因素(如河道)、人工因素(如铁路)和无形因素(如地产业权)城市物质空间的发展会在一段时间内受到这些因素的束缚，但最终会克服这些障碍，产生新的边缘地带，直至遇到新的固结界线，从而形成城市物质空间的分布模式Smailes(1966 年)的研究工作表明，城市物质形态的演变是一种双重过程，包括向外扩展(outward　extention)和内部重组(internal rorganization)，分别以“增生”(accretion)和“替代”(replacement)的方式形成新的城市形态结构。

替代过程往往既是物质性的又是功能性的，特别是在城市核心地区城市物质空间的另一种研究角度是强调对于城市物质环境的主观体验而不是客观现实，称之为感知环境Cox(1972 年)把这个领域的研究工作划分为城市环境的意象构成(imagery)和城市环境的合意程度(desirability)Lynch(1960 年)对于城市环境的意象构成进行了具有开创性的工作他的研究是根据在三个美国城市(Boston、Jersey City 和 Los Angeles)的抽样访谈结果访谈对象对于城市环境进行描述，指出他们认为重要的环境特征要素及其空间位置，并且以图解的方式表达他们对于城市意象的认知Lynch 发现，人们对于城市意象的认知模式往往具有类似的构成要素，可以概括为路径(paths)、边界(edges)、地域(districts)、节点(nodes)和地标(landmarks)等五个要素，于是就形成了共同的城市意象(见图 3)图 2　Belfast 的城市风貌资料来源：Jones(1958 年) ，pp.154.5对于城市环境的合意程度的主要研究工作是分析人们的居住选择意愿在 Clark 和Cadwallder(1973 年)对于 Los Angeles 的实证研究中，居民以家庭收入作为约束条件，标出他们认为最为合意的三处住宅区(见图 4).然后，根据各个住宅区的物质环境、社会构成、就业便利和商业设施等，分析影响居住选择意愿的各种因素。

他们的研究工作还对不同经济地位和种族背景的社会群体的居住选择意愿及其空间分布模式进行了分析相比之下，Lynch 的研究忽视了不同社会群体对于城市意象的认知差异性，因此受到质疑2. 城市社会空间尽管研究的角度不同，上述两种研究的对象都是城市物质空间然而，城市空间结构的分析方法的主要研究领域是城市空间的社会属性(urban social space)，并且与城市空间结构研究的理论发展紧密相联对于城市空间的社会属性的早期研究可以追溯到城市内部空间结构的三种典型模式(见图 5)Burgess(1925 年)根据 Chicago 的土地利用和社会—经济构成的空间分异模式，提出了针对北美城市空间结构的同心圆模式(the concentric zone model)居民的社会—经济构成随着与市中心距离的增大而呈上升趋势Burgess 引用了生态学的“侵食”(invasion)和“演替”(succession)的概念来解释城市形态的同心圆模式由于低收入的社会阶层不断向外扩展，迫使高收入的社会阶层向更为外围的地区迁移，形成了城市内部空间的演替过程图 3　Boston 的城市意象构成资料来源：Lynch(1960 年)，pp.146.6同样是建立在对于美国城市的实证研究基础上，Hoyt(1939 年)提出了城市内部空间结构的扇形模式(the sector model)，社会—经济特征相类似的家庭集聚在同一扇形地带。

Harris 和 Ullman(1945 年)提出了城市内部空间结构的多核心模式(the multiple nuclei model)，表明城市土地利用是围绕着若干核心进行空间组织这些城市内部空间结构的典型模型引发了大量的城市实证研究，结果表明，城市内部空间结构具有多种社会属性及其空间分布模式，上述三种典型模式只是概括了城市内部空间分异的部分特征在此基础上，城市内部空间结构的判识和测度成为城市研究的一个重要领域，方法和技术上有了突破性的进展Shevky、Williams 和 Bell 开拓了城市社会空间的研究领域(social area analysis)他们认为，作为现代城市社会的一些重要演化趋势的空间表现，城市内部空间结构可以用经济地位(economic status)，家庭类型(family status)和种族背景(ethnic status)三种主要特征要素的空间分异加以概括(见 Shevky 和 WilHams，1949 年；Shevky 和Bell，1955 年)每个特征要素可以用一组相关的人口普查变量加以表征，根据这些变量的组合情况，将人口普查单元划分为不同的社会空间类型，据此判识城市社会空间的结构模式。

从 70 年代开始，多变量统计方法(multivariate statistical methods)，特别是主因素分析方法(principal　components analysis)被广泛地应用于城市内部空间结构和其图 4　Los Angles 的居住合意程度分析资料来源：Clark 和 Cadwallader(1973 年)，。