毕业论文《基于家族企业的公司治理结构和会计稳健性的实证研究》.doc

基于家族企业的公司治理结构和会计稳健性的实证研究摘要国美控制管Z争在业界闹得沸沸扬扬，这对于已经走上所有权和经营权分离 家族企业而言，一个现实的问题是，如何在股权分散化的过程中，保持家族对丁 企业的合理控制？这对于历史不长的中国家族金业的确是个新挑战故木文重点 研究家族企业如何调整口己的治理结构成为现在企业这一课题全文共分为六个部分第一部分为引言第二部分为文献综述，对国内外关 于家族企业公司治理结构和会计稳健性的文献进行了回顾，第三部分从理论的角 度提出了家族企业治理结构与会计稳健性Z间关系的假设第四、五部分是本文 的主体部分，在对相关变量进行操作性定义Z后通过描述性统计分析、相关分析 和回归分析来验证相应的假设第六部分则归纳了本文的主要研究结论本文对研究了治理结构对会计稳健性的影响，特别的，本文提岀了家族金业 对两者的调节作用本文首先回顾了国内外关丁这方面的文献，然后根据相关理 论提出了假设结论表明：(1)两职合一对会计稳健性有负向影响2)实际控 制人的两权分离度对会计稳健性有负向影响，并且家族金业加强了这种负向影 响(3)独立董事比例对会计稳健性有正向影响，并且家族金业加强了这种正向 影响。

最后分析了模型的优缺点，并给出了政策性的建议关键字：两职合一两权分离 独立董事 家族企业 会计稳健性一、 引言 1二、 文献综述 2（一）公司治理结构 2（二）会计稳健性 5（三）家族企业 6三、理论分析与研究假设 7（一）两职合一对会计稳健性的影响及家族金业的修正作用 7U!模型设计及研究方法 1212（-）研究设计（二） 变量定义 12（三） 数据来源及样本选取 13五、实证过程及其分析 14（一）描述'性分的f 14（二）相关分析 15（三）回归分析 16六、结论 21七、模型优缺点和政策建议22八、参考文献 23一、引言国美控制权Z争早已在业界闹得沸沸扬扬，陈黄双方通过各种手段和途径进 行明争暗斗，媒体战、增持战、求援境外资本、起诉与罢免等等，花样翻新，高 潮不断，斗得难解难分，胜负悬疑国美控制权之争，实质是在普通不过的家族 企业内部控制权争夺的商业事件对于已经走上所有权和经营权分离家族企业而 言，一个现实的问题是，如何在股权分散化的过程中，保持家族对于金业的合理 控制？这对于历史不长的中国家族企业的确是个新挑战国美的成长到了这样一 个阶段，即家族企业如何调整自己的治理结构成为现在金业，从这个意义上说， 国美争夺控制权的案例具有典型代表意义。

家族企业是世界上最古老、最普遍的商业组织形式所谓家族企业，指企业 资产和股份（50 %以上决策权）主要控制在一个家族Z中，领导层的核心位置由同 一家族成员出任，企业内部管理带有浓厚的家庭色彩的企业或企业集团家族企 业遍布于世界齐地，而且在齐国的经济发展中都起着举足轻重的作用在美国， 有75%以上的金业属于家族企业，像沃尔玛、欧莱雅、西门子、家乐福等都是富 可敌国的家族企业代表，而且美国国内生产总值的一般都來自丁•家族企业在欧 洲和亚洲，家族企业也是占抑了很大一部分份额世界500强中大概有40%的金 业都是家族企业家族金业Z所以表现强劲是因为家族金业有着与生俱来的优 势：如更加全心全意地投入，注重金业的长远发展，有强烈的企业荣誉感，家族 成员间特有的信任关系和很低的沟通成本等，使其比非家族企业更有效率但是, 家族企业因“家族因素”的存在而面临更为复杂的公司治理问题一旦家族政治进 入到金业Z中，并且进一步地让企业外聘人员也卷入到家族政治当中，则会阻碍 企业的组织发展进程多少个豪门恩怨造成两败俱伤的后果是令人遗憾的事情 而企业不仅仅属于股东，也属于所有企业的利益相关者，包括员工、债权人和消 费者。

种种问题也给家族企业的长远发展带来了新的考验家族企业耍走出一条 可持续发展的道路，必须对现有产权结构、人才结构、组织方式、文化理念等各 层面进行变革，成为两权分离的现代企业二、文献综述(%1) 公司治理结构1•对于两职合一，各个文献得出的结论并不统一国内学者吴淑琨、柏杰和 席曹民(1998)以188家国内上市公司为样本，分析发现规模越大的公司越常采用 两职合一，公司业绩与两职合一与否没有显著的关系Jay Dahyaa, John J. McConnellb, (2000)提出了 CEO两职合一对公司业绩和异常证券冋报并没有重 大影响Eugene Kang* and Asghar Zardkoohi (2005)提111 了公司的领导权结构对 公司业绩的影响取决丁公司所处的环境作者提出，当CEO有很强的能力时， 董事会以两职合一的方式对总经理进行激励两职合一向外界传递了总经理能干 和负责的信息在外部环境资源不足，迅速变化的情况下，两职合一有利于企业 对环境的及时反映，是企业一项有利资产但是，出于互惠交易以及行业跟风和 经理人压力而釆用两职合一的企业，由于对经理人监督力度降低，两职合一对企 业经营有负向影响。

Khaled Elsayed* (2007)的实证研究发现，总体来看，两职合一与公司 业绩没有明显关系，两职合一对公司业绩的影响随着行业的不同而发生变化但 是，业绩低的公司与企业的两职合一有显箸的正相关关系JOHNNY JERMIAS (2007)检验了经理人两职合一以及董事会独立性对企业创新行为对公司表现的 影响，说明了两职合一以及董事会独立性都使创新行为与公司表现呈负相关关 系它说明了在两职合一的情况下，CEO更倾向于经理人的行为而非所有者的 行为，即两职合一导致董事会对经理人的监管降低，不利丁•公司价值的增长同 时也说明了独立董事并没有使经理人的行为改善，由丁•对内部信息的有限了解， 独立董事比例的增加并没有增加金业价值Salim Chahine* and Nicholas S. Tohme (2009)通过研究阿拉伯国家IPO抑价发行，发现两职合一的公司溢价发行的比 例更高但是，如呆有监管能力的行业相关者参与投资，两职合一公司抑价发行 的情况减少文中提岀了两职合一可能会造成经理人的投机行为的增多，但同时 指出，如果投资者是有能力的战略投资者，这种投机行为就可以被有效监督2、对于实际控制人现金流权与控制权分离的研究，La Porta (1999)综合了 一些学者的研究结果，发现全球范围内，除了英美等少数一些国家外，代理问题 已经从管理者与外部股东Z间的那种利益矛盾变成了大股东用自己所掌握的控 制权为自己谋取利益，相当丁是对小股东的一种利益侵占。

La Porta Rafael, Lopez- De- Silanes Florencio, Shleifer Andrei (2002)通过 对27家发达国家的所有权结构进行研究发现了公司内部存在的现金流权与控制 权分离的现象，并提出这种现象主要是由丁•金字塔结构造成文中检验了造成控 制权与现金流权分离的三种方式…交叉持股，不同投票权和金字塔结构对投资者 保护的情况他们提出了两权分离会导致控股股东对少数股东的利益侵占行为， 并且提出了现金流权的增加会减少这种利益侵占，但是不能完全消除KEE-HONG BAE, JUN-KOO KANG, and JIN-MO KIM (2002)发现了家族金 业进行企业兼并会导致其所股价的降低，兼并损害了少数股东利益，但是却有利 于家族企业的利益说明了大股东对小股东利益侵占行为的存在STUN CLAESSENS等(2002)以1301家公开上市的东亚公司为样木，发 现了随着大股东现金流权的增加，企业的价值会提高并且提出，当公司存在最 大大股东所有权与控制权分离时，公司的会存在壕沟效应…及大股东对公司的掏 空和对小股东利益的侵占MICHAEL L. LEMMONand KARLV. LINS(2003)以 800 个东亚公司为样木, 研究了东亚经济危机期间，所有者结构对公司价值的影响。

他们提岀了在经济危 机期间，控股股东对少数股东的利益侵占行为增强他们发现两权分离度高的公 司的股票回报率远远低于两权分离度低的公司Francesco Perrini*, Ginevra Rossi and Barbara Rovetta (2008)通过对意大利 市场的面板数据进行研究，发现前五大股东股权集中度增高对公司业绩是有利 的，但是控股超过50%的股东会有倾向榨取少数股东利益，过度的股权集中度会 降低公司价值.3.对于独立董事的研究，Fama and Jensen( 1983)提出了董事会是对高层经理 人监控的最高机制理论上也也得岀了外部童事比例与CEO变更情况相关性很强 的结论Hennalin和Weisbach( 1988)®早的对董事会结构的决定因素进行了研 究，他们得到的结论是：当一个CEO快退休时，公司内部董事往往会增多，而且 新的董事很可能就是下一任的CEO,当公司绩效表现不好或是公司决定放弃某一 产品市场时，内部董事相比丁外-部董事而言，更容易被迫离开公司Denis和 Sarin( 1999)的研究是对Hermalin和Weisbach (1998)所进行研究的后续扩展及 验证，他们得到的结论是一致的，即就是在公司绩效表现不好的时候以及CEO 面临退休或是换届的时候，在这段时间内，董事会结构变化得比较严重。

此外， 他们还得到了新的研究成果：CEO持股比例越高，外部董事比例越小，呈一种反 向变动关系实际上，独立董事的设立Z初就是为了加强经理人对经理人的监管 独立董事，作为公司监管机制，有保证董事会政策与相应的会计政策、法规-•致 的责任他们通过提出意见和监管，保证董事会披露真实可靠的信息(James A.Brickley, JeroldL.Zimmerman, 2010)o 虽然独立董事的债务风险不高(Bemaol Black, Brian Cheffins, Michael Klausner, 2005),但是出于对自身声誉的维护, 独立董事有动机监管经理人的行为，实证证明了独立董事确实提高董事会的监督 能力在Mark S. Beasley(1996)的实证研究中，通过75家财务作假与75家非财务 作假的公司对比，发现了董事会外部董事人数的增加有利丁降低财务作假的可能 性另外，有学者证明了随着独立董事比例的增加，经理人操纵的非正常应计会 降低(K.V. PEASNELL, P.F. POPE AND S. YOUNG, 2005),公司会披露更加复 杂的法规规定信息(Charles J.P. Chen and BikkiJaggi, 2000),甚至增加自愿披露 项冃，披露更多有关公司未来和公司战略的信息(S.LIM,乙MATOLCSY & D. CHOW, 2007)。

董事会的独立性增强会增加公司的会计稳健性(Anwer S. Ahmeda, Scott Duellmanb,2007),进一步增强企业价值Ronald C. Andersona, Sattar A. Mansib and David M. Reebc (2004)通过对五白强公司的研究证实了独立董事的 存在会使债务人对公司披露信息更加信任，从而降低公司的债务融资成本独立 董事的价值取决于它对董事会独立性的的提升程度和独立董事所在的部门的重 要程度，随着董事会独立性的加强和独立董事监管公司更重要的部门和决策，公 司的价值会进一步提升(DangNguyen, KasperMeisnerNielsen, 2010)我国学者 叶康涛、陆正飞和张志华(2007)以2003至2006年上交所制造业为样本，证明了 独立董事比例的增加会减少大股东占款，抑制大股东掏空关于独立董事在家族 企业内的影响，赵昌文、唐英凯等(。