医学职业素养评价研究探析.doc

医学职业素养评价研究探析 *The review of medical professionalism evaluation 张靖 田润平 傅骞 陈静漪 谭曦 谷晓红 †摘要：回顾了国内外近 10 年来对医学职业素养评价的研究及评价工具，提出了医学职业素养评价的难点及今后主要的研究方向关键词：医学；职业素养；评价作者简介：张靖，北京中医药大学研究生院学位办，助理研究员，北京 100029一、职业素养的概念职业素养(medical professionalism)是完成和发展职业活动所必须的基本意识、能力和知识的集合，反映了从业者在从业过程中的精神状态和能力水平 1医科生的职业素养即进行有效医疗实践所必需的，以相互关系为中心的各种期望相适应的能力，涉及的范围有正面的约定，也有负面的约定，包括尊重他人、整合、无私、责任、任务、沉着以及对多样性的敏感性等概念 2医学生需要通过校园文化熏染、品德形成、技能教育以及自我管理、自我陶冶和锻炼，养成适应社会经济发展及其岗位需要的职业认知、就业技能、工作态度、职业精神及其心理状态 3二、职业素养的评价的必要性：评价（Evaluation）是指通过评价者（Evaluators）对评价对象的各个方面，根据评价标准进行量化和非量化的评价过程，最终得出一个可靠的并且逻辑的结论 4。

医学教育的目标之一是使医科生具有较高的职业道德素养，适应社会需求国外学者Cruess，Relman等认为医学职业素养只能通过职业素养的教学与评价才能得到提高 56但Deirdre等学者仍然认为，职业素养的评价应该更加主动，评价面临着许多问题，但是如果不对它进行测评，要制定标准和阐明职业素养的发展规律几乎是不可能的学者Arnold认为：“如果没有科学的评价工具，对学生进行职业行为教育的各种方法的成效就不可能做出有效的回答” 7三、职业素养评价的研究现状：3.1职业素养评价研究的内容：王在翔等学者 8从职业人格的角度看待职业素养的概念，其研究认为，健康的职业人格是医学生综合素质的核心部分,采用模糊综合评价方法建立职业素养的评价指标体系，成立职业素质测评小组，初步编制医学生职业素质测评表，让学生首先进行自评，再由组长组织测评小组成员，将各类职业素质指标中,不易定量的指标用模糊数学模型建立权重系数矩阵W，利用加权综合法将不易定量及易定量职业素质指标定量分数综合,即得到一个衡量学生全面职业素质的综合量化指标最终获得“职业道德”、“职业技能”、“身心素质”、“人文素质”、“社会实践”五个一级指标及权重。

张翔云 9等学者从“职业意识” 、 “职业知识” 、 “职业能力”三个方面建立评级体系，再将三个方面进一步分解成若干子目标，形成层级化评价模型，采用层次分析法建立矩阵，通过运算最终获得各指标权重职业意识中包括：吃苦耐劳、公平正直、敬业爱岗、团结协作、现代意识、积极进取6个方面内容，职业知识包括：*项目基金“北京中医药大学传承型与创新型人才职业素养研究”创新团队项目基金，谷晓红为课题负责人† 通讯作者谷晓红，北京中医药大学党委副书记专业知识、经济知识、管理知识3个方面内容，职业能力包括：专业能力、创新能力、信息处理能力、沟通合作能力、语言运用能力、持续学习能力6个方面李霞等人从人力资源角度使用文献提取方法及BEI访谈（事件访谈法）方法对能力素质模型进行研究，即运用主题分析思路，通过编码计分，记录下被访谈者提到的素质要素频次，最终获得20个素质要素及定义，包括：持续学习的能力、关系建立能力、承受压力能力、战略思考能力、创新管理能力、沟通影响能力、项目管理能力、质量管理能力、快速响应能力、计划管理能力、法务管理能力、指导咨询能力、配置保留能力、构建愿景能力、整合资源能力、文化宣传能力、专业服务能力、包容理解能力、专业前瞻能力、奉献投入能力，最终通过因子分析的方法将20个因素要素筛选、聚合于组织服务能力、人际敏锐能力、专业思维能力、传导倡达能力五个方面。

尽管该研究涵盖了大多企业管理的内涵，仍不失为一种值得借鉴的研究方法3.2职业素养评价的研究工具：目前国外学者对于医学的职业素养评价研究非常成熟，几乎涉及在校学生、临床医师、继续教育及教师等各个层面的内容3.2.1职业素养问卷——态度评价George等学者 10以765名医学生、居民和大学教师为对象，进行对职业素养中态度因素的问卷——“宾夕法尼亚州立大学医学院问卷”，该问卷涉及了职业素养中的几个因素：利他性、责任感、充实感、公平感、荣誉感和正直感以及尊重，该问卷主要评价了职业素养中关于态度方面的内容，问卷具有很好的信度和效度3.2.2职业素养问卷——行为评价Paul等学者 11主要针对职业素养中“行为”这一因素进行研究，使用“职业素养-文件胜任力”问卷（15条目的职业素养发展问卷）及马-克社会赞许性量表、以及自我控制简表进行研究，发现自我控制是构成医学职业素养中“行为”组成因子的重要内容3.2.3职业素养问卷——伦理学评价：职业素质研究关于伦理学评价的工具很多，其中可以提供信度和效度数据的包括以下几个问卷：Chirisitie伦理决策问卷 12（the Christie Ethical Decision-making Questionnaire）(Hoffmaster et al., 1991),限定情景问卷 13（the Defining Issues Test），职业价值决策问卷 14（the Professional Decisions Values Test）, Savulescu 伦理学能力评价工具 15（the Savulescu Ethics Competence Tool）等。

另外Singer 16的临床论文伦理学OSCE问卷（the Ethics OSCE）评价工具还提供了评价行为的结果3.3.4职业素养问卷——综合素质评价：综合性职业素养的评价是指在一次评价中涉及2种或2种以上职业素质的评价活动阿姆斯特丹 17态度和沟通量表（the Amsterdam Attitudes and Communication Scale）、人道主义量表 18（the Humanism Scale）被认为是最可靠的行为结果评价工具其中人道主义量表已经被利用与评价医学生的行为国内对于职业素养评价处于刚刚起步阶段，多集中于定性研究和评价指标建立的阶段，多集中于企业岗位的研究，更鲜有成熟的问卷发表，而针对医学生尤其是科研型医学生职业素养评价的内容则少之又少国内有学者使用社会科学问卷的调查方法，对在职医师人际沟通能力与职业道德专门进行了评价研究，如张阳等学者 19使用美国凤凰城地区的Education Outcomes Service（ＥＯＳ）group编制的住院医师职业道德和交流沟通能力的评价量表进行考评职业素养评价的难点在于，不同的研究者对其定义是不同的，很过国外学者也提出了自己的看法，早期研究更请倾向于心理学层面的内容，如态度、行为等层面 20，而有些学者批评这种认识无法清晰的解释职业素养的全部内容，Matthew C. Holtman认为 21，职业素养应该倾向于社会层面，更多的来自于社会化的过程。

他更加强调职业规范化的进程，而获得职业规范化需要个体人际间的相关作用和关系来获得，因此其更强调人际关系层面成为职业素养更为重要的内容职业素养的评价是医学教育实践的重要内容，只有了解职业素养的内涵和结构，才能了解医学教育所期待的目标，同时也可以为目标实现的效果进行评估国外多家研究机构或政府机构在很早之前就成立的多个项目，对职业素养的各个方面进行了研究，从上文的总结可以看到，我国在职业素养研究方面还停留在思辨和论述必要性及意义的阶段，尚未形成有体系的、真正科学的研究体系可以看到一些企业管理者和人力资源领域的研究者开始观察和思考职业素养，而针对临床医生、医学生，特别是科研型医学生职业素养的将是我国医学教育领域中应当重视的内容之一参考文献1 张翔云，胡振宇.高职学生职业素养的量化评价方法(J).职业技术教育，2010(2).2 申逸彬.评价医学职业素养的文献评述(J).复旦教育论坛， 2005(6).3 杨雪梅.论医学生职业素质的培养(J).华北煤炭医学院学报， 2009(3).4 韩永清.当代山西青年需求矛盾的调查及对策研究(J).山西高等学校社会科学学报， 2002(2).5 CRUESS, S.R. & CRUESS, R.L. Professionalism must be taught, British Medical Journal(J), 1997,3156 RELMAN, A. S. Education to defend professional values in the new corporate age (J).Academic Medicine, 1998 73.7 ARNOLD L. Assessing professional behavior: yesterday, today, and tomorrow (J). Academic Medicine, 2002,77.8王在翔，张乃正.医学生职业素质测评方法探讨——医疗职业人格研究之五(J).中国医学伦理学，2005(2).9张翔云，胡振宇.高职学生职业素养的量化评价方法(J).职业技术教育， 2010(2).10 GEORGE F. BLACKALL, STEVEN A. MELNICK, GLENDA H. SHOOP, JOHN GEORGE, USAN M. LERNER, PHILIP K. WILSON, RICHARD C. PEES & MARGARET KREHER. Professionalism in medical education: The development and validation of a survey instrument to assess attitudes toward professionalism (J). Medical Teacher, 2007;2911 PAUL J. HERSHBERGER, TERESA W. ZRYD, MARY BETH RODES & ADRIENNE TOLFI 。

Professionalism: Self-control matters (J). Medical Teacher, 2010;3212 HOFFMASTER, C.B., STEWART, M.A. & CHRISTIE, R.J. Ethical decision making by family doctors in Canada, Britain, and the United States (J). Social Science and Medicine, 1991,33.13 SELF, D., BALDWIN, D. & WOLINSKY, F. Evaluation of teaching medical ethics by an assessment of moral reasoning (J). Medical Education,1992,26.14 REZLER, A.G., SCHWARTZ, R.L., OBENSHAIN, S.S., LAMBERT, R., GIBSON, J.M. & BENNAHUM, D.A. Assessment of ethical decisions and values (J). Medical Education, 1992, 26.15 SAVULESCU, J., CRISP, R., FULFORD, K.W. & HOPE, T. Evaluating ethics competence in medical education (J). Journal of Medical Ethics, 1999 。