高中议论文选读001(驳论)4900字.docx

    高中议论文选读001(驳论)4900字    高中议论文选读001（驳论）文学和出汗鲁迅上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？而且，人性是永久不变的么？类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，??如果生物真会进化，人性就不能永久不变不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白要写永久不变的人性，实在难哪譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。

不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位臵，委实是“岌岌乎殆哉”听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多；到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）第一部分(1)：摆出对方的论点和论据敌论论点：文学当描写永久不变的人性，倘不如此“便不久长”敌论论据：英国莎士比亚等人所写的是永久不变的人性，所以至今流传；其余的人不写永久不变的人性，所以就都灭亡了第二部分(2-7)：驳斥对方的论证第一层(2-3)，批驳敌论论据抓住敌论论据中的漏洞，揭露敌论论据是编造的虚假的，“既已消灭，现在的教授从何看见”，这犹如闭着眼睛说“我睡着了”一样滑稽可笑第二层(4-7)，批驳敌论论点从三个方面列举事实进行批驳：①人类进化的历史证明不可能有1永久不变的人性②现实社会生活证明不可能有永久不变的人性③英国文学发展的史实证明文学不可能描写永久不变的人性。

第三部分（8)：总结全文将“道士”的“论道”与“批评家”的“谈文”放在一起类比，说明“谈文”与“论道”一样荒诞不经，都令人“毛孔痉挛，汗不敢出”结尾用反语揭露和讽刺论敌为反动统治阶级效劳的本性才是“永久不变的”中国人失掉自信力了吗鲁迅从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久地麻醉着自己中国人现在是在发展着“自欺力”自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。

然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）第一部分(1-2)：摆出对方的论点和论据2敌论论据：“中国人”由自夸到崇洋，再到自欺欺人敌论论点：中国人失掉自信力了第二部分(3-8)：驳斥对方的论证第一层(3-5)，针对对方的三个论据，运用层层剥茧的方法，指出其虚伪性和欺骗性第二层(6-8)，正面歌颂我国有史以来前仆后继战斗着的中国人民（历史人物和当今英雄），驳斥论敌的论点第三部分（9)：得出结论——从古至今都有不失自信力的中国人在弄斧就要到班门班门弄斧，历来被用来批评到行家里手面前卖弄本领之人的不自量力。

而现实生活中，弄斧者也确实畏葸不前，不敢到班门放手一搏为什么？怕输然而，时过境迁，在这个彰显个性的多元时代，一个人要想让自己早日脱颖而出，到班门弄斧也不失为一个很好的选择先不论输赢之后的面子问题，单是敢于到行家里手面前挑战，就是一种胜利弄斧到班门，其行为本身，就彰显着勇气和行家里手较长短、分高下，没有一定的勇气是做不到的这一点，先贤已经为我们做出表率亚里士多德曾断言，质量不等的铁球从同一高度下落，大者先着地对于这个百科全书式的权威人物的这一断言，几乎没人敢质疑而伽利略，这个19xx年之后的晚辈，就是凭借着自己的勇气，在世人的嘲笑声中，推翻了亚里士多德的论断，名扬四海退一步说，就算是伽利略错了，他这种到班门弄斧的勇气，也同样令人钦佩当然了，既然是较量，必定会有个输赢那么，输了是不是一定很可怕呢？弄斧到班门，即使败下阵来，也不用担心一方面，弄斧者可以从中认识到自己的不足，从失败中汲取经验和教训，争取早日成功另一方面，弄斧者敢于质疑，敢于亮出自己的观点，即使输了，也虽败犹荣，何况弄斧者本人与困难斗争的意志品质也得到了提升改革开放之初，我国的经济实力还比较弱，而美国早已是世界经济巨头，但是我们不能因为怕输，就不和美国开展进出口贸易了。

虽然我们在和美国的经济交锋中吃了不少亏，但也在一次次“交学费”之后认识到了自己的缺失，随之不断改进我们的管理和经营模式，提升了我们的经营和管理水平古人云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子可见，弄斧到班门不一定会输如果赢了，又会怎么样呢？赢了，就会极大地增强弄斧者的自信心，激发他们力争上游的热情，从而取得更大的成功当然，弄斧者如果因此而飘飘然，那恐怕就避不开仲永“泯然众人矣”的命运了由此可见，弄斧到班门，在勇气、意志品质、自信心等各方面对弄斧者的综合素质提升都大有裨益为了提高自身素质，我们不妨大胆地到班门去弄斧3【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）本文开篇，作者即给畏葸不前者当头一棒，一针见血地指出他们的“恐惧”心理，然后提出了中心论点“到班门弄斧也不失为一个很好的选择”接着，作者运用了例证法，以伽利略在亚里士多德面前“班门弄斧”来证明班门弄斧是一种胜利，彰显着勇气这个观点随后，作者又从“班门”之前的后生们可能遇到的问题入手，逐一进行心理障碍的排除，最后总结全文，号召人们大胆地“到班门去弄斧”莫以宗教信仰论文明高下支振锋“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题但如何解决，人们却显然认识不一。

多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族200年的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢？且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗？因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢？比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。

幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠“宗教信仰”来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德选自2014-06-12《环球时报》作者为《环球法律评论》杂志副主编)4中国人从来就不缺“宗教信仰”王话中国人“道德滑坡”是因为缺少宗教信仰吗？这是人们经常拿来讨论的一个问题《环球时报》上月曾刊发一篇《莫以宗教信仰论文明高下》的文章，文章举了欧洲宗教冲突及迫害的例子认为，有宗教信仰的人未必慈悲向善，且中国当前的“道德滑坡”是社会变革所致，解决之道应是个人的“自省、自责与自新”，这也是“我们文明自身所固有的内在力量”笔者认为，这篇文章有合理之处，但总体上讲，是没看到“宗教信仰”对社会的实质意义，并对这个概念本身的理解窄化了宗教信仰”是什么？我们一般习惯于将这四个字连读，实则若分开读可能更合理，即“宗教、信仰”——宗教是宗教，信仰是信仰。

宗教本身虽是种信仰，但信仰却不局限于宗教的信仰正是各种信仰，塑造着人们的思想世界、道德品格，最终形成各自的精神文化特征当然，说宗教信仰对人类道德的形成与保持至关重要，也并不为过那么，对于“中国人需不需要宗教信仰”这个问题应该怎么看？事实上，中国人从来就不缺宗教信仰，如佛道二教和其他地方宗教信仰即使作为一种世俗道德伦理学说的“儒家”，本身就是一种信仰对于儒家文化对中国社会所起的作用，近代思想家辜鸿铭认为，儒家文化在中国实际上替代了西方宗教在西方的作用，它们共同保证了人们的道德思想及各自的社会秩序因此，辜鸿铭给儒家文化起了个“好公民宗教”的“别称”虽然儒家文化近代以来遭到诸多打击，但至今在中国人的道德理念中，仍有深刻的儒家文化因素问题就在于，当下中国正处于现代化的极特殊也极关键的时期，人们的精神、信仰世界在经历过近代以来的种种冲击之后，正在发生着深刻转变，其中就包括“旧道德”的弱化及“新道德”的形成在这种情况下，与其说“道德滑坡”，不如说是“新道德”成型前的道德相对空档期的表现，即使在这个时期，中国人同样在更多时候表现出了几千年沉淀的、独有的道德理性因此，笔者主张，解决当下中国人“道德滑坡”，需要宗教信仰，但未必是“西式”的宗教与信仰，而是在固有的传统道德信仰的基础之上，发展出新的、现代的道。