最高院施工合同窝工损失裁判规则六条.docx

最高院施工合同窝工损失裁判规则六条 最高院施工合同窝工损失裁判规那么六条2022-01-19建立工程工程一般由承包商进入施工现场后起先，但是，施工进度不必须都是一帆风顺的工程不能遵照合同约定或者设计支配进展施工，会造成整个工程的拖延与相应的损失，这个责任应当由谁来担当？那么，让我们一起来分析窝工损失责任的划分 规那么汇总1、须要结合双方施工合同约定判定窝工损失的规定不具有强制效力↑《合同法》二百八十三条、二百八十四条是承包人主见窝工损失的法律依据，但并不具有强制性的效力，双方合同的约定解除了其适用或合同价款已包含此项内容时，承包人不能依据上述条款另行主见窝工损失赔偿2、承包人主见窝工损失应遵循双方约定的窝工索赔程序↑双方合同就索赔的程序有明确约定，承包人未遵照约定程序提出窝工索赔的，窝工损失不能得到支持3、承包人提交的单方窝工损失数据不能作为损失数据证据，但经监理确认的那么可以干脆认定而不必通过鉴定确定↑承包人提交了窝工损失数据，但发包人不认可，监理也没签字确认的，不能作为认定的证据；但假如承包人提交的损失签证明确，监理签字确认的，应当作为承包人窝工损失的证据进展认定，而不须要对此再行鉴定。

4、窝工损失即使经鉴定确认实际发生，但承包人未按约定提出申请经监理确认，也没有提交产生窝工损失的证据的，窝工损失的主见不能得到支持↑即使鉴定确认了窝工损失存在的事实，但假如承包人未对此进展申报由监理确认，也无法举出窝工损失证据的，属于承包人怠于主见自身权利，窝工损失主见仍无法得到支持5、施工合同中涉及总分包关系时，分包方不能以总包的违约行为主见免除自身的违约责任↑在有总包、分包关系，因总包的违约导致分包对承包方违约时，基于合同的相对性，分包方仍不能以总包的违约行为免除自身的违约责任6、双方未对停工进展约定时，应依据诚恳信用原那么履行合同，对于承包人的损失，即使无法举证，也应当依据公允原那么进展合理赔偿↑工程停工既成事实，双方应本着诚恳信用原那么履行合同，发包人应明确是否退场并赐予合理赔偿，承包人那么不能盲目放任损失的扩大；此种状况下，即使承包人无法举证证明窝工损失，也应当依据公允原那么酌定进展支持 裁判规那么案例详解1、须要结合双方施工合同约定判定窝工损失的规定不具有强制效力 裁判摘要〔2022〕民申字第1014号案情简介 | 重庆巨杉园林有限公司与重庆两江房地产开发有限公司建立工程施工合同纠纷一案，因双方就施工场地移交，抢工造成的苗木死亡损失、工程管理费损失的担当等问题产生争议诉至法院。

摘要〔一〕两江房地产公司应否赔偿巨杉园林公司工程管理费损失案涉《建立工程施工合同》第4条约定，合同价款为闭口包干价1460万元，其包括的工程中含有管理费等可预见及不行预见的费用《建立工程施工合同》第6.6条约定，因发包人缘由导致的工程缓建，承包人不收取停、窝工费，并自愿放弃向发包人索赔的权利；……依据前述约定，即使本案存在因两江房地产公司缘由导致的工期延误的事实，在双方未达成赔付损失协议的状况下，巨杉园林公司向两江房地产公司主见工程管理费损失缺乏合同约定巨杉园林公司申请再审主见其恳求为两江房地产公司未按期移交施工场地导致工期延误损失，而并非工程停缓建所造成停工费、窝工费，合同依据及法律依据缺乏，不应予以支持……另外，《合同法》其次百八十三条规定，发包人未遵照约定的时间和要求供应原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失其次百八十四条规定，因发包人的缘由致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采纳措施弥补或者削减损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用但该两条规定并非确认合同效力的效力性强制性规定。

故巨杉园林公司该项主见法律依据缺乏，不予支持实务解析《合同法》二百八十三条、二百八十四条关于发包人缘由导致工期延误、停建等，承包人可主见窝工等损失的规定并非强制性规定，当事人可在合同中约定解除适用或在工程价款中约定包含关系，承包方在签订施工合同时应对此慎重留意合同条款，否那么可能导致后续履行过程中的窝工损失等合理利益受损 2、承包人主见窝工损失应遵循双方约定的窝工索赔程序 裁判摘要〔2022〕民一终字第56号民事判决书案情简介 | 2003年12月31日，中铁十八局集团第四工程有限公司经过招投标，与瑞讯公司签订阜周高速马路路基工程施工《合同协议书》，约定瑞讯公司将阜周高速马路13标段发包给中铁公司施工但工程并未在合同约定的工期内完工，围绕因业主方缘由导致供应的窝工损失等如何赔偿等问题，双方产生争议并诉至法院摘要〔三〕关于瑞讯公司应否赔偿中铁公司停窝工损失，如应赔偿，那么赔偿的数额是多少的问题……1、关于2004年3月至2005年3月期间的停窝工损失问题依据合同通用条款第53条约定，假如承包人依据合同条款中任何条款提出任何附加支付的索赔时，其应当在该索赔事务首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师，并抄送业主；监理工程师在与业主和承包人协商后，确定承包人有权得到的全部或局部索赔款额。

对于2004年至2005年第一次停窝工期间确实定局部造价为6778661.54元，经查明，是指既有现场监理人员签字确认的每日停窝工状况详细统计表，也有现场监理人员签字确认的每月停窝工状况统计表，这说明对于这局部损失，中铁公司已经遵照索赔程序提出了索赔，且该索赔已经经过监理签字予以确认，故中铁公司的该索赔符合上述合同通用条款第53条的约定，一审法院判决瑞讯公司赔偿中铁公司此局部确定款项的损失，并无不当，应予维持……2、关于2006年11月至2022年4月期间的停窝工损失问题经查，对此局部损失，中铁公司亦自认，其并未依据合同约定提出过索赔，因此，在中铁公司未依据合同通用条款第53条约定履行索赔程序的状况下，依据该条的进一步约定，中铁公司无权获得该局部诉请款项的赔偿，而其在本案中主见由法院酌定瑞讯公司赔偿该停窝工损失400万元，无事实及法律依据，应予驳回实务解析本案中，双方合同对于窝工损失的索赔有明确的程序约定，承包人遵照合同约定进展索赔的局部得到了法院支持，未按约定进展索赔的那么没有得到支持因此，承包人在履行合同过程中应加强合同履行管理意识，正确、刚好依据合同的约定提出索赔并保存好相关证据才能维护好自身权利。

3、承包人提交的单方窝工损失数据不能作为损失数据证据，但经监理确认的那么可以干脆认定而不必通过鉴定确定裁判摘要〔一〕〔2022〕民一终字第108号民事判决书案情简介 | 2003年9月8日，康福公司与东阳公司协商签订《建立工程施工合同》，约定：由东阳公司对康福公司开发的位于西安市东新街486号“新城国际大厦”工程土建、安装进展建立施工后因康福公司未办理建审手续，两次要求东阳公司停工并最终通知东阳公司退场，合同也因程序问题认定为无效围绕退场后工程款的支付及窝工损失的赔偿等问题，双方产生争议并诉至法院摘要4、关于停、窝工损失的问题西仲裁字〔2022〕第422号裁决书，已对2007年7月18日再次复工之前的停工、窝工损失裁决由康福公司支付东阳公司双方协商确定的111万元，该裁决已发生法律效力并已进入执行程序现东阳公司恳求判令康福公司支付其2007年12月3日之后的停工窝工损失，考虑到东阳公司提交的窝工停工损失的证据系单方统计数字，康福公司并不认可，双方均未申请法院进展鉴定，证据缺乏；案涉合同无效双方均有过错，对停工窝工损失东阳公司亦有责任，除康福公司应担当局部外，局部损失应自行担当；东阳公司2022年5月底已将工程设备、设施移除，仅有个别人员留守工地，直至2022年12月双方彻底移交工地；参照双方之前对停工窝工损失曾协商确定的状况以及第一次仲裁裁决支持停工窝工损失的数额、停窝工时间等，进展折算计算后，对东阳公司停窝工损失酌定支持50万元。

实务解析未经双方确认的窝工数据不能作为认定窝工损失的数额的证据；在现有证据无法明确各方责任且双方未要求鉴定时，由法院行使自由裁量权，酌定比例进展支持因此，即使发包人过错明显，承包人也应严格遵照合同进展索赔，要求监理及发包方对应当赔偿的窝工损失进展确认，幸免因自身缘由导致权利受损 裁判摘要〔二〕〔2022〕民申字第318号民事裁定书案情简介 | 发包人塔城市鸿瑞热力有限公司、云南云桥建立股份有限公司与承包人新疆新秦建立实业开发公司因建立工程施工合同纠纷诉至法院，双方在履行过程中就工程款的结算、窝工损失的担当、利息的计算以及公司出资不实等问题产生争议摘要(四)关于窝工损失如何计算问题经审查，新秦公司提交的工程签证报告、机械费用清单、设施料租赁清单、施工人员误工工资清单等证据经监理部门签字或盖章，载明白鸿瑞公司变更施工图纸、增加工程量、材料供给不到位和未刚好支付进度款导致新秦公司停工待料的事实，并列明损失的构成,还附有租赁合同及工资表，足以证明因发包人缘由造成窝工的状况属实，一、二审法院对有监理签字或盖章的窝工损失证据予以认定正确 实务解析承包人的窝工损失报送监理单位签字确认具有重要意义，监理单位在承包人提交的窝工损失材料上签字盖章后，上述证据表达的窝工损失对施工合同双方即具有约束力，幸免了鉴定等繁琐问题。

4、窝工损失即使经鉴定确认实际发生，但承包人未按约定提出申请经监理确认，也没有提交产生窝工损失的证据的，窝工损失的主见不能得到支持 裁判摘要〔2007〕民一终字第74号民事判决书案情简介 | 2003年3月10日，临潼公司依照约定进入恒升公司位于陕西省西安市建工路8号的恒升大厦综合楼工程工地进展施工同年9月10日，临潼公司与恒升公司签订《建立工程施工合同》对双方权利义务进展了约定在施工过程中，在主体根底工程完工后双方进展了验收，承包方临潼公司报送了工程造价，但发包人恒升公司不予认可，双方产生纠纷并导致工程停工至今摘要(四)关于临潼公司主见的停窝工损失是否应得到支持的问题本院认为，虽然陕西华春建立工程工程管理有限责任公司2006年11月25日出具的鉴定报告中，对于恒升大厦工程停、窝工损失计算为346421．84元，但该鉴定报告也明确说明：“该工程停、窝工时间为自2004年4月至2006年6月22日，但数量没有建立单位指定的工地代表签证一审判决以临潼公司未按合同约定申报工程量及申请支付工程款，亦未供应监理公司确认的停、窝工证据，故对临潼公司主见的停、窝工损失不予支持由于二审中临潼公司也没有供应相关证据支持其主见，故对临潼公司上诉要求恒升公司按鉴定报告计算的346421．84元支付停、窝工损失，本院亦不予支持。

实务解析窝工损失经鉴定认定存在，但假如承包人未遵照合同约定申请监理或建立方确认，也没有提交证明窝工损失的根底证据的，法院无法确认详细的数额，属于承包方举证不能，窝工损失主见将无法得到支持5、施工合同中涉及总分包关系时，分包方不能以总包的违约行为主见免除自身的违约责任裁判摘要〔2022〕民申字第1557号民事裁定书案情简介 | 河南隆祥建筑工程有限公司与河北华兴根底工程有限公司华派工程分公司、中铁二十局集团第四工程有限公司、中遂建业路桥工程有限公司建立工程施工合同纠纷案合同履行过程中，因隆祥公司导致工程未能开工，给盛驿公司造成损失，双方签订了两份补充协议由于存在总包、分包，总包、分包等各方对责任的担当问题产生了争议 摘要关于停窝工损失赔偿的问题对赔偿责任主体，盛驿公司代表华兴公司与隆祥公司签订两份补充协议，确认因隆祥公司导致工程未能开工，给盛驿公司造成损失据此，二审判决认定隆祥公司负有赔偿责任正确隆祥公司提出停窝工损失系由工程总承包人中铁二十局集团有限公司不能供应施工图纸造成，即使属实，隆祥公司作为华兴公司的相对方，亦应担当赔偿责任隆祥公司又提出停窝工损失系盛驿公司施工组织不力造成，但并未供应充分有效的证据予以证。