初高中分离与合并的价值取向与利益诉求-.doc

初高中分离与合并的价值取向与利益诉求* 随着义务训练的普及和高校扩招，高中阶段训练渐渐成为了我国训练构造体系中的“蜂腰”局部为扩大高中训练规模，分别原有完全中学，扩大其高中部的办学规模，不失为一种低投入高产出的训练治理手段然而，在初高中分别政策三令五申的背景下，初高中分而后合、明分实合的现象日渐广泛为什么政策结果会如此背离政策初衷？初高中离合的价值取向究竟是什么？以质量为最终目的是否应当是初高中分别最根本的利益诉求？本文通过历史梳理，结合实证调研对此问题进展了分析和论证 初高中分别价值取向建国以来，依据1951年《政务院关于改革学制的打算》，我国中等训练长期并存初级中学、高级中学和完全中学三种办学形式2022年，为了鼓舞已经“普九”的地区快速进展高中阶段训练，《训练部关于乐观推动高中阶段训练事业进展的若干意见》提出：为扩大高中阶段训练规模，鼓舞已经普及了九年义务训练的地区进展初高中分别随后，越来越多的地区通过制定地方性训练政策弹性指导或强制实施，开头对完全中学进展初高中分别。

然而，初高中分别政策却并没产生预期的效果，有些学校先分后合、名分实合，以各种形式连续实行完全中学制度，对此，学术领域支持与反对声皆有，地方政府贯彻与迟疑心态并存那么，在高中与初中合并、分别、再合并的过程中，地方政府、学校、相关人群（学生及其家长、教师）分别持有怎样的价值取向和利益诉求呢？本文通过历史梳理和实证调研，从政府、学校、市场三个角度分析彼此的价值取向和实践方式 一、初高中离合：实践是否背离了政策方向 2022年《训练部关于乐观推动高中阶段训练事业进展的若干意见》首次指出：“已经‘普九’的地方，可以通过学校布局调整、高初中分别、重点学校与薄弱学校联合办学、敏捷多样的授课制等形式，挖掘潜力，扩大现有公办一般高中的招生规模受这一政策以及后续文件的指引，各地均在不同程度上开头了两项学校改革：一是通过各种形式扩大公办一般高中的招生和办学规模；二是将完全中学的初中部撤销或分别出去 这样的两项改革在实施了若干年后，我国中等训练领域消失了新的现象：一些高中学校恢复初中部回归完全中学2022年，《南方日报》登载了新闻《（广州）名校广雅、执信等六所中学将恢复公办初中》[1]；《郑州日报》以“完中分别初中下放，这次‘雨点’有多大？”为题报道了郑州市自2022年着力实施完中分别和初中下放，截至2022年，市区范围内实现了初高中分别的完中只有5所[2]；相继地，海南、陕西、山西等地也都消失了这一现象，众多优质高中宣布开头设置初中部并进展招生；在北京，人大附中、清华附中等学校不仅仍旧保存自己原有的初中部，甚至还通过开设分校的方式扩大初中部招生。

这些与政策导向完全相反的办学行为，一时引发了社会各界的热议和质疑，为此，《信息时报》以《广州名校恢复初中、引发教改“朝令夕改”》为题发表了纪实文章，文中提到：“对于这个消息，不少孩子还没上初中的家长都举双手赞成，而多数初中生的家长则懊恼政策说变就变，以致自己的孩子没赶上好时候；训练专家则各持己见：局部认为恢复名校办初中符合训练进展规律，局部则认为优质高中办初中部更加大了训练不公正[3]由此可见，对于我国中等训练的办学形式，从合并到分别，再到合并，2022年之后明显消失了政策导向与实践结果南辕北辙的训练现状 二、中等训练：政策是否保证其功能定位 1.初中高中分别办学的政策导向与意图 2022年8月12日，《训练部关于乐观推动高中阶段训练事业进展的若干意见》指出：已经“普九”的地方，可以通过学校布局调整、高初中分别、重点学校与薄弱学校联合办学、敏捷多样的授课制等形式，挖掘潜力，扩大现有公办一般高中的招生规模 2022年《国务院关于根底训练改革与进展的打算》提出：有步骤地在大中城市和经济兴旺地区普及高中阶段训练，挖掘现有学校潜力并鼓舞有条件的地区实行完全中学的高、初中分别，扩大高中规模。

2022年《全国训练事业第十个五年规划》提出：以多种形式大力进展高中阶段训练，扩大各种形式的高中阶段训练和初中后职业培训在校生的规模，鼓舞有条件的地区实行完全中学的高、初中分别 由这些文件可以看出，旨在促进和推动初高中分别的训练政策，表达出政府的以下几种价值取向 一是就地便捷地满意人民群众对高中训练的需求随着我国经济社会进展水平和居民家庭收入水平的提高，随着九年义务训练的普及和高等训练规模的扩大，越来越多的初中毕业生盼望能连续升学承受高中训练由于历史缘由，完全中学在地方经济和训练政策的支持下，普遍具有较高的进展水平，通过扩大已有的完全中学高中部的办学规模，是既不用投入太多的训练资源又能保证训练质量的切实之举因此，中心政府鼓舞有条件的地区将完全中学的初中局部离出去，通过就地扩大原有高中部的办学规模来实现扩大高中训练规模、满意群众承受高中训练需求的目的 二是低投入高产出地提升劳动力素养世纪之交，正是我国转变生产方式、优化产业构造、提升从业人员素养的重要阶段在这个过程中，为了满意产业构造升级对高素养劳动力的需求，为了通过调整训练构造，进而调整就业构造，从而促进二、三产业的进展，在普九的根底上扩大高中阶段训练规模既是经济进展对训练的要求，也是训练进展适应社会和人的进展的详细表达。

然而，在我国训练资源相对匮乏、训练投入相对紧急的现状下，新建高中学校、新配教学设施、新增师资力气，都还存在很大困难在这样的状况下，充分挖掘和利用现有资源，提高现有完全中学高中部训练资源的利用效率，无疑是一条低投入、高产出的训练进展之路 三是高效有力地扩大训练公正高中训练在实现普九和高校扩招目标的过程中，逐步成为了我国训练构造体系中的“蜂腰”局部高中训练的入口积累着过多的初中毕业生，出口又面临着高校扩招的宽阔空间，如何既保证高中训练的质量，又能让更多的初中毕业生有升学的时机，成为我国高中训练亟待解决的问题由于长期以来受重点中学政策和高中升学压力的影响，在多数县级地区，一两所优质高中几乎成为县域内大学生的主要输送地高校扩招吸引和鼓励了越来越多的初中毕业生通过读一般高中实现大学梦，而仅有的一两所一般高中实在不能满意这些圆梦初中生的愿望，为此，在县域地区，高中训练资源，尤其是优质高中训练资源的匮乏，极大地阻碍了当地高中训练的入学公正为了在既有高中训练资源的根底上扩大训练公正，挖掘现存一般高中的进展空间，通过分别完全中学的初中部来实现扩大高中招生规模，就成为了这项政策的意图之一 四是分类办学促进素养训练的进展。

由于初中和高中的功能定位和育人目标完全不同，“为儿童少年的全面进展奠定根底”和“促进青少年升学、就业和全人进展”就应当由不同的办学主体来担当依据学生的身心特点因材施教是训练的根本规律之一初中生和高中生在身心进展、智力水平、思想意识等方面都有很大的差异，由独立的初中学校和高中学校分别对其实施训练本该是最符合社会的用人需求和学生个体进展需要的2022年《中共中心国务院关于深化训练改革，全面推动素养训练的打算》，不仅强化了依据学生的身心进展特点因材施教的训练思想，而且明确地要求初中和高中学校要依据各自的办学目标和社会职能，培育有共性特征的、全面进展的青少年在素养训练改革的背景下，引导完全中学分别初中部，促进高中、初中独立办学，无疑也是政府制定初高中分别政策的训练初衷之一 2.初高中分别政策导致中等训练功能混淆 依据2022年《国务院办公厅转发国家训练委员会等部门关于实施义务训练法若干问题意见的通知》和2022年《中华人民共和国义务训练法》，九年制义务训练分为初等训练和初级中等训练两个阶段；初级中等训练包括一般初中训练和初级中等职业技术训练；初中训练的目标是使少年儿童切实把握作为个人以及国家、社会的一员在社会生活上所必需的学问、技能和态度，培育丰富的人性，同时谋求自己共性的发觉、进展，为他们在品德、智力、体质诸方面的全面进展打下良好的根底。

一般高中训练作为连接九年义务训练和高中后训练的纽带，起着承上启下的特别作用由于高中生与初中生相比，不仅在身体、生理及心理上发生了很大的变化，而且他们的世界观和人生观更加丰富和稳定，他们所面临的人生进展问题也完全不同，因此，高中的训练目的也与初中训练目的差异很大当前，高中训练的培育目标是使学生能够思索自己的生存方式和行为方式，加深他们对社会、群体和个人的熟悉，通过对个人力量和兴趣的了解，培育学生在将来学业和就业之间进展选择的力量和态度 由于初高中训练在功能定位和培育目标上截然不同，合在一起办学不仅混淆了这两个阶段的训练功能，还有碍训练质量的提高初中属于义务训练，既要面对全体适龄儿童，又要保障他们身心的全面进展；高中训练属于非义务训练，是否选择就读既跟学生的家庭收入有关，又跟学生的中考成绩有关，同时，高中训练要促进学生升学、就业和共性进展因此，高中和初中合并办学，使人对各阶段训练功能的熟悉产生模糊印象，不仅不利于素养训练的实施，而且还简单形成“六年中学为高考”的应试训练观念，同时，合并办学也使学校很难制定统一明确的办学目标，很难严格区分两个学部的训练教学和治理方式，进而也很难保障两个学部的办学特色和质量。

3.初高中分别政策导致超大规模高中的消失 政府制定实施初高中分别政策，既有其社会利益诉求，又有其经济利益诉求，还有其训练利益诉求应当说政策的价值取向是明确的，也是有规律可循的，政策的良好效果是可预见的但是，随着这一政策的实施，随着越来越多的完全中学改制为一般高中，这些一般高中的规模扩张却远远超出预期 2022年训练部公布的《城市一般中小学校校舍建立标准》第六条规定：“高级中学班额为：18班、24班、30班、36班，每班50人[4]以此计算，一所一般高中的学生人数范围应当在900~1800人之间然而，随着一般高中规模的扩大，越来越多的高中学校在校生超过3000人、5000人，有的甚至超过1万人万人高中的消失，极大地引发了社会各界对大规模高中和超大规模高中的热闹争论，期间，张新平教授于2022年《中国训练报》上发表的《质疑巨型学校》一文更是直击巨型学校的问题所在，并明确提出各级政府要通过各种手段限制高中学校的规模，不能让学校成为工厂 大规模高中的产生，无疑与初高中学校分别有关由于县级地区的优质中学多数是这个地区的完全中学，即完全中学多是优质中学，剥离完中的初中部，就意味着在既有的优质高中的根底上扩大办学规模，以实现扩大当地高中训练规模的目的。

这种操作方式，直接导致在原有的优质高中的根底上进展起来的新的高中，会在政府的政策支持和居民受训练需求的双重鼓励下不断地扩大规模，最终导致超大规模高中的产生由此可见，初高中分别政策的初衷是扩大高中办学规模，但在县城内，这种规模扩张由于是由一两所学校担当的，所以就导致这一两所高中进展成为了内伤重重的巨无霸学校政策结果明显背离了政策的初衷 三、完全中学：优质资源扩大还是优秀生源保障 在初高中分别政策出台五六年后，通过初高中合并、高中办初中部，完全中学又越来越多地重现历史舞台虽然训练政策三令五申，实践中分而再合、名分实合的完全中学必定有其特别的利益诉求笔者分析，有以下三个方面 一是原有的完全中学多是重点中学，自1951年重点中小学政策实施以来，这些学校无论是办学条件还是教师资源，都得到了有力的保障这些学校社会声誉好、教学质量高、治理水平高，这就使得这些学校的治理层不舍得放弃自己一点一滴积存的训练成果，而是想通过连续办好初中和高中，。