法院对民事案件的主管.ppt

法院对民事案件的主管 （一）主管的概念所谓主管是指国家机关、社会团体依法律 的规定行使职权和履行职责的范围和权限 （二）民事案件主管的条件 《民事诉讼法》第3条的规定：“人民法院 受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及 他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民 事诉讼，适用本法的规定 尴尬的教师证 ¨广西桂林市下属的灌阳县黄关中学的食堂里，有一名叫周运凤的 职工 ，在2000年8月的一天，县教育局突然发给她一张辞退通知 书，把她辞退了 ¨按劳动法的规定，教育局是不能随便辞退你的既然是这样，她 想到了去告教育局她咨询了律师，律师告诉她这种劳动争议的 纠纷，在向法院起诉以前，必须先申请仲裁于是她向灌阳县劳 动争议仲裁委员会申请仲裁，要求教育局撤消对她的辞退处理 2001年10月31日，仲裁委却做出了不予受理的通知书¨申请人是教师的身份，不属于劳动法调整的范围，所以仲裁委不 予受理 1994年拿到了民办教师任用证，又在2000年和周运凤同 时拿到了教师资格证到2000年的时候，国家提出“争取在本世纪 末基本解决民办教师问题”的要求，将合格的民办教师吸收转为公 办教师辞退不合格民办教师是桂林市教委、人事局联合下发的 文件中规定的，对这次不能录用为公办教师的民办教师予以调整 和辞退，由县级教育行政部门办理辞退手续。

原告将灌阳县教育 局告上法庭，要求法院依法撤消灌阳县教育局对原告做出的辞退 处理，并判令被告给到了退休年龄的原告办理退休手续，没到退 休年龄的签订无固定期限的劳动合同 ¨劳动法20条规定：劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人 双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同 ，应当订立无固定期限的劳动合同但是教育局把他们当成民办教师， 他们就无法申请这个权利为了能撤消这个教师证，他们要求灌阳县教 育局撤消教师证他们先申请灌阳县教育局予以撤消，但没有得到答复 他们又找到市里，向桂林教委反映了这一情况，然后又找了广西壮族 自治区教委两级教育主管部门也都出了批示，要求灌阳县教育局予以 解决后来灌阳县教育局终于做出答复：认为民办教师问题在上个世纪 末已经解决，现在已不存在民办教师，原先发放的民办教师任用证也随 之自然失效，教师资格证按照有关规定处理¨2002年8月28日，灌阳县人民法院做出一审判决，原告等人要求撤消辞退 ，办理退休手续及签订无固定期限的劳动合同，属于行政法调整的范畴 ，不属于民法调整的对象，因此驳回了原告的诉讼请求 ２００３年４ 月７日，桂林市中级人民法院做出终审判决，认为教育局按照上级文件 规定辞退上诉人在程序上并无不当，至于他们不具备教师法规定的学历 而取得教师证是否合法，不属于法院受理范围，应由相关行政主管部门 予以处理。

因此驳回上诉，维持一审原判 我是谁 ¨刘志宏贺州市八步区乡镇企业管理局办公室里的一名国家干部， 原来是当地一个化工企业的工程师，1992年他调到了乡镇企业局 下属的联合公司 ¨联合公司是1987年县政府下文件成立的，开办这个单位的目的一 是为乡镇企业搞技术、信息服务，同时也为企业局增加创收，当 时将公司机构编制定在了事业编制联合公司成立后只经营了几 年就关门了，但是这个机构的编制却被保留下来刘志宏在局里 面上班，具体在项目股 ¨从2002年1月起，按照国务院的通知，企业局不得再向乡镇企业收 取管理费，这样，给联合公司人员的工资及各种待遇，也就没了 经费来源同时，行政机关编制早在1997年以前就完全冻结 了 ¨刘志宏就想按照事业单位国家干部身份退休，以便拿到一定比例 的退休金乡镇 企业联 合公司纯粹是企业管理的，这些人员的 资金和他们的办公费用都是自己解决的 ¨2003年4月，刘志宏迈进迈进 了劳动劳动 仲裁委员员会的大门门，希望劳动劳动 局 出面让乡镇让乡镇 企业业管理局撤消通知仲裁委员员会说说我们们是不属于 他们们管的，他们们不受理按照《劳动劳动 争议处议处 理条例》，他们们所 受理的范围围是企业业和职职工之间发间发 生的纠纷纠纷 ，或者是事业单业单 位和 事业单业单 位中的工人之间发间发 生的纠纷纠纷 。

而刘志宏等人的情况却完 全不同 ¨2003年6月，刘志宏和其余六名有国家干部身份的职工一起，走进 了八步区人民法院的大门，他们起诉请求法院判令八步区乡镇企 业局恢复其原职，补发工资及补缴养老保险金、失业金 2003年 7月，八步区人民法院做出民事裁定，驳回七名原告的起诉诉诉 讼请讼请 求是撤销销2002年企业业局对联对联 合公司所做的一个自收自支的 那个通知，这这个通知所反映出来的也是一种行政管理行为为，因此 我们们就认为认为 他们们双方的争议议，属于一种干部人事争议议，不是劳劳 动动法所调调整的劳动劳动 争议议，也就不属于我们们人民法院受理民事案 件的范围围 ¨企业局里，他做的是行政工作，却拿不到财政发下来的工资福利 ；在人事局那儿，虽然号称是事业编制，却是企业性质，得自己 挣钱养活自己；后来国家不允许企业局收费了，刘志宏他们断了 生活来源，连管企业的劳动局也管不了他们的事儿，因为他们又 身在人事局 学生缘何状告母校¨江西省南昌大学有位姓余的大学生，在大学期间各门功课都通过 了学校的考试但毕业的时候，因为他在大学一年级时犯过一个 错误，学校就做出了不授予学士学位的处分 附带的处分纪录上 显示，小余曾因考试舞弊受到过退学处分 。

在《南昌大学授予学 士学位实施细则》中规定，考试舞弊的不授予学位 ¨对南昌大学的处罚是否合法，余某产生了怀疑依据《中华人民 共和国学位条例》第四条：高等学校本科毕业生，成绩优良，较 好的掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；具有从事 科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力，授予学士学位 在学位条例上，并没有规定学生考试作弊，就可以取消学士学位 ¨2003年9月15日，小余向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求 法院判令南昌大学授予学士学位，并颁发学位证书 ¨2004年3月24日，经过经过 多方调调研和反复论证论证 ，南昌中级级人民法院 做出一审审判决，驳驳回余波的诉讼请诉讼请 求 ¨认为：虽然教育法和国务院学士学位授予条例，没有明确的条款 规定那种行为不授予学士学位但是教育法和学位条例又授予学 校，有制定校规和校纪管理的权利小余违反校纪校规，学校不 授予他学位，是学校教育自主权的一种体现我们法院不能，司 法方面不能干预学校这种教育自主权所以没有支持于波的诉讼 请求 （三）民事案件主管的范围我国法院主管的民事案件主要有以下几类：1．由民法调整的物权关系、债权关系、知识 产权关系、人身权关系引起的诉讼，2．由婚姻法、继承法、收养法调整的婚姻家 庭关系、继承关系、收养关系引起的诉讼。

3．由商法调整的商事关系引起的诉讼4．由经济法调整的经济关系中属于民事性质 的诉讼5、由劳动法调整的劳动关系所产生的纠纷6、法律规定法院适用民诉法解决的其他事项（四）民事案件的主管与其他机关和组织 处理民事案件的关系1、人民法院的主管与人民调解委员会调 解的关系2、人民法院的主管与行政机关处理民事 案件的关系3、人民法院的主管与仲裁机构主管的 关系主管方面的案例¨法律上的争讼 最高裁平成元年九月八日第二小法庭判决 （昭和六一年第九四三号建筑物的让渡、代表雇员等地 位确认事件）¨〈事实概要〉¨日莲正宗（宗教法人）以其某一寺院即莲华寺的主持 及雇员提倡异端邪说为由，作出剥夺其僧籍之处分， 据此，原主持Y丧失了莲华寺主持及代表雇员的地位， 选任的新主持以莲华寺（X）为原告向Y提出就寺院建 筑物的让渡请求 以往的判例¨钟德寺案件（本门寺案件）只要是不涉及宗教上的教义的解释，主持的选任和 罢免上是有审判权的 ¨板案件（适用了证明责任的分配）要求返还捐赠的金钱，原因是捐赠的前提要件产生 了误解，误解的判断是以宗教上的教义为核心的，据 此，以诉本身不合法为由加以了驳回 ¨共产党挎田案件（处分抗争型）对于党员的除名处分并无审判权，作出了认定了以 除名处分为前提的党产（房屋）的让渡的判决。

¨本案为宗派的二分之纷争 ，判旨来看的话，在自力救 济加以禁止的基础上，对于Y之占有加以了法律上的保 护 宗教上的教义的解释上司法的不介入的原 因有两点： 一、司法并无判断的能力 二、基于宪法上的信教自由的保障国立大学学分授予案件¨国立富山大学经济学系学生x1—x6（原告·控诉 人·上告人），就A教授的经济原论（4学分） 学习届满，毕业并参加该教授实施的考试，获 得了该教授的合格判定，该教授向经济学系主 任（Y1）提交了成绩表，但Y1主张就X1等所 取得的学分不予认定，于是，提起诉讼 ¨同一大学经济系专科学生X7（原告、控诉人、 被上告人）同样接受A教授的研习、就研究报 告（10学分）获得了该教授的合格判定， Y1 没有作出该门课程修了或未修之认定，提出了 起诉 有关观点分述如下： 一、应作为非法律上的争讼以不适法加以驳回 二、团体自律的决定为理由占据判决基础的，以 主张失当，直接作出本案的判决 三、只就处分、决定的程序层面加以审理，并作 出判决的 四、除了就处分、决定的程序层面加以审理外， 在实体层面上，就有无裁量权的背离、滥用加 以审理，并作出本案判决 五、程序方面、实体方面之双方面加以审理并作 出判决 。

观点一：技术士国家考试不合格的判定；地区妇 联之常任委员除名处分；高尔夫协会正式会员 的加入 观点二：众议院解散的占米地案件；大学入学考 试合格与否判定有误的国家赔偿案件 观点三：政党除名的房屋让渡的请求案件 观点四：京都府立医大开除学籍处分；昭和女子 大学退学处分；德岛大学大学院不许可延长在 学期间的不许可处分； 观点五：适用于合伙公司的成员以及中小企业共 同组织的成员¨本案中，对于大学的学分认定上，认为 不是法律上的争讼而驳回诉讼，与此相 反，专攻科的修了与否的认定上，却认 为可以赋予一般市民法上的地位，有权 所要求本案判决理由是团体、组织体 的内部规范上，司法裁判所不介入，外 部事项上介入。