简述戊戌变法失败的原因.docx

简述戊戌变法失败的原因 戊戌变法失败的缘由错综困难，既有主观缘由也有客观缘由下面就由我简述戊戌变法失败的缘由吧! 简述戊戌变法失败的缘由 一、戊戌变法人士的激进心态 1895年甲午斗争失败后，中国面临着世界列强肢解瓜分的紧要危机俄、英、法、德、美、日等列强加紧了对其在华利益的争夺在甲午斗争后短短的三年时间里，中国沿海重要的港湾旅顺、威海卫、胶州湾、九龙、广州湾，都树起了帝国主义列强的旗帜;很多重要的铁路干线的修筑权，落到了他们手中，中国几乎全部国土都被划分为各个帝国主义的势力范围中国面临着从半殖民地沦为殖民地的紧要危机[1]在这种状况下，以康梁为代表的学问分子感受到了前所未有的民族危机，剧烈的危机感给其内心以深刻的刺激与震撼，导致他们的心态产生了巨大的波动，变得越来越激进 大体上，以康梁为代表的戊戌变法派的激进改革心态具有以下五个方面的特点 (一)愤世心态 在封闭的条件下，民族危机的深度只有少数敏感的学问分子精英能够真实地感悟到他们的敏感与其四周一般官僚士绅的沉闷平凡形成显明比照这样一来，一种与此相联系的道德优越感就会油然而生这种激愤而孤独的精英意识与优越感，会使变革者与广阔官僚士绅之间形成巨大的隔膜，并导致后者对前者产生同样的心情化反响。

造成这种愤世心态的缘由是，由于中国传统体制吸纳这些有变革志向的学问精英的渠极其狭窄，改革者精神上深受压抑，他们既然无法通过正常的制度化的政治参加渠道来实现自己经世济民的政治理想，也就无法以正常的方式来疏导自己的压抑感依次戊戌变法人士一旦获得青年皇帝的知遇之恩，就使得他们的求变心态以高度心情化的亢奋剧烈的方式表现和宣泄出来，力求引起最高统治者的留意变革着的愤世心态与广阔官僚士绅的沉闷平凡相冲突，导致了戊戌变法走向两极化的对立 (二)急剧改革的心态 康有为在《上清帝第五书》中说：外衅日迫，间不容发，迟之期月，事变之患，旦夕可至，急迫的高呼要是还不进展变法改革皇上与诸臣，虽欲求为长安布衣而不行得矣，急迫之情溢于言表受这种心态影响的变法者，总是以他们主观上所感受到的危机感的强度来作为激进变革的理由，而变革胜利所须考虑的客观条件却往往不在他们的考虑范围之内 (三)全面大变的心态 能表达这种心态的，是康有为在呈光绪帝第六份奏书中所说的能变那么存，不变那么亡，全变那么强，小变仍亡[2]改革本质上是一种渐进的过程，它要求在旧的基质上寻求新的生长机制，要求在顺应历史传统的连续性的根底上进展变革，但变法人士却不自觉地排斥这种传统的改革。

这种全变论有其片面性变革者仅仅留意到传统政教与制度文化对中国应付民族危机所构成的障碍，而无视了这种传统政教与制度文化在很多其他方面对浩大的中国传统社会经济与文化生活接着担当着传统的整合成效他们仅仅依据中国旧体制无法抗衡列强对中国的侵略这一点来认定变法必需是全面的大变，这明显是失之偏颇的 (四)简洁化的乐观预期 改革者一方面对中国危机的前景充溢了焦虑，另一方面又对改革的前景有一种过于简洁的，不成熟的乐观判定改革者对变法的简洁化的乐观判定的缘由主要是少年气盛，血气方刚而又缺乏实际阅历，而且康有为认为，由于中国与日本在民俗文化方面相近，只要以日本为借鉴，中国的改革也就易如反掌大抵欧美以三百年而造成之政体，日本效欧美以三十年而养成之，假设以中国之广士众民近采日本，那么，其结果将是三年而宏规成，五年而条理备，八年而成效举，十年而霸图定矣[3]康有为所表现出来的这种不切实际的虚幻的乐观心理是一种非理性的因素，它会使变革者无视变革过程的困难性，它引发的那种虚幻的自信会进一步起到煽动变革者提出不切实际的，与现实脱节的变革方案的消极作用 这种以危机感的强度为根底的求变心态，虽然是可以促进变革的重要因素。

但是，由于危机感是一种主观的心理因素，很简单使变革者脱离现实的允许条件来确定变革的幅度、速度与范围危机感比拟简单使人们确认变革的必要性，而变革的约束条件那么较少地为人们所重视，这样就会使改革的分寸与火候的把握失去依据也正是这种激进的求变心态导致变革者的政治行为与政治选择上的激进性他们是在这种激进心态的支配下，来设计和制定变法的根本战略和策略的，结果使得康有为等改革派在变法的详细战略措施上没有采纳稳扎稳打、步步为营的做法，而是采纳了完全相反的做法 二、康有为改革战略的失误 (一)先声夺人的改革声势 变法一起先，康有为就把改革的通盘打算公开于世，并把矛头公开地明确地直指他所认为的反对改革的政敌与传统的官僚体制，当荣禄问康有为如何改革时，康有为竟答复：杀三品以上阻挠新法大臣一、二人，那么新法行矣这种惊世骇俗的言论，只能被保守派视为变法派打算大开杀戒的公开声明并从而引起荣禄等势力派官僚的嫉恨，徒然增加了变法的阻力其次，康有为向光绪帝建议，以大誓群臣，以定国是作为变法的第一步打算在光绪帝尚没有取得真正的最高权力的状况下，大誓群臣的做法的结果，事实上就是把皇帝从变法过程的仲裁者的至高地位，推向改革派一边。

一旦改革派与对立派的冲突日益开展的状况出现时，皇帝本人将由于其明确的政治倾向性，而失去足够的政治盘旋余地 (二)改革理论不成熟 公羊学说是康有为维新理论的根本启程点，它把儒家经典解为伪书，对中国学问界无疑是当头棒喝，它动摇了封建正统儒学的思想根底和封建正统思想的合法性因为几千年来的儒家正统教育并不是用一两篇文章或一场精神运动就能否认的，它是根植于中国传统农业社会根底上的，即使在工业化社会或后工业社会，儒家思想仍有它存在的合理性和生命力所以康有为的公羊学说一出笼，自然遭到一大批守旧和保守人士的攻击，即使原来对社会危机有很深的相识，同时主见政府变革的一大批洋务派官僚也不能认同康有为的价值观念公羊学说使得改革者失去了广泛的支持者和同盟军，使戊戌变法最终演化为改革精英的独舞另外，在没有对中外国情作出深刻的历史比拟的状况下，仅仅依据中日两过历史表象的类似性匆忙设计出仿效日本明治维新的急进的改革方案日本在分封制的条件下，具有传统权威合法性的君主可以在传统的幕府体制之外另起炉灶地建立中心集权的机构，当他在推想改革时可以从社会中干脆引用大批新人来充溢自己的新的政治中心而无须顾忌传统贵族的看法。

而中国与日本不同，在中国这种传统的官僚集权体制下，君主可以提拔 少数人，但不行能变更整个官僚阶级，他必需采纳缓进的方式变革，只有这样才能在维持旧式官僚的声望与利益的前提下发挥新官僚的作用，否那么就会引起旧官僚的猛烈抵抗所以在中国当时的历史情境下用激进的改革方案就紧要脱离了中国社会的实际，这种改革理论的不成熟也埋下了导致改革失败的理论陷阱 (三)快变、大变与全变的一揽子解决方式 当变法派取得皇帝信任并起先推动改革时，他们不是采纳步步为营的渐进方式，而是主见快变、大变与全变的一揽子解决方式在这种变法战略的影响下，光绪帝在一百零一零三天的时间内发布了二三百条涉及选拔人才，农工商业，裁汰官员，废除科举等几乎全部方面的上谕这种毫无章法的不顾实施条件与后果的做法，只能使变法的实施停留在形式上而且，改革产生的利益受到的影响的人们越来越多地聚集到反对派一边尤其像科举制改革这种涉及全国数以百万计士绅前途的大举措，变法筹划者要求在当年就把全国的生童试改为策论考试，连给考生做贮备的时间也没有这对历经数十年寒窗之苦的一般人士来说，实在是过于苛求，他们难以对这样的变动有足够的心理承受力与思想上的打算。

这样简单产生反对心情 (四)孤立与排斥太后的政治战略 由于慈禧太后对光绪皇帝作出的举措，驾驭着事实上的推翻权因此如何处理光绪帝与慈禧太后之间的关系，对于变法能否顺当进展有重要意义尽可能地削减太后对皇帝的猜疑与不满，防止保守派与太后之间结合成政治上反对光绪改革的政治联盟，是确保变法胜利重要条件然而康有为拒绝采纳调和两宫的主见，主见尊君权之道，非去太后不行[4]可以说，这是康有为在政治战略上最紧要的失策这种政治战略的前提，明显是非常错误的首先，太后在变法问题上并非极端保守，她同意在有限的范围内进展变革其次，太后对光绪皇帝所具有的权威性以及她在群臣中的至高权势乃是不容无视的客观事实而康有为等根本无视这一既存事实，他们认为既然太后已经归政于皇帝，那么在法统上，皇帝就应拥有相应的实权，一旦他们认为皇上并不拥有这种相应的权力，就应排斥太后作为改革的目标事实上，康有为为排斥太后的做法，在变法派内部就受到不少人的反对连作为戊戌六君子之一的杨锐也曾上奏指出， 皇太后亲将天下授之皇上，宜遇事将顺行，行不去处不宜固执己见变法宜次第进退大臣不宜太骤而戊戌变法派内部的重要人物之一的王照，就曾主见把变法的荣誉花环戴在太后头上，以此来满意这位老妇的虚荣心，以尽可能地削减变法的阻力。

然而，康有为由于长期以来受到张荫桓的影响，坚执挟此抑彼之策，把慈禧太后视为不行造就人物来加以排斥而在这种状况下，变法派不是分化了太后与荣禄的联合，而反而使两者由于利益与共而更为严密地联合起来 除了上述问题之外，人们还可以从康有为一些有关政策的详细建议中，相识到这位政治人物在政治上的不成熟 当孙家鼐问及，变法千头万绪，无一不需经费，而国家财政只有此数，不行以应对这一问题，康有为竟轻易地答复说，这件事根本无须担忧，英吉利不是正垂涎西藏而又不能得到吗?假如朝廷把西藏卖给英国人，就可以得到好价钱有了这些钱，哪有新政缺钱的道理孙家鼐由此而意识到康有为的诞妄，而预料到康有为是难有变法的作为的此外，康有为还授意洪如冲，由他提出建议中国与日本合为一邦另外，康有为有关在全国范围内推行改换西服的改革建议，他提出的理由是：衣服虽未事，然切于人身最近故变法未有不先变衣服者此能变，无不变矣[5]这种变法设想完全不考虑中国的客观条件与国情，它是如此地不切实际，以致于从来不愿成认自己有什么过错的康有为到变法失败以后也成认这种好高务远的空想主见实为巨谬[6]康有为回忆这一点时曾感慨，假如全国的人都穿了西装，那农村的织机人还能从哪儿挣钱生活? 康有为在变法过程中提出的另一建议是以孔子纪年。

光绪年号是清王朝统治的合法性的象征符号，以孔子纪年历来就是反对清王朝统治的汉族抵抗运动的统治做法，它无疑会引起满清权贵与王朝效忠者们自然而然的猜忌：康有为这样做是否有否认大清王朝的统治而谋求复原汉族统治的险恶专心?人们还可以从康有为对变法中的经济问题的建议，来看出这位过于自信的变法设计者的轻率与无知康有为在建议统筹全局，举办新政的奏议中，认为举办各项内政所需的费用，通过发行六亿两公债来筹集，在这以前，清政府曾发行过昭信股票亿一两，而事实上却极少有人愿认购六亿两的公债，当时政府一年的总收入还不到一亿两，国家是否有足够的支付实力?按当时中国的国情是不行能筹集到这么多的资金的 从康有为等变法派人士在中国变法所作的战略设计中，更为切实详细地相识到，有康有为这样的书生政治家来主持困难而艰难的变法大业，其失败就决不是偶然的，尽管我们并不疑心康有为与他的青年同志们在道德上的真诚与热忱 假如说，光绪是荆棘丛生的危崖的脱缰之马，是江海巨浪中失控的风帆，那么，始终受到这位年青皇帝尊崇的康有为，却对光绪的思想与政治选择的激进化负有最干脆的责任当光绪帝最须要冷静的关键时候，康有为却起到了火上加油的作用，正是他促使处于极度的焦虑心理状态的光绪皇帝作出一系列更为激进的决策。

三、光绪帝的激进政策 (一)裁汰冗官事务 七月十三日，光绪帝下诏裁撤詹事府、通政司、光禄寺、太常寺、太仆寺等中心衙门以及一些外省衙门戊戌变法把裁官视为首要措施，京师闲散衙门被裁者不下十余处。