2021年我国上市公司盈余管理动机及实证研究..docx

精品word学习资料 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - - - --我国上市公司盈余治理动机及实证讨论摘 要： 治理后盈余分布法是讨论上市公司盈余治理动机的一种方法；利用治理 后盈余分布法讨论了我国 A 股上市公司的盈余治理行为 ， 发觉我国上市公司为避 免亏损或获得配股权及增发权 ，通过盈余治理将净资产收益率 〔 ROE 维护在略高 于 0、6%与10% 勺区间上 ； 进一步分析了总资产收益率 〔ROA〕 的分布 , 发觉其与 ROE 的分布存在系统性差异 ，说明上市公司为了达到配股及格线可能操纵了净资 产,进而供应了上市公司盈余治理行为随着配股政策和增发政策的演进而转变的 证据；关键词 :上市公司 ； 盈余治理 ;净资产收益率 ；总资产收益率我国股票市场经过 17 年的进展 ，已从无到有 ，从小到大 ，从区域性到全国性 ，取得了举世瞩目的成就；但是我国股票市场上盈余治理的问题始终存在 ， 上市公司进行盈余治理的现象比比皆是 ，造成会计信息失真 ，严峻影响社会资源的有效 配置； 上市公司为何要进行盈余治理呢 ？盈余治理能给它们带来什么收益呢 ？ 本 文拟采纳治理后盈余分布法 , 以净资产收益率 〔ROE〕 与总资产收益率 〔 ROA〕 作为盈 余水平的表征变量 ，通过分析盈余的频数分布情形 ， 对我国上市公司的盈余治理 行为的动机进行 初步地实证分析 ， 掀开其中的秘密；关于上市公司盈余治理动机讨论的文献综述盈余治理是为了某些私人利益 ，在向外部披露财务报告过程中 ， 有目的地进 行干预财务报告盈余的行为［ 1］；Healy 和 Wahlen〔1999〕 ［2］认为 ：盈余治理 是经 理人员通过虚构交易及运用会计中的主观判定事项来对会计报告盈余进行 调整,从而 误导一些相关利益者对公司业绩的判定 ， 或者影响一些合同的执行结 果〔这些合同的 执行取决于相应的会计数据 〕 ；而我国学者魏明海 〔2000〕 ［3］认 为,盈余治理是企业治理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理 解或影响那些基于会计数 据的契约的执行结果 ， 在编制财务报告和“构造”交易 事项以转变财务报告时作出判 断和会计挑选的过程；国内外大多数学者认为盈余治理的动机主要包括 ：资本市场动机、契约动机 和政 治成本动机；其中资本市场动机主要包括 ： 首次发行股票 〔IPO〕 中的盈余管 理、季节 性股票发行 〔 seasoned equity offerings, 简称 SEO 中的盈余治理、配股〔right issue〕 中的盈余治理、亏损公司防止退市的盈余治理、债券融资中的盈余治理等；本文讨论的盈余治理动机重点在于其中的三个动机 ： 亏损公司防止退市的盈余治理、配股中的盈余治理、季节性股票发行中的盈余治理；在我 国,这三 个动机也可以懂得为 ST 上市公司的盈余治理动机、上市公司配股中的 盈余治理动机、 上市公司增发中的盈余治理动机；本文的讨论主要从净资产收 益率〔ROE〕 和总资产收 益率〔ROA〕 动身，因此盈余治理行为表现为净资产收益率的 “0%现象”、“ 6%现象”和“ 10% 现象” ， 或者称之为微利现象、保配或保增现 象；1. 净资产收益率的“ 0% 现象”- - -细心整理 - - - 欢迎下载 - - - 第 1 页，共 5 页精品word学习资料 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - - - --我国于 1998 年 4 月 22 日在沪深证券交易所开头对连续两年亏损的上市公 司股票交易进行特殊处理 〔special treatment〕, 在“特殊处理”的股票简称前 冠以“ ST ；连续三年亏损的上市公司股票暂停上市；上市公司为了防止被“ST 或者被暂停上市 〔 称之为“摘牌” 〕, 就有可能从事盈余治理行为 ， 即上市 公司存在“ 0% 现象 ；陆建桥 〔1999〕 [ 4] 对我国亏损上市公司的盈余治理进行了实证讨论 ,发觉 我国上市公司为“保牌 普遍存在盈余治理；陆建桥 〔1999〕 的实证讨论说明 ,在 亏损上市公司首次显现亏损年份 ,公司存在着显著的非正常调减盈余的应计利润 会计处理 ;在首 次显现亏损前一年度和扭亏为盈年度 ,又明显地存在着调增收益 的盈余治理行为；这 些说明为了防止公司显现连续三年亏损而受到证券监管部 门的管制 ,亏损上市公司在 亏损及其前后年度普遍实行了相应的调减或调增收益 的盈余治理行为 ,而且这些盈余 治理行为主要是通过治理应计利润项目来达到 的；靳明〔2000〕 [ 5] 分析了 1993 —1998 年末在上交所和深交所挂牌交易的全 部 A 股上市公司相应年度的数据 ， 对上市公司为达到配股或防止被“摘牌”的目 的实行的业绩操纵行为进行了分析讨论 ， 实证结果证明了上市公司利用 ROE 1 行 业绩操纵；陆宇建 〔2002〕 [ 6] 分析了 1993 —2000 年 A 股上市公司对外公布的 ROE 和 ROA 资料；通过讨论分析说明 ： 上市公司为防止亏损或获得配股权而利用 ROE 进 行盈余治理；2. 净资产收益率的“ 6% 现象 和“ 10% 现象 配股是我国上市公司再融资的主 要方式 , 特殊是在股票增发的融资政策出台 前,上市公司为了争夺有限的配股资源 , 就针对证监会发布的上市公司配股的必 要条件 ,进行相应的盈余治理 ,获得珍贵的配股 权；上市公司增发也是一种比较 普遍的再融资方式 ,在国外 , 增发主要是指季节性股票 发行；为了满意监管机构 的增发条件 , 上市公司绽开一系列的盈余治理行为 ,猎取再 融资的权力；这两种 再融资方式引起的盈余治理行为 ,即“ 6% 现象 和“ 10% 现象 ；陈小悦等 〔2000〕 [ 7] 对我国上市公司为获得配股权而进行的利润操纵现象 进行了讨论；他们通过对 1996 年和 1997 年我国沪深上市公司的净资产收益率 〔ROE〕 进行分析, 发觉净资产收益率处于 10%-12% 勺上市公司存在明显的利润操 纵动机；王跃堂等 〔2000〕 [ 8] 对我国 1998 年开头实行的短期投资减值预备、存货 减值准 备和长期投资减值预备进行了实证检验； 1998 年度三大减值预备在 A 股 公司中由上市公司自行挑选使用 ，而在含 B 股公司中是强制使用；他发觉 ，处于 配股区间的上市公司明显地未实行三大减值政策 ,即存在明显正的盈余治理；他 们的讨论 都从侧面验证了我国企业因配股而产生的盈余治理动机的存在；田丰和周红 [ 9] 〔2000〕 对我国 1997 年 5 家新闻纸行业上市公司在申请反 倾销 期间的盈余治理进行了检验 ,他们没有发觉调低应计利润的盈余治理的证 据；他们的 结果与国外同类讨论存在较大差异 ,他们认为 ： 这是由于这些上市公 司为取得配股 资格而具有调高应计利润的盈余治理动机 ,而且后者的获益高于取 得反倾销诉讼的收 益；而事实上他们的时间跨度及样本规模过小也可能是重要 缘由；以上的讨论往往只从一个方面进行了盈余治理动机的讨论 ，而本文从 ROE 和ROAl 勺分布情形讨论动身 ,验证了盈余治理动机的多样性；我国上市公司盈余治理动机的实证分析- - -细心整理 - - - 欢迎下载 - - - 第 2 页，共 5 页精品word学习资料 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - - - --1. 样本挑选及描述本文的样本为 1996 至 2006 年 A 股上市公司对外公布的 ROE 与 ROA 资料, 样 本数据追溯至 1996 年, 是由于 1998 年 4 月 22 日沪深证券交易所对 ST 制度的规 定, 连续两年亏损的上市公司要执行 ST ；本文实际获得的 ROE 观测值数目为 11.128 个,进一步剔除了 ROE 大于 100 沧口小于 -100% 勺极端值 , 最终获得 10.887 个观测值 ；同时,本文也获得了与 ROE 相对应的 11.105 个 ROA 勺观测值；样本的 描述性统计特点见表 1 和表 2；本文数据均来自港澳资讯数据库；文中相关数 据的处理及检验均采 用 SPSS 11.5 统计软件进行；从表 1 和表 2 可以看出 , 各年可以获得的 ROE 观测值的数目从 1996 年的 438 个上升到 2006 年的 1.345 个, 各年可以获得的 ROA 观测值的数目从 1996 年 的 439 个上升到 2006 年的 1.381 个；在整个样本期间 ， 我国上市公司的业绩 有下降的迹象 , 表达为 ROE 与 ROA 勺均值与分位数有下降的趋势 〔 个别年份除 外〕 ；从 2001 年开头始终到 2006 年,ROE 和 ROA 勺均值与中位数基本维护在同 一水平上 ;在各个年度 ,ROA 的均值与分位数比 ROE. 应的均值与中位数要小 ； 不 论 ROE 仍是 ROA 各自的均值均比中位数要小 , 详细可见图 1 所示2. 讨论假设假设 1:假设公司治理当局有防止 ST 或达到配股、增发及格线的鼓励 ， 那 么在 ROE 的频数分布中 ， 微亏公司的频数反常地低 ，而微利公司的频数反常地高 ； 略低于配股及增发及格线的观测值的频数反常地低 ， 而略高于配股及增发及格线 的观测值的频数反常地高；也就是说 ROE 存在“ 0%. 象”、“ 6%. 象”和“ 10% 现象” ，或者称之为微利现象、保配或保增现象；假设 2:假设上市公司进行盈余治理 ， 仅仅操纵净利润 ，而不操纵净资产 ， 那 么ROA 勺频数分布形状将与 ROE 相像；3. 实证分析(1) ROE 的分布依据中心极限定理 ，假如不存在产生系统误差的明显因素 ，且样本量足够大 ， 那么 ROE 的分布近似于听从正态分布；图 2 是 1996 年到 2006 年集合在一起的 ROE 勺频数分布图；本文将历年 ROE 的观测值集中在一起 ， 缘由在于 :①可以增 加观测值的数目 ，削减时间挑选偏见 ，从而使 ROE 勺分布更加平滑 ； ②可以反映自 1996 年以来我国 ST 政策与配股及增发政策的总体效应 ； ③建立在应计项目基础 上的盈余管 理不行能连续几个会计年度 ， 将较长时期的 ROE 集合在一起 ， 更能体 现出 ROE 的频数分布特点；图 2 中 ROE 的范畴从 -30% 到+30% 组距是 1% 横坐标显示的是组中值；纵坐标为 观测 值的频数；该频数分布图出现出明显不正常的三峰分布 , 说明存在非随机因 素影响着ROE 勺分布 ,很可能是由公司治理当局的盈余治理造成；从图 2 可看 出,ROE 分布有三个明显的反常区间 ： 微利区域、 6%^7 沁域与 10%-11% 区域； 除了这三个区间外 , 频数分布图是相对平滑的；假如考虑到分布的其余部分的平 滑性, 略低于 0、 6% 与10% 区间的频数反常地低 , 区间［ -1%,0 ］、［ 5%,6% ］与 ［9%,10% ］的频数分 别为 39、 508 与 597; 而略高于 0、 6%与 10% 区间的频数异 常地高 , 区间［ 0,1% ］、［ 6%,7% ］与［ 10%,11% ］的频数分别为 675 、。