spss作业（终）.docx

spss作业（终） SPSS作业 班级 12级心理询问班 姓名 韩兴国 学号 11122169017 19.2 咖啡屋需求调查案例19.2.1 工程背景1.探究目的2003年，受毕业校友的托付，北京大学的几位在读探究生在校内进展了一次关于北京大学师生对咖啡屋及类似休闲场所的需求调查，以便对这些校友的创业决策〔在北京大学校内开设一家咖啡屋〕供应数据支持详细而言，本探究的需求如下〔1〕 了解北京大学校内咖啡消费人群的根本背景状况〔2〕 了解该消费人群的咖啡消费习惯，包括频次、额度、消费缘由等 〔3〕 了解该消费人群可能存在，但目前尚未被满意的潜在需求2.探究问卷该调查共收集了302为受访者的答复，详细的问卷如下19.2.2 数据预分析因本案例构造特别清晰，因此省略分析思路的探讨，干脆起先数据项分析这里须要了解一下受访者人群的人口背景特征，由于样本可以被分为过去是否去过咖啡店的两类人群，因此干脆进展穿插表分析，结果如图19.17所示案例处理摘要 案例 有效的 N 百分比 101.0% 缺失 N 0 百分比 .0% 合计 N 302 百分比 101.0% 过去是否去过 * 性别 302过去是否去过* 性别 穿插制表 过去是否去过 是 计数 过去是否去过 中的 % 性别 男 151 59.9% 39 78.0% 190 62.9% 女 101 40.1% 11 22.0% 112 37.1% 合计 252 101.0% 50 101.0% 302 101.0% 否 计数 过去是否去过 中的 % 合计 计数 过去是否去过 中的 % 图19.17 过去是否去过*性别穿插制表本探究中的受访者以男性为主，占63%，由于性别比例不平衡，因此须要留意性别是否会对某些题目的答案有影响，以免数据提醒错误。

此外，卡方检验的结果如图19.18所示，其中显示女性去过咖啡消费场所的比例要更高一些，且差异具有统计学意义，这或许提示以女性为新店客源的突破口比拟可行 卡方检验 Pearson 卡方 连续校正 似然比 Fisher 的准确检验 线性和线性组合 有效案例中的 N b值 5.845 5.096 6.235 adf 1 1 1 渐进 Sig. (双侧) 准确 Sig.(双侧) 准确 Sig.(单侧) .016 .024 .013 .016 .010 5.825 302 1 .016 a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5最小期望计数为 18.54 b. 仅对 2x2 表计算 图19.18 卡方检验如图19.19所示，无论过去是否去过咖啡店，两群体的平均水平和年龄分布根本一样 过去是否去过 是 否 年龄 均值 25 25 微小值 18 16 百分位 25 22 22 中值 24 24 百分位 75 28 27 百分位 95 33 32 极大值 45 37 图19.19 年龄的表格描述 如图19.20所示，受访者中本科、探究生一共占一半以上，此外MBA/博士总共占30%，进修生和留学生合计占10%，因此对于分析结果还是首先考虑本科/硕士生的需求，MBA/博士由于经济状况、年龄等和本科/探究生相差会较大，因此作为次要探究人群考虑。

过去是否去过* 身份 穿插制表 过去是否去过 是 计数 过去是否去过 中的 % 身份 本科 64 25.4% 19 38.0% 83 27.5% 探究生 81 32.1% 11 22.0% 92 30.5% MBA 38 15.1% 8 16.0% 46 15.2% 博士 34 13.5% 12 24.0% 46 15.2% 进修生 7 2.8% 0 .0% 7 2.3% 留学生 28 11.1% 0 .0% 28 9.3% 合计 252 101.0% 50 101.0% 302 101.0% 否 计数 过去是否去过 中的 % 合计 计数 过去是否去过 中的 % 图19.20 过去是否去过*身份穿插制表 如图19.21所示，受访者收入以3000元以下为主，特殊是1010元以下的占了2/3，特别符合学生的特征收入的分布在去过/未去过咖啡吧的人群间无统计学差异〔通过秩和检验得知〕 过去是否去过* 可支配月收入 穿插制表 过去是否去过 是 计数 过去是否去过 中的 % 可支配月收入 1010-21019500元以下 500-1019元 元 63 25.4% 18 36.7% 81 27.3% 101 40.3% 17 34.7% 117 39.4% 55 22.2% 8 16.3% 63 21.2% 3000-41019元 9 3.6% 3 6.1% 12 4.0% 5000以上 21 8.5% 3 6.1% 24 8.1% 合计 248 101.0% 49 101.0% 297 101.0% 否 计数 过去是否去过 中的 % 合计 计数 过去是否去过 中的 % 图19.21 过去是否去过*可支配月收入穿插制表综合上述对人口背景资料的分析，可以得到如下线索。

〔1〕整个探究接触到的核心人群应当就是本科/硕士在读学生，在抽样合理的状况下，这也应当是主要的咖啡消费人群〔2〕须要留意性别间可能存在的差异19.2.3 主体问卷分析1. 受访者对现有酒吧的U&A下面起先就主体问卷中的题目进展分析，首先是对光临频次和咖啡店偏好状况的穿插分析 如图19.22所示，从中可以看出 最频繁* 最喜爱 穿插制表 计数 最频繁 星巴克 仙踪林 雕刻时间 师生缘 勺园咖啡屋 西门外酒吧 其他 最喜爱 星巴克 26 2 3 13 5 1 3 53 仙踪林 2 17 1 9 2 2 2 35 雕刻时间 5 5 19 10 1 6 4 50 师生缘 1 0 1 27 0 0 0 29 勺园咖啡屋 0 0 0 3 5 0 1 9 西门外酒吧 0 0 0 2 0 17 0 19 其他 6 1 0 16 1 4 23 51 合计 40 25 24 80 14 30 33 246 合计 图19.22 最频繁*最喜爱穿插制表 〔1〕在消费的频繁程度上，师生缘明显具有优势，其次为星巴克，和其余竞争对手相比也明显具有优势〔2〕将消费者的频繁程度和最受欢送的程度穿插起来会发觉，师生缘其实并不是最受欢送的，星巴克、雕刻时间的受欢送程度不前不后，均明显优于其他竞争对手。

上述结果带来两个须要进一步考察的问题〔1〕首先，师生缘消费频繁程度明显高于其受欢送程度的表现，是由于价格还是风格等缘由？ 〔2〕其次，雕刻时间的受欢送程度为什么无法转换为实际消费行为？ 下面进一步结合多项选择题Q3的答案来对上述问题进展解答 由图19.23所示的结果可以看出：〔1〕平均而已，受访者去咖啡吧最看重的就是情调和环境，平均提及率高达70%〔2〕师生缘最大的优势就是距离近，得分较高的情调和环境事实上就已经低于均值，至于其他几项的提及率就更差〔3〕星巴克和雕刻时间在情调和环境这一项都得分颇高，但在距离上明显不占优势，导致了其受欢送程度无法充分转换为其实际消费行为 $Q3 喜爱那里的情调有喜爱的饮料 和环境 81.1% 82.4% .0% 82.0% .0% 51.7% 55.6% 57.9% .0% 55.1% 价格公正 9.4% 2.9% .0% 16.0% .0% 10.3% 11.1% 21.1% .0% 30.6% 因为挚友喜爱 22.6% 20.6% .0% 24.0% .0% 17.2% 22.2% 36.8% .0% 12.2% 距离近 3.8% 11.8% .0% 8.0% .0% 65.5% 77.8% 36.8% .0% 40.8% 其它缘由 3.8% 8.8% .0% 2.0% .0% .0% .0% 1.1E1% .0% 1.0E1% 星巴克 仙踪林 真锅咖啡 雕刻时间 绿叶谷 师生缘 勺园咖啡屋 西门外酒吧 闲情偶寄 其他 22.6% 8.8% .0% 8.0% .0% 3.4% .0% 15.8% .0% 14.3% 图19.23 最喜爱的缘由 上述分析结果已经很清晰地提示距离远近是一个重要的影响因素，下面再利用Q5的结果来进一步剖析数据。

由图19.24所示的结果可以看出 最频繁 $Q5 自习或一个人看喝喜爱的东西 与挚友闲聊 80.5% 76.0% .0% 79.2% .0% 83.1% 101.0% 87.1% .0% 90.9% 东西 24.4% 16.0% .0% 25.0% .0% 8.4% 7.1% 16.1% .0% 9.1% 探讨案例或公事 约会 26.8% 8.0% .0% 8.3% .0% 19.3% 28.6% 6.5% .0% 9.1% 7.3% 56.0% .0% 16.7% .0% 24.1% 35.7% 19.4% .0% 15.2% 其它目的 7.3% 4.0% .0% 4.2% .0% 4.8% .0% 9.7% .0% 6.1% 星巴克 仙踪林 真锅咖啡 雕刻时间 绿叶谷 师生缘 勺园咖啡屋 西门外酒吧 闲情偶寄 其他 22.0% 12.0% .0% 4.2% .0% 4.8% 14.3% 16.1% .0% 9.1% 图19.24 去咖啡店的主要目的 〔1〕星巴克既适合于独坐，也适合与共享，但不适合于恋爱约会〔2〕星巴克的另一个优势是饮料品种/口味更受欢送，这方面仅有西门外酒吧的提及率与其相近。

〔3〕相比之下，仙踪林是比拟受恋人青睐的地方〔4〕师生缘最适合的是好友同行，但事实上该项提及率还低于平均水平，总体而言看不出有明显优势 上述结果进一步确认了前面的发觉：距离足够近是消费频率的关键因素，所谓一俊遮百丑，师生缘虽然各项指标都不精彩，但距离近就使得它成为了最常光临的酒吧2. 受访者在酒吧消费的状况下面再进一步考察受访者的详细消费状况，如图19.25所示 最频繁 星巴克 仙踪林 雕刻时间 师生缘 勺园咖啡屋 西门外酒吧 其他 咖啡 26.7% 9.9% 11.5% 24.4% 5.3% 7.6% 14.5% 奶茶 10.9% 21.8% 10.9% 34.5% 3.6% 5.5% 12.7% 啤酒 8.8% 5.9% 7.4% 32.4% 2.9% 27.9% 14.7% 冰激凌 16.0% 16.0% 8.0% 28.0% 8.0% 6.0% 18.0% 碳酸饮料 17.1% 8.6% 5.7% 34.3% 2.9% 22.9% 8.6% 果汁 12.5% 16.3% 10.0% 37.5% 6.3% 6.3% 11.3% 茶 19.3% 8.8% 12.3% 31.6% 7.0% 8.8% 12.3% 爆米花 4.2% 4.2% 12.5% 37.5% 4.2% 14.6% 22.9% 薯条 1.9% 9.3% 7.4% 38.9% 5.6% 13.0% 24.1% 图19.25 去咖啡的消费的主要饮料/食品种类 为了节约版面，图中已经删除了提及过少的饮料/食品种类，从图19.25中会发觉一些很好玩的信息。

〔1〕星巴克已经牢牢占据了正宗咖啡的形象阵地，在咖啡的消费比例上星巴克特别高〔2〕仙踪林那么是以奶茶、果汁、冰激凌的消费为主，看来这两样比拟适合于和恋人同行时饮用，而且受访者事实上并未将定位为咖啡吧换言之，北京大学的恋人们是不会去咖啡吧这类地方谈恋爱的〔3〕师生缘又一次走了中庸路途，没有发觉他的消费人群更偏向于哪种饮料/食品 〔4〕在西门外酒吧消费啤酒和碳酸饮。