高等学校发展目标定位绩效评价研究.docx

高等学校发展目标定位绩效评价研究 摘要：研究发现，案例高校发展目标定位存在整体绩效有待提升、定位过程民主参与程度较低、定位与高校办学条件及经济社会发展契合程度较低、定位实施不彻底、定位落实水平较低、定位效果不显著及定位前景预期过于乐观等问题，且不同高校在不同环节间存在较大差异提升高校定位绩效水平，需制定和实施完善高校定位工作的“一揽子方案”落实民主性原则，确立多方参与制度；保障定位深入普及；立足现实条件，面向经济社会需求，合理定位；建立定位评价与监督机制，研发定位科学评价工具；注重定位效用，提升定位价值；客观看待定位前景，保障定位切实落实关键词：高等学校发展目标，定位，绩效评价高校定位作为高校的一项纲领性规划，包括办学水平、办学职能和办学特色定位等内容高校发展目标定位是高校整体办学水平在某一高校群体中所处的位置，是高校定位的核心，起着统领作用[1]目前，我国学者关于高等学校定位问题的研究已较为充分，但多集中于定位本身，主要探讨定位的内涵、意义、目的、内容、特征、原则、现状、成就、问题、成因、方法和策略等对定位过程、实施、效果和前景等与定位本身密切相关的问题较少涉猎，而高校发展目标定位的相关研究则更少。

此外，以往研究虽注重以某一所或几所高校为案例进行实证分析，但主要集中于定性分析与判断，很少采用定量研究方法因此，从绩效评价视角对我国高校发展目标定位进行定量研究十分必要一、研究设计1.指标体系构建高校定位绩效评价指对高校制定和落实定位取得成效的测量、评判与评级的活动及过程依据绩效评价一般理论，笔者在阅览相关文献，咨询若干高等教育领域专家学者基础上，形成由定位过程、定位合理性、定位实施、定位效果和定位前景构成的高等学校发展目标定位绩效评价指标体系，简称PRIEP评价2.指标权重计算在权重数据获取方面，采用专家调查法为使权重测评结果更具科学性和代表性，权重调查对象除了高等教育领域专家学者外，还包括部分高校领导干部、教师和学生等为免除评价者人数过少而导致权重测评误差偏大，本研究采用大样本施测，经有效筛选，有效样本容量为121人权重数据处理采用统计分析方法，以SPSS16.0作为统计分析软件分析变量均采用里克特五级正向计分法，“不能确定”计0分，“不重要”计1～2分，“不太重要”计3～4分，“一般”计5～6分，“重要”计7～8分，“非常重要”计9～10分，权重评定结果如表1所示3.指标体系检验。

1）信度检验信度主要用于评价量表测量结果的一致性、稳定性与可靠性等，多以内部一致性表示一般而言，如果是标准化的测定量表，通常分别进行总量表和各个领域的评价，对包含各种条目的一般问卷，很难进行整个调查表的考评，一般就对某些条目或领域进行考评，并以此间接说明整个调查表的好坏[2]本文采用里克特五级标准化的测定量表，因此采用同质性与分半信度法分别对总量表和分量表进行信度检验，由于分量表项目数小于10时一般不适于进行分半信度运算，因此，分量表信度检验只采用同质性信度检验方法结果显示，高校发展目标定位绩效评价总量表与各分量表信度系数均大于0.7，说明具有较高的内部一致性，信度较高2）效度检验效度主要用于评价量表的准确性、有效性和正确性等其中，内容和结构效度一般被认为是检验效度最常用与最有效的方法，本研究也采用这两种方法内容效度方面，在指标体系的构建过程中，笔者查阅大量国内外有关高校定位的期刊文章、学术学位论文、报刊资料及专著等，进而向数十位高等教育领域的专家学者请教咨询，初步形成评价体系，经过学者建议和课题组人员的修正完善，使评价体系最大限度地反映高校发展目标定位绩效问题，最后经过专家学者一致认可形成量表，因此，本量表具有较高内容效度。

在结构效度方面，采用相关分析法Pearson相关分析结果显示，在0.01的显著性水平上，高校发展目标定位绩效评价量表与各分量表平均值的相关系数均大于0.8，各分量表平均值的相关系数均大于0.6，p<0.01，均呈显著相关，表明本量表结构效度较高二、实证分析1.案例高校发展目标定位整体绩效分析本研究选取两所大学为案例，一所是教育部直属的以工为主的综合性“985工程”大学，简称HL大学，另一所是以工为主的综合性地方一般本科高校，简称HK大学定位绩效评价量表共发放500份，回收483份，回收率为96.60%，其中有效量表447份，有效率为92.55%案例高等学校发展目标定位绩效一定程度上反映了我国高校定位工作的一般水平，可从整体上反映我国高校定位工作的一般情况同时，各维度绩效作为整体绩效的组成部分，有助于具体反映案例高校定位各环节的落实情况，也便于评价者进行直观评价通过变量赋值与加权处理，得出绩效加权平均分案例高校发展目标定位绩效加权平均分为8.00分，处于很好水平单样本T检验结果显示，在0.01的显著性水平上，各分量表绩效加权平均分与5.50分理论中值均存在显著的差异，表明各分量表绩效显著高于一般水平。

如果将绩效平均分在0～2分之间定义为绩效“很差”，2～4分之间定义为绩效“较差”，4～6分之间定义为绩效“一般”，6～8分之间定义为“较好”，8～10分之间定义为“很好”的话，可见案例高校发展目标定位整体上很好，同时多数分量表没有达到8分，即没有达到很好水平，表明案例高校定位绩效有待提升2.不同案例高校发展目标定位绩效的比较分析本研究所选高校分别代表院校调整时期成立的具有60年左右建校历史的教育部直属高校与1978年后合并升级新建地方本科院校通过比较分析，揭示不同高校发展目标定位落实情况独立样本T检验结果显示，在0.01的显著性水平上，HK大学定位绩效显著高于HL大学在一级指标和二级指标方面前者也均显著高于后者可见，HL大学所代表的办学层次和发展水平较高大学其定位落实情况不一定好于一般普通高校究其原因，客观上是重点高校虽然办学基础和条件较好，办学水平较高，但该类高校多以国内知名、国内一流甚至世界知名、世界一流为目标定位，定位目标本身较高，定位实现难度也较大，因而定位实现程度较低而一般高校在依据自身现实情况合理定位的前提下，纵使办学基础和条件相对较差，发展水平较低，但该种高校定位落实难度也相对较小，定位落实程度可能好于重点高校。

主观方面，一是当前我国高校尤其高水平大学定位效仿与趋同现象严重，动不动即国内一流或世界一流，定位特色迷失而脱离自身条件，导致定位落实程度较低另一方面是一些高校将定位视为提升内部凝聚力与外部影响力的一种工具或口号，没有彻底落实，导致定位的落实程度较低3.不同维度案例高校发展目标定位绩效的分析1）定位过程方面在高校定位绩效评价各分项中，评价由高至低依次是定位前景、定位合理性、定位效果、定位实施与定位过程在各案例高校中，HL大学依次是定位前景、定位合理性、定位效果、定位实施与定位过程，HK大学依次是定位前景、定位合理性、定位过程、定位实施与定位效果整体而言各维度的落实情况均处于较好或很好水平具体而言，案例高校定位过程在各维度中加权评分最低其中，案例高校教职员工参与定位工作的程度以及对本校定位的了解程度在定位过程观测点中平均评分处于最低与次最低位置（如图1所示）2）定位合理性方面在定位合理性方面，如图2所示，案例高校发展目标定位与高校自身条件的契合程度普遍高于与高等教育发展契合程度，又普遍高于与经济社会发展的契合程度；定位与国家经济社会发展的契合程度普遍高于与区域或行业经济社会发展的契合程度；与区域高等教育发展契合程度普遍高于与国家高等教育发展的契合程度；与高校办学历史传统的契合程度普遍高于与高校现实办学条件契合程度；高校定位具有特色情况依学校不同而不同。

3）定位实施方面在定位实施方面，如图3所示，案例高校定位在学校规划或年度工作计划中的显示程度较高，对定位实施情况进行监督、检查、反馈和定期总结等方面的评价较差，对定位落实程度的评价也相对较低同时此项是在0.01的显著性水平上不同评价主体评分没有显著差异的八项指标之一可见，案例高校教职员工对本校发展目标定位落实程度看法是趋向一致的，都认为本校发展目标定位的落实程度较低4）定位效果方面在定位效果方面，在各结构维度中加权评分处于中间位置同时，各案例高校具体情况不同，HL大学居于中间位置，HK大学则居于最低的位置，可见，不同高校定位所发挥作用的程度是不同的整体而言，案例高校定位改善办学环境的作用高于提升办学实力和社会影响力作用其中，案例高校教职员工对定位提升本校社会影响力作用的评价较高，对定位激励师生员工作用的评价较低（如图4所示）5）定位前景方面在定位前景方面，在各维度中加权评分最高其中，案例高校教职员工对实现定位努力程度在定位前景各观测点中平均评分最高，平均评分为8.05分；对定位能够促进本校办学实力提升信任程度的评价次之，为7.94分；对定位能够实现或更好实现信任程度的评价较低，平均评分为7.88分（如图5所示）。

三、研究结论1.动员各方力量，提升定位的民主参与程度高校发展目标定位主要依托教师日常的教学、科研和管理等工作体现和落实只有教师了解定位，才能以此为工作指导，在日常工作中进行贯彻和落实我国高校领导干部应坚持民主性原则，尊重师生员工主体地位，不能因工作内容、范围和视野等不同而无视教职员工参与高校治理和管理权利在当前体制下，高校普通教职员工参与定位确立工作的程度较低，只有通过加强普及和宣传工作，才能提升教职员工对定位的了解和内化程度此外，高等教育系统作为社会系统子系统，高等学校有义务和责任为社会发展做出其贡献，高校定位应与经济社会发展充分契合在定位制定过程中，除高校内部人员外，还应广泛征求社会各界意见和建议，群策群力，以制定出科学合理的发展目标定位同时，学生作为高校服务对象，在教育活动中居主体地位，有权对高校定位知会和建言，同时面对高校扩招和生源不断下滑趋势，只有面向学生需求的定位才能吸引更多生源，才能有利于高校生存和发展2.提高定位与学校办学条件和经济社会发展契合程度高等学校作为高等教育系统的组织细胞和社会系统有机组成部分，只有与经济社会发展充分契合才能充分利用外界条件推动自身持续发展因此，经济社会发展需求应成为高校确立发展目标定位的重要依据之一。

然而，当前我国高校确立定位时多以其他高校作为参照系，换言之主要以高等教育系统为参照系，忽视了更为重要的经济社会系统，这不利于高校和高等教育的可持续发展校情或内部因素是高校确立和落实定位的基石只有充分契合现实办学条件，才能确保定位不超出高校的“最近发展区”同时，资源依附理论认为，所有组织都在与环境进行着交换，并由此获得生存，在和环境的交换中，环境为组织提供关键的、稀缺性的、组织不可或缺的资源，这样，对资源的需求便构成了组织对外部环境的依赖，资源稀缺性和重要性决定了组织对环境的依附程度[3]高校应提升自身与经济社会发展间的关联度，努力为国家、区域和行业经济社会发展供应强有力的智力支持和人力资源保障，并在此过程中积极创造外部环境，推动自身持续发展3.建立定位监督与评价机制，研发定位实施科学评价工具现代控制论认为，每一系统的功能，表现为它具有把一定输入转化为一定输出的本领为了发挥应有的功能，系统内部需要强有力的调节方法比较而言，反馈调节是一种具有科学性的调节方法，它的特点是不断进行，贯穿于达到目标的全过程[4]在高校定位实施过程中，应定期对定位的实施情况进行监督、检查、反馈和总结，并将其贯穿于定位实施的全过程。

同时注重将定位融入学校规划或年度工作计划中，以促进定位的转化和落实同时，建立定位分阶段落实和评价的机制，将定位分化为若干子目标，分阶段落实在每一个阶段完结时对各子目标落实情况进行评价、总结、改进和反馈，在下一个阶段予以完善，同时为其他子目标的落实提供经。