简论中美证券发行审核制度的比较及思考证券发行的审核制度.doc

简论中美证券发行审核制度的比拟及考虑:证券发行的审核制度论文【【摘要】：^p 】： 证券发行审核制度是解决发行人及其证券市场准入问题的根底性制度基于监管理念和监管体制等方面的差异，世界各国〔地区〕实行的证券发行审核制度大体可划分为注册制和核准制，美国是实行注册制的典型代表，我国那么实行核准制本文旨在比拟分析^p 中美证券发行审核制度的差异与优缺点，以对完善我国现行的证券发行审核制度提供借鉴论文【【关键词】：^p 】： 证券发行 审核制度注册制 核准制证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权构造为目的做成证券并交付相对人的单独法律行为随着我国资本市场的快速开展，深化证券发行体制改革越来越成为完善资本市场的重要任务之一，而证券发行审核制度的改革那么是证券体制改革的重中之重比拟分析^p 美国证券发行审核制度与我国证券发行审核制度的差异，对如何立足当前并进一步完善我国现行证券发行审核制度具有借鉴意义一、中美证券发行审核制度的比拟　　世界各国〔地区〕由于在证券监管理念和监管体制等方面的差异，导致所施行的证券发行审核制度各不一样，但从一般意义上讲，各国〔地区〕均通过法律形式加以标准，任何证券发行人公开发行证券，均应事先向本国〔地区〕的证券监管部门申报注册报表，严禁未经注册或未获注册豁免的证券流通。

从当前世界各国〔地区〕通行的证券发行审核制度来看，根本可划分为形式审查的注册〔申报〕制和本质审查的核准〔审批〕制〔一〕美国证券发行审核的注册制　　1.美国证券发行审核注册制的内涵及法理根底　　注册制又称申报制、登记制，美国证券发行审核实行注册制的规定及相关内容主要集中于1933年的《证券法》根据该法律，发行人在公开发行前，依法遵循完全公开原那么，全面准确地将投资者作出决策所需要的公司财务、业务等重要信息资料予以充分完全的披露，并向证券监管机构申报；证券监管机构对其所申报信息资料作形式审查而本质性审查，即仅审查信息资料的全面性、真实性、准确性和及时性，而不对证券自身的价值做出任何判断；发行人公开和申报有关信息材料后，证券监管机构未提出补充或修订意见或未阻止注册生效者，即视为已依法注册，发行人即可发行证券美国证券发行审核实行注册制的法理根底是：信息披露制度是美国证券市场的核心和基石，也是保护证券投资者利益最为有效的手段之一，只要发行人披露的信息真实可靠且符合信息披露制度的要求，监管机构就履行了审核职责；对于发行人的证券是否具有投资价值等本质性问题，应由投资者根据公开的信息自行判断、自负风险，这样就可以在尽量减少政府对证券市场干预的前提下，保护公众投资者的合法利益。

2.美国证券发行审核注册制的程序和特征分析^p 　　根据美国1993年《证券法》第5节有关规定，证券发行审核注册制的程序分为三个阶段：〔1〕注册登记之前阶段根据法律规定，注册申报书送达证券交易管理委员会之前，发行者、承销商和自营商不得有任何推销证券的行为〔2〕等待阶段根据法律规定，注册生效前有为期20天的注册等待期，在此期限内，证券交易管理委员会对注册申报书进展审查，如发现重大缺陷，通知发行人补充修订；如发现重大虚假、遗漏或误导等情况，该委员会不再予以审核，发出“回绝命令”，申报就此终结〔3〕生效阶段证券交易委员会对注册申报书审查后，如未发现问题，即给予注册注册生效后，发行人即可从事证券发行由此可以看出，美国证券发行注册制的主要特征如下：〔1〕美国证券监管机构履行监管职能主要通过强化信息披露的公开透明来实现〔2〕美国证券监管机构对发行人信息披露文件主要根据行业报告、信誉评级报告、新闻媒体、网络信息等公开的信息来进展复核，旨在协助发行人向公众投资者充分公正地披露信息〔3〕美国证券监管机构对发行人信息披露文件主要采取书面复核的方式，坚持不与发行人公司管理层面对面沟通，不进展现场核查，不评价发行人或推荐某一证券等，旨在确保复核的公开、公正、公平。

〔4〕美国证券监管机构对信息披露文件复核时不对证券的投资价值作出本质性评判，以免误导公众投资者〔5〕美国证券监管强调事后查处事前通过强迫性的信息披露对申报文件仅作形式审查，但对造假欺诈者严格的事后处分更具强迫约束和威慑作用，有效保护了公众投资者的利益3.美国证券发行审核注册制的优缺点分析^p 　　美国证券发行审核注册制的优点主要表如今：〔1〕简化审核程序，降低监管本钱〔2〕进步市场效率，减少政府风险〔3〕表达公正公平，促进良性竞争〔4〕倡导理性投资，进步市场程度美国证券发行审核注册制的缺陷主要表如今：〔1〕依靠公开信息和书面复核方式，难以完全确保信息披露的真实性，可能导致虚假陈述和欺诈行为〔2〕信息披露的前提是投资者能自由获取发行人公开的信息并据此自行决定投资行为，但在理论中发行人有时不能全面获取发行人的公开信息从而导致投资失误〔3〕注册制强调降低门槛强化惩办，可能放任一些质量较差的企业进入市场，加大了证券市场的投机性〔二〕中国证券发行审核的核准制　　1.中国证券发行审核核准制的内涵及法理根底　　核准制又称本质审查或本质管理原那么，是指发行人不仅要在符合法律规定的本质条件前提下依法将投资者作出投资决策所需的信息资料予以充分准确披露，而且必须在得到证券监管机构的核准后才能发行证券；证券监管机构不仅审查发行人所公开信息的真实性和完好性，而且要对证券的投资价值进展本质性审查，不符合法定条件的发行人将被否决。

我国资本市场建立以来，证券发行审核制度在本质上一直采用核准〔审批〕制，但其详细形式那么经历了三个阶段的演变：第一阶段是《证券法》公布以前的审批制，核心在于通过行政审批分配指标；第二阶段是《证券法》施行后的通道制，系核准制的最初实现形式，核心在于由主承销商推荐，发行审核委员会表决，最终由证监会核准；第三阶段是20__年起实行的保荐人制度，核心在于保荐人负责发行人的上市推荐和，协助发行人建立严格的信息披露制度，审核上市公司所披露信息的真实完好性，向证监会出具保荐意见公司上市后，保荐人还要继续协助上市公司建立完善法人治理构造等事项，并对上市公司的信息披露承当连带责任参照核准制的内涵可以看出，保荐人制度仅是对核准制的某一方面作了改革，也可以看作是在某些方面向注册制的一种过渡和靠拢，但并未改变我国现行证券发行审核制度中的本质审查原那么，因此，保荐人制度仍属核准制范畴我国证券发行审核实行核准制的法理根底是：坚持本质管理原那么，强调国家行政权利对证券监管的干预，由特定机构审查发行人的资格，并对证券的投资价值进展评估，力求通过事前干预和事后查处，增强证券市场的进入限制，降低证券市场的整体风险，有效维护公众投资者的合法权益。

2.中国证券发行审核核准制的程序和特征分析^p 　　根据中国证监会发布的《证券发行上市保荐制度暂行方法》，我国现行证券发行审核的程序主要包括：〔1〕保荐人进展上市并促进公司标准运作拟上市公司在完成改制设立后，由保荐人负责对日常经营的标准运作、法人治理构造、账务等问题进展，以完善改制遗留问题，并消除影响公司通过发行审核的潜在隐患；〔2〕保荐人与发行人共同制作申报材料并报批，保荐人负责对招股说明书、财务审计报告等需要公开披露的材料信息进展把关，并向证券监管机构出具保荐书〔3〕证券监管部门进展发行审核，主要通过见面会、书面沟通、对外联络、专项复核、举报核查等方式进展初审，再经发行审核委员会审核后核准发行由此可以看出，我国证券发行审核核准制的主要特征如下：〔1〕核准制是行政权利的“有形之手”干预证券发行的详细表达，发行人的发行权是由证券监管机构以法定的形式授予〔2〕核准制强调形式审核与本质审核并重，证券监管机构既对信息公开情况进展形式审查，也要对证券发行条件和标准进展本质审查，并据此作出发行人是否符合发行要求的价值判断和是否核准申请的决定〔3〕核准制主张事前与事后并举本质审查是证券监管机构事前审查的重要内容，但核准制同时赋予监管机构事后审查权和撤销权。

〔4〕核准制也强调发行人信息的公开披露及所披露信息的真实、完好、准确，并对虚假披露进展处分3.我国证券发行审核核准制的优缺点分析^p 　　我国证券发行审核核准制的优点主要表如今：〔1〕核准制有利于保护我国新兴的资本市场，防止证券市场的动乱〔2〕形式和本质上的双重审查，有利于防止不良证券进入市场，进步证券市场的品质信誉〔3〕对证券的投资价值作出预判断，可以有力地保护公众投资者的利益〔4〕保荐人制度有利于促进中介机构的发育成熟我国证券发行审核核准制的缺陷主要表如今：〔1〕审核程序复杂，增加监管本钱〔2〕本质审查使市场效率降低，政府风险增加〔3〕容易造成投资者对监管机构的依赖心理，不利于投资人群的成熟〔4〕市场门槛较高，不利于新兴事业的开展壮大第 8 页 共 8 页。