骨密度和人体成分与散打训练的相关性分析.doc

骨密度和人体成分与散打训练的相关性分析摘要:为了研究散打运动员的骨质水平、身体成分的结构比例以及二者的相关性, 采用西奈电子设备公司的骨密度分析仪和 西奈 SN-2A 人体成分分析仪对 40 名专业散打运动员和 40 名普通对照组的人体骨密度(BMD)及身体成分进行了测试分析 关键词：散打训练；骨密度；人体成分；骨密度分析仪；人体成分分析仪1　 前言人体的骨骼由骨组织(细胞 、密质骨、骨松质)、骨膜、骨髓及血管神经等构成 , 在人体内起支撑和保护作用所以 , 骨质水平对人体非常重要, 而散打是一项强对抗的运动项目, 对人体的骨质水平具有更高的要求 , 较优的骨质水平可以增加运动员抗击打能力 , 降低运动员在训练、比赛中伤病的发生, 因此, 研究散打运动员的骨骼状况具有重要的意义 ;随着竞技体育的快速发展, 身体成分与运动能力的关系也引起了人们的足够重视, 近年来, 对国内某些项目运动员的身体成分研究已有较多报道而通过搜索文献资料发现, 对散打运动员的身体成分方面研究相当匮乏所以, 本研究通过对散打运动员掌骨 、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的 BMD 和身体成分进行研究, 分析散打训练对人体 BMD 和身体成分的影响 , 以及二者的相关性 , 探寻散打运动员的骨质水平及身体成分的结构比例, 为掌握散打运动的骨质状况 , 科学合理地安排散打训练 , 有效控制其身体成分结构比例的合理性提供理论依据。

2　研究对象与方法2.1 研究对象上海体育 学院散打 队运动员 40 人, 普通大 学生 40 人, 共计 80 人;其中, 散打健将运动员 18 人, 一级运动员 12 人, 二级运动员 8 人 2.2 研究方法2.2.1 文献资料调研主要采用人工检索和微机检索两种途径 , 查阅国内外学者对人体骨密度(BMD)和身体成分的研究现状 , 参阅他们的研究成果, 为本研究提供参考2.2.2　专家访谈咨询运动医学 、运动解剖学 和散打训练等方面 的专家, 了解相关的研究现状及发展趋势 , 为本研究的研究思路、方法及仪器选用提供建议2.2.3　测试法1.选用仪器:1)西奈电子设备公司推出的骨密度分析仪这台仪器具有自动分析功能, 减少了操作人员的人为误差 , 和世界上应用最广泛的扇形束 BMD 仪———Hologic QD4500c 相比 , Delphi 的图像分辨率提高了 2 倍, 有效地提高了临床 BMD 测量的标准;2)采用西奈 SN-2A人体成分分析仪 , 使受试者穿着短裤和背心进入测试室 , 站立在 测试台上 , 足踩到足电极, 手握住手电极 , 测试人员在电脑上输入受试者姓名、年龄 、性别后开始正式测试.2.检测指标:骨矿物质密 度指标:骨密度(BMD , g/cm 2 ), 包括掌骨、尺桡骨、腰椎 L 1-4 、股骨 、胫腓骨、跖骨的 BMD;形态学 指标: 身高 ;测试身体 成分指 标包括 :体 重(W, kg)、去 脂体重(LBM , kg)、身体质 量指数 (BMI, kg/m 2 )、体脂含量(MBF , kg)、 体脂百分比(PBF , %)、肌肉量(SLBM , kg)、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重/ 身高指数(LBM/ H)。

2.2.4　数据统计数据统计使用 SPSS For Windows 11.0 软件进行处理,测试结果均以平均数±标准差(X ±SD)表示 , 两份样本间的差异检验采用独立样本 t 检验分析(Independent-SamplesT Test), 方差不齐采用 t′检验 ;两份 样本间的相关 性用 Pearson 相关分析(r 值) 以 P ≤0.05 作为差异具有显著性的标准, 以 P≤0.01 作为差异具有高度显著性的标准3　 研究结果3.1　 散打运动员 BMD 与普通对照组 BMD 比较运动员身体 BMD 与普通对照组 BMD 比较结果表明, 散打运动员掌骨 、尺桡骨、腰椎 、股骨 、胫腓骨和跖骨部位的 BMD 与普通对照组的 BMD 差异具有高度显著性(P ≤0.01); 男、女运动员之间进行骨密 度比较, 其掌骨、尺桡骨、腰椎 、股骨 、胫腓骨和跖骨部位 BMD 差异也具有高度显著性(P ≤0.01)3.2　 散打运动员身体成分与普通对照组体成分比较散打运动员身体成分和普通对照组身体成分比较结果表明, 在散打运动员和普通对照组体重相近的情况下, 散打 运 动 员 的 去脂 体 重(LBM)、身 体 质 量 指 数(BMI) 、体脂 含 量(MBF)、 体脂 百 分 比(PBF) 、肌 肉 量(SLBM)、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重/ 身高指数(LBM/ H)与普通对照组相比差 异具有高度显著性(P ≤0.01)。

3.3　 散打运动员 BMD 与其身体成分相关分析散打运动员 BMD 与其身体成分相关性结果表明, 运动员的掌骨、尺桡骨、腰椎 、股骨、胫腓骨、跖骨部位的 BMD 与其体重(W)、去脂体重(LBM)、身体质量指数 (BMI)、体脂百分比(PBF)和体脂含量(MBF)、肌肉量(SLBM)、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重/ 身高指数(LBM/ H)相关具有高度显著性(P≤0.01)普通对照组 BMD 与其体成分相关性结果表明, 运动员的掌骨、尺桡骨 、腰椎、股骨、胫腓骨、跖骨部位的 BMD 与去脂体重(LBM) 相关具有高度显著性(P ≤0.01);其与体重(W)、身体质量指数(BMI)、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重/ 身高指数(LBM/ H)相关具有显著性(P≤0.05);与肌肉量(SLBM)、体脂含量(MBF)、体脂百分比(PBF)相关不具显著性 4　 分析与讨论4.1　 散打训练对人体骨密度的影响BMD 是衡量人体骨质水平的最主要指标目前 , 在国内的研究成果中, 主要集中在运动对中老年人骨质疏松的影响方面, 运动 训练方 面的研究 成果还 较少 其 实, 自1984 年西奈专家报道了一群女子竞技运动员的 BMD 值低得惊人以后, 便引 起了医 学工作者 对 BMD 的广泛关注 , 也使 BMD 测量技术得到快速的发展。

搜索国内外运动训练对骨密度影响的研究资料得知, 研究成果主要集中于 5 个方面:1)不同运动项目训练对运动员骨 BMD 影响表现出差异性;2) 冲力性运动项目( 篮球、排球等 )对运动员 BMD 的影响程度高于非冲力性运动项目(游泳、自行车等 )对运动员 BMD 的影响;3)机械负荷运动项目(举重)对人体骨密度 产生积极的影响;4) 耐力性运动项目对人体 BMD 影响;5)有些运动项目(艺术体 操等)训练降低 了人体 BMD然而所有的文献资料中 , 没有涉及到散打运动员骨质水平的研究成果 散打训练是以散打教练和运动员为主体 , 在各方面人员的积极参与下, 为提高散打运动员的竞技能力和运动成绩而专门组织的一种准备性教育散打的基本运动特征是徒手对抗格斗 , 运动员不仅要具有良好技能 、体能 、智能、心能 , 还应该具有较强的抗击打能力 日常的散打训练, 运动员不仅要进行基本的力量 、速度 、耐力等 素质训练, 还要进行专项体能、专项技能等训练, 这些训练内容都应该对运动员的 BMD 产生良好的影响 根据表 2 的结果分析可知, 散打运动员掌骨 、尺桡骨、腰椎 、股骨 、胫腓骨和跖骨的 BMD 与其普通对照组 BMD 差异都具有高度显著性 (P ≤0.01)。

可以得出 , 合理的 散打训练将对人 体的 BMD 产生积极的影响, 有效地提高人体的骨质水平 4.2　 散打训练对身体成分的影响 身体成分的结构和比 例是否合理, 对有效控制 体质量、科学合理地安排训练 、保持最佳运动能力十分重要在体重相近的情况下, 运动员的去脂体重 (LBM)、身体质量指数(BMI)、肌肉量(SLBM)、去脂体重 / 体重(LBM/ W)和 去脂体重/ 身高 指数(LBM/H) 都明显高于普通对照组 ;运动员体脂含量(MBF)和体脂百分比(PBF)低于普通对照组 这说明, 散打训练改变了人体的身体成分结构比例 , 使运动员身体成分的各项指标明显优于普通对照组 , 身体成分结构比例更加合理 对于散打这个运动项目 , 要求运动员具有较好的相对力量和相对爆发力 而研究表明, 以力量和爆发力为主的项目 , 增加去脂体重(LBM) 是非常重要的 , 因为, 力量和去脂体重(LBM)呈正相关 当体脂百分比(PBF)过高时 , 会增加肌肉收缩过程的摩擦力, 影响肌肉力量的发挥因此, 散打运动员需要增加去脂体重(LBM), 并保持较低的体脂百分 比(PBF), 这样对发展散 打运动员的肌 肉力量, 提高运动成绩有积极作用 。

然而 , 散打是以体重划分比赛 级 别的 运 动项 目, 所以 , 散打 运 动员 的 去脂 体 重(LBM)并不是增加得越大越好, 去脂体重 (LBM)增加得过多会影响运动员的参赛级别和运动员灵敏素质的发展 , 从而间接地影响运动员的比赛成绩 因此, 在体重相近的情况下, 散 打运 动员 身体 成分 特征 应是 较大 的去 脂体 重(LBM)、较少的体脂百分比(PBF), 这样的身体成分的结构比例 更适 合散 打运 动 综 上所 述, 应 该 对去 脂体 重(LBM) 和体脂百分比(PBF) 应该进行定期监测 , 从而为训练提供理论数据支持, 使得运动员在训练过程中适当增加去脂体重(LBM)以及保持较低的体脂百分比 (PBF)4.3　 骨密度与体成分相关性分析散打运动员的 BMD 和普通对照组的 BMD 与去脂体重(LBM)的相关性都具有高度显著性 这样的结果说明 , 人体骨质水平与人体的去脂体重具有密切的正相关性, 并且其相关性受散打训练的影响较小 因此, 人体的去脂体重能够作为评定人体骨质水平的重要指标 , 也可为散打运动员骨质水平选 材提供参考在散打运动员和普通对照组的人体 BMD 与其体成分相关性的比较中, 体现出许多不同的特征 。

其中 , 散打运动员的 BMD 与 其身 体成 分(体重(W)、身体 质量 指 数(BMI)、体脂含量(MBF) 、体脂百分比(PBF)、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重/ 身高指数(LBM/ H))相关性都具有高度显著性(P≤0.01);而普通对照组的骨密度与体重(W)、身体质量指数(BMI) 、去脂体重/ 体重(LBM/ W)和去脂体重 / 身高指数(LBM/ H)相关仅具有显著性(P ≤0.05), 与肌肉量(SLBM) 、体脂含量(MBF)、体脂百分比(PBF)相关差异不具显著性 这样的结果应该是散打训练所导致的散打运动员需要常年进行技能、体能等训练 , 使运动员的体脂含量逐渐减少 , 身体成分结构比例逐渐 趋于合理, 体重(W) 、身体质量指数(BMI)、体脂含量(MBF)、体脂百分比(PBF)、去脂体重/ 体 重(LBM/ W)和去 脂体重/ 身高指数(LBM/ H))等体成分与去脂体重(LBM)的相关性也不断的提高, 所以, 致使散打运动员的 BMD 与其体成分的相关性都呈现高度显著性 对于普通对照组的 BMD 与其身体成分的相关性而言, 可能是普通对照组平时参与体育锻炼的时间不多 , 致使其身体成分结构比例不合理,虽然其 BMD 与去脂体重(LBM)相关性具有了高 度显著性, 但是, 与其他身体成分相关性不能呈现出和去脂体重(LBM)相同的结果。

5　 结论与建议1.散打运动员的掌骨、尺桡骨、腰椎 、股骨、胫腓骨和跖骨部位的骨质水平明显优于普通对照组, 可以得出 , 散打训练改善了人体的骨密度 (BMD), 提高了人体的骨质水平 高质量的骨质水平不仅能够有效地增加散打运动员的抗击打能力 , 还可以减少运动员在训练、比赛中伤病的发生 , 建议对运动员的骨质水平进行定期测试 , 。