历史进步评价标准中的人的自由发展.docx

          历史进步评价标准中的“人的自由发展”                    代洪宝（河北民族师范学院，河北 承德 067000）摘 要：进步观念是历史哲学的重要思想主题，也是历史运动科学解释的一个普遍观念，也是一种理论设想的假定这一假定是基于认可正面价值的积极性和理性行动的现实意义在确定历史进步的前提下，对于历史进步的评价准则的探讨是多元的，以“人的自由全面发展”标准来探讨历史的进步关键词：历史；进步；人的自由发展B03 文献标志码：A ：1002-2589（2014）34-0080-02关于“进步”的理论探讨是历史哲学的一个恒久主题，对此可谓是众说纷纭、莫衷一是哲学史上，思想家们从不同的角度来界定“进步”问题，结合具体的社会历史发展来探讨这一主题在诸多历史哲学家的思想中，约翰·伯瑞的思想比较有影响尽管约翰·伯瑞在《进步的观念》一书中，全面而细致地表达了对于“进步”这一观念的有力质疑和诘问但是，人们更倾向于纽约州立大学布法罗分校伊格尔斯在《重新审视历史进步观念》一书中的观点：从19世纪开始，作为历史运动的科学解释，作为一个普遍观念，进步观念遭到质疑但是，基于特定的现实思考，我们有理由相信人类的行为能够为未来发展创造有利的条件，进步观念即是这一思考的理性前提。

进步观念是历史运动科学解释的一个普遍观念，也是一种理论设想的假定，这一假定是基于认可正面价值的积极性和理性行动的现实意义在此意义上，在确定历史进步的前提条件下，本文尝试对历史进步评价标准中的“人的自由发展”作为历史进步的标准来加以讨论首先，应该区分的是进步的观念是不同于发展的观念，虽然有时候这两个概念有着内在的密切关联但是从确切的概念区分来看，“发展”的观念是描述性的观念，“进步”的观念是更具评价性的观念因此，多数历史哲学家认为对历史进步这一评价性观念的探讨，自然无法绕离其与之伴生的评价标准对此，格鲁内尔在《历史哲学》一书中论述“进步”的观念及其评价标准时，指出评价“进步”的标准“主要有三个备选项目有待提出，它们分别地但常常是两两结合在一起构成这一标准，它们是幸福、道德和知识但是，对于错综复杂的人类社会历史进程的分析把握，从来就不是一元的，而是多维的，那么，我们究竟以何种价值准则来把握历史进程的进步性？对此，本文试图就“人的自由发展”来考量“历史进步”的价值标准当人们从不同角度探讨社会进步的时候，自然包括人类历史进步这一理论视角，但是，人们却又往往把社会进步同历史进步简单地等同起来伴随着人类社会的进步的多维，人们在考量社会进步的过程中，开始更多把时间置于其中，使之成为一个重要的思考维度。

因为，对待进步这一思想主题，人们要在时间的参照系内进行价值把握，由此人们认为，时间理所当然地是进步的地平线由此，人们提出并深入研究历史进步的问题，自然要从时间即历史的维度来思考其进步的评价标准问题在历史进步的评价标准问题上，很多人采取的是生产力标准，即从物质财富的角度来进行把握，而缺少从人自身，尤其是人的自由全面发展这一根本性标准来把握因为，从生产力角度来把握历史进步，强调的是人们的政治、文化、经济等社会活动的价值目标的指向是物质财富、经济效益的最大化但是，我们知道，历史进步从来也不可能只是单一的纯粹物质财富的累积社会是人的社会，历史也是人的历史，所以从根本上来说，历史进步的评价尺度和标准理应把人作为起始点，理应把人的价值序列中的自由和发展作为终极性的标准，即历史进步的标准应该以人的[来自wWW]自由全面发展作为终极的评价标准从这一思考出发，本文主要通过对自由的分析界定，来探讨历史进步评价中的“人的自由发展”这一评价标准自由问题是伴随着人类历史长期存在的问题，历史上的许多思想家都试图揭示自由的科学含义，但人们却往往有着不一致的认识洛克就曾说过：“自由并非像菲尔曼爵士所告诉我们的那样，各人乐意怎样做就怎样做，高兴怎样生活就怎样生活。

对于人们对自由的概念界定上的千差万别，孟德斯鸠有针对性地指出：“没有一个词比自由有更多的含义，并在人们意识中留下更多不同的印象了有些人认为，能够轻易地废黜他们曾赋予专制权力的人，就是自由；另一些人认为，选择他们应该服从的人的权利就是自由；而有些人则是把自由当作是携带武器或实行暴力的权利；还有些人把自由当作是受一个本民族的人统治的特权，或是按照自己的法律受统治的特权对于自由问题，唯物主义哲学家费尔巴哈也曾经指出：“从来没有一个问题像意志自由这个问题这样费脑筋，这样难于断然地加以肯定和否定尽管对自由的界说纷纭复杂，但可以肯定的一点是自由是指涉人的自由，自由不能从主体的人那里被剥离出来抽象地加以论述从词源学上来看，“自由”来源于拉丁语，其主要意思是从限制中摆脱出来英文中自由一词强调的意思是从被动中、限制中脱离出来从我们日常生活来看，自由的最一般意义也是指人通过有自身的意识及行为摆脱限制据此，可以判定自由也总是相对限制而言的，没有“自由”，也就根本谈不上所谓的“局限”；反过来说，如果不存在“局限”，也就等于不存在“自由”所以说，人的自由总是指从被限制、被束缚的状态中解放出来的人的一种生命状态这一状态是自由概念内涵的根本所在，也是自由之为自由的内在规定。

人作为潜在的自由主体，其真正的主体性就在应该而且可以摆脱客观条件以及自身条件的诸多限制，达到生命的一种本真状态这种自由的实现归于人存在的主体性，也归于人存在的社会性人是社会的人，社会是人的社会，所以，我们所说的自由是社会人的现实的自由，而不是抽象意义上的概念性质的自由历史也是人的历史，历史进步的评价尺度终究离不开人的本身去寻找，而人最重要的存在维度是人的社会性，这样，历史进步的评价尺度也终究要从人与社会的关系中去思考因此，作为马克思提出的人自身发展的终极追求——“人的自由全面发展”，完全可以看作是衡量历史进步与否的一个重要标准，也是丈量社会进步与否的重要标准对于这一评价标准，恩格斯在为意大利人卡内帕在日内瓦创刊的《新纪元》周刊的题词中曾有过很高的评价，他说：“我打算从马克思的著作中给您找出一则您所期望的题词我认为，马克思是当代唯一能够和伟大的佛罗伦萨人（但丁——引者注）相提并论的社会主义者但是，除了《共产党宣言》中的下面这句话，我再也找不出合适的了之后，恩格斯引用了《共产党宣言》中最为著名的一段话，即“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

毫无疑问，在恩格斯看来，对未来社会主义的期望，是一种对历史进步的期望，而这种进步的表征就是人的全面自由的实现而这也恰恰是马克思主义哲学中最为激动人心的终极关怀，也是马克思主义哲学以人为本的思想表征正是在这种意义上，已故法国哲学家德里达在《马克思的幽灵》一书中，对马克思提出的人的自由全面发展的思想论断，给予了很高的评价，他满怀激情地写道：“不能没有马克思，没有马克思，没有对马克思的记忆，没有马克思的遗产，也就没有将来：无论如何得有某个马克思，得有他的才华，至少得有他的某种精神”我认为，德里达所言的“继承”是今天依然应该为知识分子所秉承的对“人的自由发展”的终极追求当我们在对历史进步进行一种价值的评价和把握过程中，势必要从人自身出发，要从把握人的自由的实现来评价历史的进步与否只有这样，我们才能真正地把握好社会中的人和人所栖居的社会，以及深入地把握人与社会的内在关系在人类社会生生不息的历史变动中，随着历史文明的不断向前发展，任何一个社会在其关乎社会发展的价值标准的衡量和设定上，都应该把人作为最重要的价值基点从这一点出发，把[来自Www.lw5u.Com]社会的进步和人的发展紧密地结合起来，才能准确地把握个人所处的时代和时代条件下的个人，即以人的自由发展作为进步的重要价值评价准则。

但是，在以人的自由发展作为历史进步的评价标准的过程中，我们不应该简单地把人的自由发展这个标准与生产力标准简单地等同或者是对立起来，用一个去替换另一个，或者说是以一个否定另一个相反，我们应该把这二者很好地结合起来也就是说，我们应该在生产力向前的过程中，把人的自由全面发展与之联系起来在人的自由全面发展过程中把生产力发展作为一个寓于其中的现实物质因素，进而更好地审视人的自由发展是依托于何种物质水平，更好地把握人的自由发展的具体情况或许，只有这样做，在恒久的历史变动之中，我们才能站在稳固的价值基石上变动不居地触摸、感知历史，以人的自由、发展来把握历史中人的进步参考文献：[1]袁银传.历史进步的评价问题讨论综述[J].武汉大学学报，1994（3）.[2]格鲁内尔.历史哲学[M].南宁：广西师范大学出版社，2003.[3][英]约翰·伯瑞.进步的观念[M].上海：上海三联书店，2005.[4][美] 伊格尔斯.重新审视历史进步观念[J].山东社会科学，2009（2）.[5]李武林.论自由[J].文史哲，2008（2）.  -全文完-。