浅析经典之九续篇：不以成败论英雄OR英雄自以成败论(98年全辩).doc

浅析经典之九续篇：不以成败论英雄OR英雄自以成败论（98年全辩）自从上一篇浅析经典之九发出之后，很多朋友都和我提到了98年的这场英雄辩，据此对“以成败论英雄是弱势辩题”提出了疑问所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪说实话，处于优势命题的对手疏忽大意的好运气会有几次呢？龟兔赛跑中，兔子打盹了，乌龟能够胜一次，不过这次赢了，下次你还会有这样的好运气吗？三年后的新加坡国立大学没有这样的好运气因为，那时的武汉大学已经从中国青年政治学院这只兔子身上吸取了深刻的教训这好像有点关公战秦琼了，不过这倒也开启了我的一个新的灵感，或许，我的下一篇解析就叫《关公战秦琼》闲话少叙，献上拙作 1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛正方：不以成败论英雄  反方：英雄自以成败论正方：中国青年政治学院一辩：张洁；二辩：曹维渊；三辩：徐航；四辩：廖凡。

反方：西安交通大学" 一辩：田岚；二辩：郭宇宽；三辩：樊登；四辩：路一鸣结果：反方胜 正方一辩立论陈词1 正方一辩：谢谢主席，大家好什么是英雄，由古至今就有不同的说法见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚金银铜牌孰轻孰重，一目了然但其结果却大相径庭请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的最后，我方坚持，不以成败论英雄谢谢！ 正方一辩陈词解析如下：1、什么是英雄？英雄的自身特点：英雄要具备一种不可或缺的精神因素英雄的外部表现：果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素英雄是一个群体：见义勇为、挺身而出的凡人是英雄；身怀绝技、惩恶扬善的侠客；时代英雄；个体英雄；幕后英雄；无名英雄2、为什么不以成败论英雄：（1）成败不能拿来作为评价英雄的标准：因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？（2）英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。

这不是用成败能衡量的3）价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：这是一种功利的英雄观，这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环，忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力  二，反方一辩立论陈词反方一辩：谢谢主席，大家好首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标但我们说他得逞了，没有说他成功因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄那么对方辩友恰恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。

今天对方的论点是不以成败论英雄，即英雄和成败之间没有任何联系我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！  反方一辩陈词解析如下：1、摆明立场撇清价值：我方的“英雄自以成败论”不是“成王败寇”。

既然不是“成王败寇”，那你方的“英雄自以成败论”又是什么意思呢？我方的英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准，英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的2、既然如此，那么你方的“成功”又该作何理解呢？我方的成功是指：人某一方面、某一阶段或某一类的成功（人的成功之处）共有三类：（1）做人的成功（精神成功论）：人的精神的崇高是做人的成功（2）做事的成功（个人功绩论）：典型事例（郑成功收复台湾）（3）别人授予的成功（流芳百世论）：投身人民的事业，无论结果成败，人民都认为其成功3、如何以成功论英雄：成功可以满足成为英雄的三个条件：（1）人民社会历史对一个人荣誉的称号：别人授予的成功（流芳百世了，自然应该是成功了）（2）投身正义事业：别人授予的成功+做事的成功（为正义而战，成功了，有个人功绩；失败了，可流芳百世）（3）体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质：做人的成功（人修来了优秀的品质，起码也是个做人的成功吧）4、防线：坏人得逞不能算成功（这不是流芳千古，这是遗臭万年，所以最终还是失败），好人失败不能算失败（虽败犹荣，流芳千古）5、所以；英雄是因为成功之处而成为英雄的这就是：说你成你就成，不成也成；说不败就不败，败也不败。

   解析到这里，对比双方的一辩陈词：双方都是从“英雄”和“成败”两个角度加以阐释，并进一步通过对二者关系的论述得以论证本方观点但不难看出：在具体的概念上（尤其是成败）方面，双方高下立现反方在“成败”的概念上（尤其是成功之处）做足了文章，甚至连英雄的优良品质都成了一种成功（精神成功论），这为其随后的“以成功之处论英雄”设置了极为稳固的前沿阵地而正方却没有对“成功和失败”进行明确的概念定义，在其随后的陈述中明显就是一种泛泛而谈，这自然就给反方的“成功之处”的发挥留下了极大的空隙和战略空间因此，尽管只是一辩陈词，但不难看出正方自身的立论存在着严重的遗漏当然，反方如此立论有点偷换概念之嫌，不过也很正常，反方的观点与对手相比就显得非常弱势，无论是谁接反方的观点都将面临对手的事实轰炸，如此立论也是迫不得已而正方尽管辩题有着极大的优势，但在逻辑准备方面下的功夫明显欠缺，对对方的偷换概念有些准备不足，这也为3年后的武汉大学提供了最好的参考  三，正方二辩陈词正方二辩：谢谢主席，大家好对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。

从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神，使他成为了英雄《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险….抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。

但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作。